2007年2月2日下午，第四屆“中國經(jīng)濟展望論壇”題為“發(fā)展與和諧——挑戰(zhàn)、機遇與對策”的圓桌討論會在北京大學中國經(jīng)濟研究中心萬眾樓舉行，邀請二十幾位專家學者就當前熱點話題進行討論。以下為財政部財政科學研究所所長賈康的精彩觀點。
賈康：我先來拋個磚吧，下半場有一個重點上的調(diào)整，談?wù)劙l(fā)展與和諧所具備的國內(nèi)基礎(chǔ)，我就國內(nèi)基礎(chǔ)的角度談?wù)勎已芯恐械母邢?，中央全會關(guān)于和諧社會的決定里面，第一次明確提高要在中國逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，這個概念提出來以后各個方面都很關(guān)注，我在90年代初期曾經(jīng)參加過一個赴澳大利亞短期考察的團組，當時我就接觸了這個案例，當時他們就叫均等化，澳大利亞有一個引以為豪的，對我們毫不客氣的，認為全世界最高的均等化的制度就是靠的是轉(zhuǎn)移框架，他們有一個委員會，決定著按照什么樣的規(guī)則，把可動用的自上而下的轉(zhuǎn)移資金往下?lián)?，撥到各個洲級，這里面大致也是跟我們現(xiàn)在的概念一樣，有一般性轉(zhuǎn)移支付，還有中國叫做戴帽，專項補助，這一大套，他說他的理念上非常清楚，要使澳大利亞國土上的居民不論在哪個區(qū)域都能夠享受到大體均等的公共職務(wù)，概念說得非常明白，它的區(qū)域差異是怎么個情況呢？人口密度來說差異非常大，澳大利亞為人熟知的大城市，墨爾本、悉尼都是幾百萬人口，另外有非常典型的邊遠地區(qū)，當然文港所在的地區(qū)是北方領(lǐng)域，只有19萬人，而北方的本土領(lǐng)域比南邊的都大，但是人口很少，澳大利亞1千多人里邊有絕大部分的人口集中到幾個大都市，然后就是小城鎮(zhèn)。
在人口密度懸殊非常大的情況下，所有均等化解決了什么問題呢？不同的人口密度下，還不是別的變量，在不同人口密度前提下，怎么樣使公共服務(wù)按照使用價值改觀，不是用支出的資金量，看人均支出，人均支出是絕對得不出公共服務(wù)的基本概念的，直觀地說，大家會首先說到教育，適齡兒童要有政府相關(guān)法規(guī)支持的一批學校能夠保證義務(wù)教育，到了北方領(lǐng)地，地廣人稀的情況下，政府也必須合理地支持有一個義務(wù)教育學校的布局，每個學校里所容納的數(shù)量很少，但它必須以高薪留住答題相當于人口稠密地區(qū)同等素質(zhì)的教員，讓他安心能在那兒教書，或者我推測是不是可以由一個輪換制，并不要求教師終身在那兒服務(wù)，至少要保持輪換的教師的素質(zhì)，高薪留下他來，當然要投入很多的錢，給他的學校的硬件和軟件，你怎么理解呢？它的社會和相關(guān)的一些配套的環(huán)境，大體上跟這邊的發(fā)達地區(qū)差不多。這是教育。
還有一個大家關(guān)心的基本公共服務(wù)是什么呢？就是基本醫(yī)療，按這個標準理解，如果政府支持在悉尼墨爾本這樣的地方設(shè)立急救站的地方，比較簡單，城區(qū)里幾個點，每個點配多少輛車，城市里任何一個地方打急救電話至少20分鐘內(nèi)有一輛急救車到現(xiàn)場，達到這個要求了，這個事框架就有了，大北方怎么辦？那么廣大的國土區(qū)域，按照邏輯來說就得配直升飛機，而且不是一個機場，也能在20分鐘接到急救電話以后急救人員到現(xiàn)場，這個成本高悉尼墨爾本是幾十倍幾百倍的。怎么樣支撐這么懸殊的成本，靠轉(zhuǎn)移支付的手段做出來的，90年代初有了這個概念以后，當時意識到跟中國對比這個事情，所謂國情這個因素對比得特別明顯，我們有一些沿海區(qū)域也是這樣的，現(xiàn)在是大都市了，我們也有地廣人稀的地方，青海、西藏，在中國要往這方面靠近，顯然這個歷史人物要沉重得多，艱巨得多，但中央現(xiàn)在已經(jīng)提出了這個計劃，我個人談點兒感想，方向肯定是正確的。我們現(xiàn)在科技發(fā)展觀，和諧社會，黃金發(fā)展期到來的同時處理矛盾的凸現(xiàn)期出現(xiàn)的突出的問題，有重大的意義是正確的，回過頭來，對于我們研究者、政策相關(guān)制度制定者來說，怎么樣理性的、有操作性的制定相關(guān)的具體方案和措施是一篇大文章，也是一個非常難的題目。
我想回到中國的話題，在中國比如說義務(wù)教育，現(xiàn)在非常明確，08點所有的義務(wù)教育要全免費，這個方針定了，是不是做到了全免費，我們基本服務(wù)公共化，在這個區(qū)域就能基本到位嗎？實際上差得遠，我到西藏做過研究的，談?wù)勎鞑氐睦樱鞑剡^去碰到一個問題，因為牧民它的居住地方不固定，小學教育這六年，如果都按照流動教學點來運行，教育質(zhì)量無法保證，經(jīng)過前些年年復一年的努力，現(xiàn)在在拉薩轄區(qū)之內(nèi)的地方，已經(jīng)做到了小學的后三年是寄宿制，適齡兒童要住在學校接受教育，但是前三年拉薩還做不出來，前三年還是流動教學。
青藏鐵路一修，經(jīng)過了一些教育，只要能夠跟外界溝通的，比如說能說出普通話，能夠跟其他的施工人員溝通的都有可能到青藏鐵路干活，一天是30塊錢，結(jié)果藏民普遍知道這孩子受教育確實有好處，以后整個社會上的相關(guān)的一大套收入，發(fā)展前景，紛紛跟教育部門要求，要改進教學的條件，拉薩的教育局長跟我說，在這個外界的這種機遇之下，群眾的呼聲越來越高了，符合現(xiàn)在和諧社會的導向，我在拉薩的前三年的流動教育變成寄宿制，需要多少財政，大致在十一五期間，中央的要求，西藏要實現(xiàn)戰(zhàn)略性的跨越式發(fā)展，在五年解決這個問題的話，拉薩轄區(qū)之內(nèi)，相關(guān)的硬件投入大概是三個億。就是建校舍，實際上還要建牧場，藏民主要的生活方式必須有一個牧場跟著他。
在這個硬件之外，還要配的就是教學設(shè)備和管理人員，管理人員里面有好幾個員，比如生活管理員，必須24小時輪流值班的，因為這些都是六七歲，七八歲的孩子，要三班倒的生活管理員，要有牧場上的放牧員，還有專職的擠奶員，還有教師，可能還有其他的一些配置，所說的五大員加在一起，在拉薩轄區(qū)解決這么一個問題需要五億，在十一五期間，我問他在整個西藏地區(qū)你有沒有估計解決這個問題有多少投入？他說這個說不準，但是我可以簡單說一句，西藏其他地區(qū)條件只會比拉薩差，不會比拉薩好，至少是60個億，西藏目前的財政收入是12個億，西藏一年財政支出的盤是接近160億，150億是中央支撐著他的，有沒有可能未來的四年多的時間里拿出專門的60億左右的資金解決這一個事情，從現(xiàn)在各方面看起來是不可能的，我也專門問了財政部的人，教育司、有關(guān)的地方，他們對于西藏的支持，前不久給他們八個億撥過去了，有關(guān)部門所理解的支持力度和實際需要的支持力度差距是非常明顯的。
如果說按照均等化的，實質(zhì)性的使用價值衡量的標準，在短期之內(nèi)做不到均等化，我們還有什么選擇？這是一個很現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，光是西藏這一個地方要解決，使均等化這方面不敢說做得跟徹底，有個巨大進步的，這是如此高的成本，還有青海、偏遠地區(qū)了，四川的藏區(qū)我也看個，跟那邊的情況差不多，這樣的事情首先是一個真正資金支持，實話實說遠遠不夠。
第二點，有了資金的籌措以后，我們的機制怎么辦？簡單的按照原來的我看也沒有收入，因為很多資金投入以后，過去再投入，過幾年你去檢查，形成的很多基礎(chǔ)是，沒有人精心地上心地管理的情況下，很快就荒廢了，這種情況太多了，新農(nóng)村建設(shè)也是一樣，如果想把這個事情處理得比較好，還必須同時附帶上一個機制創(chuàng)新上的問題，比如現(xiàn)在農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級的基本公共服務(wù)是怎么提供？有一個思路必須把象征政府的職能履行到位，讓他們盡心盡責，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的服務(wù)真正做好，這個口號說了幾十年，跟它配套的想法還是要出錢養(yǎng)機構(gòu)養(yǎng)人，實際情況反復證明這不是一個好的機制，我們做了幾十年，養(yǎng)機構(gòu)、養(yǎng)人出來以后，有大量的低效浪費，另外一個思路就是我要精簡，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這個基層的公共服務(wù)靠什么呢？政府出錢不是養(yǎng)機構(gòu)、養(yǎng)人，而是出錢采購服務(wù)，那就需要有一些有資質(zhì)的社會中介機構(gòu)在里面幫助，通過政府采購里面的競爭取得供應(yīng)商的身份，然后按照政府采購的規(guī)則，保質(zhì)保量地把基本公共服務(wù)送到農(nóng)村居民的家里，送到他們的生活環(huán)境里，政府再由國庫把這個錢打到供應(yīng)商的賬戶上，這種事情在試驗，比如說我知道江西，江西財政廳拿出錢以后就是采購文化下鄉(xiāng)，到鄉(xiāng)里送戲送電影的，事先簽好合同，把錢打給你劇團，我沒有必要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)一個文化站，接受多少政府和書記的領(lǐng)導，整天檢查，這也是一個資金不足必須機制創(chuàng)新的問題，可能在這兩個層次的問題上，現(xiàn)在公共財政的一個發(fā)展過程中間，綜合的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，勢必要逐步解決規(guī)范的公共選擇機制的問題。千頭萬緒的需要，面對的總是有限的財力，每個年度可以解決什么事情，往往沒有嚴格的哪個方案對，哪個方案錯，我們有沒有逐步讓公共意愿更好地表達出來，我們現(xiàn)在已經(jīng)有的因素，人代會、政協(xié)、公共的討論，最后通過比較規(guī)范的公共選擇機制的發(fā)揮，形成每年里的具體的預算里的安排，支持均等化逐步的發(fā)展這可能是比較接近和諧社會的辦法，你要依靠少數(shù)領(lǐng)導人自己的偏好，我不是說事情一定做不好在有的地方可能做得更利索，但是不符合長遠的發(fā)展方向，而且有的時候我觀察，在一個社區(qū)里干什么，不能說這筆錢誰對誰錯，我們這個學校差不多了，已經(jīng)滿足我們的需要的，我們拿這筆錢建一個文化宮，提升我們的文化素質(zhì)，兩個都有道理，最后這筆錢怎么用，按照西方的，充分討論爭執(zhí)不下，那就公決，少數(shù)服從多少，沒有絕對誰對誰錯的問題，只不過你這個規(guī)則到底最后怎么樣塑造，形成一個可執(zhí)行的結(jié)果，中國可能以后也得處理好這樣的預算和公共財政制度的建設(shè)問題。
我說三個層次粗陋的說法，請大家批評指正。
|
