改革的旗子能舉多高？
高尚全擔(dān)任著官方研究機(jī)構(gòu)——中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會會長，他是接任童大林、安志文之后的第三任體改研究會會長，已連任兩屆，同時(shí)他還是國內(nèi)最大的民間智囊機(jī)構(gòu)——中國(海南)改革發(fā)展研究院院長。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這兩個(gè)職務(wù)應(yīng)當(dāng)極具挑戰(zhàn)性，作為一位老人，他也算是超齡、超負(fù)荷工作了。
網(wǎng)上有人稱，“高尚全是當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中擁有最豐厚政治資源的人”。此話有些夸大。體改研究會有30個(gè)編制，享受全額財(cái)政撥款，1983年成立時(shí)，它是部級單位。但在2003年，國務(wù)院體改辦與國家發(fā)展委員會合并，將體改研究會一并劃歸國家發(fā)展和改革委領(lǐng)導(dǎo)。這在很多人看來，似乎意味改革力量的邊緣化。這并非說發(fā)改委領(lǐng)導(dǎo)不重視改革。其實(shí)，合并后的發(fā)改委主任馬凱也曾做過體改委副主任，他自己也常說“發(fā)展出題目，改革做文章”，但發(fā)改委以發(fā)展為主體，這卻是明擺著的。有人認(rèn)為，“發(fā)展”是實(shí)的，而“改革”就有點(diǎn)虛。
體改辦的撤并，是不是改革已經(jīng)結(jié)束？國際上，改革還有一個(gè)通用說法叫“轉(zhuǎn)軌”。既然社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的框架已基本建立起來，下一步只是“完善”的問題，那么“轉(zhuǎn)軌”的任務(wù)是不是已基本完成？新一屆領(lǐng)導(dǎo)對改革怎么看？要不要繼續(xù)深化改革？其時(shí)，還真讓人琢磨不透。
這里還有一個(gè)制度安排上的尷尬。人們記得，國家發(fā)展與改革委員會的前身是國家計(jì)委。改革，改什么？就是改計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大本營就是國家計(jì)劃委員會。把體改辦合并到自己原先的改革對象那里，體改工作不可能不受制掣，而作為體改喉舌和智囊機(jī)構(gòu)的體改研究會就更難大展拳腳，有所作為。加之，“經(jīng)濟(jì)體制改革研究會”，對經(jīng)濟(jì)以外的改革又不便多說，因此，體改研究會的“研究”，上有玻璃頂，前有玻璃門。處在這個(gè)體制中的人，前虞跋胡，后恐疐尾，動輒得咎，便是預(yù)料中事。
有人以諷刺的口吻給高尚全冠以“精英代言人”和“改革旗手”稱號。作為體改研究會會長，在這樣的體制下，縱使他想做改革旗手，這個(gè)旗子能不能舉得起來？舉得起來又能舉多高？
改革被部門利益所左右，這是近兩年改革備遭詬病的一個(gè)方面。很多人認(rèn)為，發(fā)改委作為國務(wù)院系統(tǒng)最重要的綜合職能部門，不可能沒有自己的部門利益，由這樣一個(gè)職能部門來分管改革，改革政策的出臺難免缺乏獨(dú)立性和中立性?；诖?，2004年以來，高尚全、遲福林、保育鈞、劉紀(jì)鵬等人提議恢復(fù)國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會。
把改革從發(fā)改委獨(dú)立出去，后者自然不情愿。這又使高尚全有些兩面不討好。一個(gè)真正的改革者，恐怕終生都難逃挨罵或是被人誤解的宿命。
|
