決策不僅要講民主，還需要講科學(xué)
我們不僅要講決策的民主化，還要強(qiáng)調(diào)決策的科學(xué)化，以彌補(bǔ)“民主失靈”。
首先，“決策的科學(xué)化”，簡(jiǎn)而言之，就是決策的專業(yè)化，就是決策要依靠專業(yè)知識(shí)，依靠專業(yè)人士。
社會(huì)分工和專業(yè)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。在表達(dá)民生的需求方面，則更多地需要依靠民主機(jī)制；但是在解決民生的供給方面，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)方面，可能更多地需要依靠科學(xué)，依靠專業(yè)知識(shí)，依靠專業(yè)人士。
俗話說，隔行如隔山。不懂專業(yè)的人，是無法找到該領(lǐng)域解決問題的正確方法的。例如，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革問題，世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家的模式是令所有人滿意的。如果把這么一個(gè)極其復(fù)雜、極其專業(yè)的問題，不是向?qū)＜覍W(xué)者求助，而是向全社會(huì)征求方案的話，其結(jié)果必然是拿不出一個(gè)令社會(huì)所有人都滿意的方案，因?yàn)榱钏腥硕紳M意的方案根本就不存在。并且，向全社會(huì)征求方案，還會(huì)把老百姓的胃口都吊起來，從而加大改革的難度，結(jié)果正如德國(guó)前總理阿登納所說的“期望越高，失望也越大”。
一些人喜歡把我們當(dāng)前所做的事情與美國(guó)在20世紀(jì)60年代約翰遜政府時(shí)期搞的“偉大社會(huì)”建設(shè)相比較。的確，我們現(xiàn)在所遇到的一些問題和提出的一些口號(hào)和當(dāng)時(shí)的美國(guó)非常相似，諸如，教育公平、醫(yī)療衛(wèi)生、人人有住房、社會(huì)福利保障等等，我們應(yīng)當(dāng)趁著當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較好的時(shí)候，加快社會(huì)安全網(wǎng)建設(shè)。但這只是一個(gè)方面。需要提醒大家注意的是，美國(guó)在建立“偉大社會(huì)”之后，雖然其中的一些社會(huì)目標(biāo)在近期內(nèi)得到了實(shí)現(xiàn)，但是其后遺癥是“制造了一個(gè)大政府，壓抑了社會(huì)的創(chuàng)造力”。其結(jié)果，在整個(gè)20世紀(jì)70年代，美國(guó)經(jīng)濟(jì)都陷入了嚴(yán)重的“滯脹”危機(jī)。在此之前，要么是經(jīng)濟(jì)停滯，要么是通貨膨脹；二者通常是此消彼漲的關(guān)系。而此時(shí)卻變成了同時(shí)并存。人們的生活非但沒有改善，反而陷入了更加嚴(yán)重的痛苦之中。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一些分析認(rèn)為，美國(guó)的“滯脹”危機(jī)與此前建設(shè)“偉大社會(huì)”不無關(guān)系，尤其是社會(huì)保障、工資上漲等都具有只能上不能下的剛性特征。
這一教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)引以為鑒，在我們當(dāng)前解決社會(huì)問題的時(shí)候，尤其是在制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，千萬別忘記了經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)?，F(xiàn)在還有一種傾向，就是只講社會(huì)主義和諧社會(huì)，不講社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，把二者對(duì)立起來，甚至相互排斥。其實(shí)，社會(huì)主義和諧社會(huì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是相輔相成的關(guān)系，而且社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)我們永遠(yuǎn)都不應(yīng)忘記。
其次，政策制定還需要科學(xué)化分工。現(xiàn)代社會(huì)就是分工越來越細(xì)，其中一項(xiàng)重要的分工就是將政府政策制定的調(diào)研、決策、執(zhí)行、監(jiān)督等四個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)相對(duì)分離。
在國(guó)外，前期政策法規(guī)的調(diào)研工作通常是由審議會(huì)、研究會(huì)來負(fù)責(zé)；決策則是由專門委員會(huì)來負(fù)責(zé)；政府部門就是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，最后是議會(huì)和社會(huì)的監(jiān)督。我們現(xiàn)在的情況是，政府行政部門既管研究，又管決策，還管執(zhí)行，還管自我監(jiān)督。結(jié)果是問題越積越多。政府部門搞研究，帶著部門利益去搞研究，結(jié)果是部門之間打架，打的都是部門利益，沒有人去考慮國(guó)家利益和整體利益。
另外，我們現(xiàn)在提倡“科學(xué)發(fā)展觀”，同樣也應(yīng)當(dāng)提“科學(xué)決策觀”，“科學(xué)改革觀”。像過去那種“摸著石頭過河”的改革模式早已過時(shí)了，現(xiàn)階段的改革必須從一開始就建立起一套科學(xué)的決策模式。
要建立科學(xué)的改革觀，當(dāng)務(wù)之急就是要建立和完善六大機(jī)制。
一是要加強(qiáng)實(shí)地調(diào)研機(jī)制。要從實(shí)際出發(fā)，避免閉門造車、關(guān)門訂方案的工作方式；二是要加強(qiáng)理論研究機(jī)制。沒有理論支持的改革容易走彎路，甚至走回頭路；三是需要建立協(xié)商機(jī)制，要建立廣大民眾尤其是弱勢(shì)群體的利益表達(dá)機(jī)制；四是要完善決策機(jī)制。要使有關(guān)改革的決策更加科學(xué)化、民主化；五是要建立補(bǔ)償機(jī)制。對(duì)于改革中那些利益受損的人，尤其是弱勢(shì)群體予以必要的補(bǔ)償，以減少改革的阻力；六是要建立糾錯(cuò)機(jī)制。在推進(jìn)改革的過程中，要及時(shí)糾正改革方案中的缺陷和不足。
最后，提出幾點(diǎn)建議：
（1）全國(guó)人大和政協(xié)，應(yīng)當(dāng)為人大代表、政協(xié)委員提供一定的調(diào)研費(fèi)用，并且，鼓勵(lì)人大代表和政協(xié)問題花錢聘請(qǐng)專業(yè)人士，進(jìn)行政策、法律方面的咨詢研究。這樣，人大代表和政協(xié)委員們提出的議案就能夠更加專業(yè)化，質(zhì)量更高。
（2）在人大和政協(xié)中，應(yīng)當(dāng)提高專業(yè)委員會(huì)的地位和作用，以便更好地發(fā)揮專業(yè)代表的作用。
（3）政府部門應(yīng)當(dāng)建立審議會(huì)和委員會(huì)制度，實(shí)行決策與執(zhí)行分離。審議會(huì)作為半政府機(jī)構(gòu)，應(yīng)由監(jiān)管者、被監(jiān)管者、專業(yè)人士代表以及民眾代表所組成。而決策環(huán)節(jié)應(yīng)由專門委員會(huì)進(jìn)行。
（4）應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)提倡，尊重專業(yè)知識(shí)、尊重專業(yè)人才，并在各項(xiàng)決策中加以落實(shí)。（魏加寧）
|
