中國(guó)科學(xué)院研究生院教授康曉光
[提要] 公眾參與并不等于解決公眾利益問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯是強(qiáng)者生存,道德對(duì)人的行為已經(jīng)不起任何約束作用,因此,弱勢(shì)群體利益受損是改革必然的結(jié)果。要改變這一現(xiàn)實(shí),唯有重建這個(gè)時(shí)代的道德文化。
公眾參與并不等于解決公眾利益問(wèn)題
在今天這樣一個(gè)大背景下,我們提出公眾參與,可能是因?yàn)榇蠹矣幸环N共識(shí),即認(rèn)為公眾參與是一個(gè)好的事情,公眾參與可以解決問(wèn)題,但我想從另一個(gè)角度來(lái)談?wù)勎业目捶ā?/p>
“公眾參與”的核心問(wèn)題是“弱勢(shì)群體的權(quán)利與利益能不能得到表達(dá)和維護(hù)”,江平教授認(rèn)為增加公眾參與的途徑可以改善這一問(wèn)題,而我沒(méi)有這么樂(lè)觀,我認(rèn)為公眾參了并不等于公眾利益的問(wèn)題得到解決。
江平教授提出了三種公眾參與的方式,民意代表、非政府組織和精英代表,它們只是西方民主制度下比表達(dá)民意的一種工具,但在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)邏輯之下,這種工具更容易被強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所掌握。因?yàn)榧热桓F人可以用它來(lái)表達(dá)自己的利益,富人也同樣可以用來(lái)表達(dá)他們的利益,而且可能表達(dá)得更好。
我們可以看到:首先,民意代表的機(jī)制,這是需要選舉的,否則代表無(wú)從產(chǎn)生。而且農(nóng)民選出來(lái)的民意代表并不一定就代表農(nóng)民的利益。
其次,非政府組織,這是社會(huì)集團(tuán)捍衛(wèi)自己權(quán)利的工具,弱者會(huì)用強(qiáng)者同樣會(huì)用,而且強(qiáng)者會(huì)用得更到位。不要說(shuō)我拿出了一個(gè)工具,給了弱者可以用了,就認(rèn)為可以公正了,那不一定。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是,在有限的權(quán)利開(kāi)放的背景下,不同的群體利用權(quán)利的時(shí)候是不完全一樣的,權(quán)利也是不平等的開(kāi)放的。這種工具在有限的權(quán)利開(kāi)放的背景下,反而會(huì)進(jìn)一步加劇這種不平等。
再次,精英代表。精英不是什么天使,精英自私的程度不比任何人差。精英可以代表弱者的利益,但精英更容易代表自己的利益。
因此我認(rèn)為,以上這些多黨制普選、民意代表、非政府組織與精英代表,這些都是西方我們所謂民主制度下的基本的民意表達(dá)的工具。但有了這么一套東西,在當(dāng)前中國(guó)環(huán)境下,不見(jiàn)得工人農(nóng)民他們的利益就會(huì)變得更好。
現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯是強(qiáng)者生存,改變現(xiàn)實(shí),唯有重建道德文化
我認(rèn)為,今天現(xiàn)實(shí)中弱勢(shì)群體的利益受到損失,并不是改革所造成的失誤,而是一些不可避免的結(jié)構(gòu)性的力量所帶來(lái)的必然結(jié)果。
要看清這個(gè)問(wèn)題,需要我們首先認(rèn)清改革的邏輯是什么,這個(gè)問(wèn)題是需要思考的。我認(rèn)為當(dāng)今現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯是一切格局都是由力量所決定,強(qiáng)者的利益往往優(yōu)先于弱者得到實(shí)現(xiàn)。在這一邏輯下,道德對(duì)人的行為已經(jīng)起不到任何約束作用,這個(gè)社會(huì)最大的問(wèn)題是道義感的缺失。
因此要真正解決弱勢(shì)群體的利益問(wèn)題,最重要的我認(rèn)為還在于要重建這個(gè)時(shí)代的道德文化,否則的話別的都無(wú)從談起。至于是否能通過(guò)搞個(gè)公眾參與來(lái)改變現(xiàn)實(shí),公眾參與是不是就有那么幾種形式,我認(rèn)為這些只是我們所面對(duì)的問(wèn)題,不要把問(wèn)題當(dāng)成答案。
|