中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川最近指出，貨幣政策要在堅(jiān)持以人為本、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和統(tǒng)籌兼顧的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)思想下堅(jiān)持多目標(biāo)。但是，周小川行長(zhǎng)同時(shí)對(duì)我國(guó)央行所要追求的多目標(biāo)給予了不同的優(yōu)先次序的安排：首先要注重通貨膨脹的防治，保持幣值穩(wěn)定，其次要考慮促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此外還要大力發(fā)展金融服務(wù)，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。周小川行長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)貨幣政策要促進(jìn)就業(yè)的觀點(diǎn)之后，許多人推測(cè)，這是否意味著我國(guó)貨幣政策最終目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，因?yàn)?，《中?guó)人民銀行法》規(guī)定，我國(guó)貨幣政策的最終目標(biāo)是保持幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
傳統(tǒng)的教科書(shū)都將貨幣政策的最終目標(biāo)歸為幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)和國(guó)際收支平衡。然而，自上世紀(jì)70年代以來(lái)，全球資本流動(dòng)規(guī)模越來(lái)越大，國(guó)際分工也日趨復(fù)雜，在此背景下，全球經(jīng)濟(jì)失衡愈演愈烈，國(guó)際收支不平衡日趨突出，因而，國(guó)際收支平衡逐漸從主要國(guó)家中央銀行的貨幣政策最終目標(biāo)之中淡出了。即便是美國(guó)現(xiàn)在每年的貿(mào)易逆差高達(dá)七、八千億美元，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策并沒(méi)有明確提出要恢復(fù)美國(guó)國(guó)際收支的基本平衡，美國(guó)貿(mào)易逆差的問(wèn)題，更多的是一些政客們無(wú)聊的喙頭。所以我們每次去看美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)整聯(lián)邦基金利率的目標(biāo)值后的聲明時(shí)，看不到其有關(guān)國(guó)際收支平衡的任何表述。今天，大量的國(guó)際收支逆差并不是“一日之寒”、大量的國(guó)際收支順差也并非“一日之功”，它們都是數(shù)十年國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生深刻變化的結(jié)果。貨幣政策要執(zhí)行恢復(fù)國(guó)際收支平衡，可能會(huì)在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和規(guī)律面前“碰壁”。
至于就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其他國(guó)家的貨幣政策無(wú)疑會(huì)給予高度的關(guān)注。根據(jù)奧肯定律，失業(yè)率每高于自然失業(yè)率1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就會(huì)低于潛在增長(zhǎng)率3%。在其他條件給定（如，資本、技術(shù)不變）的情況下，就業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是會(huì)同向變化的。為了讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到潛在增長(zhǎng)率，貨幣政策就應(yīng)當(dāng)將失業(yè)率降低自然失業(yè)率的水平。但是，根據(jù)菲利普斯曲線，失業(yè)率與通貨膨脹率之間又是反向變化的，為了降低失業(yè)率，就要承受更高的通貨膨脹率；反之，為了降低通貨膨脹率，就要承受更高失業(yè)率的痛苦。由于有了這一交替關(guān)系，在美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策決策的過(guò)程中，就一直有鷹派和鴿派之爭(zhēng)。鷹派認(rèn)為，貨幣政策應(yīng)該把通貨膨脹率降到最低水平，而鴿派則堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)促進(jìn)充分就業(yè)。然而，爭(zhēng)吵歸爭(zhēng)吵，20世紀(jì)80年代末以來(lái)的美國(guó)實(shí)踐中，充分就業(yè)似乎讓位于了物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)。盡管就業(yè)率和設(shè)備利用率的變化仍然是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策決策時(shí)所高度關(guān)注的，但這些指標(biāo)更多的是充當(dāng)了其判斷未來(lái)通貨膨脹率變化的風(fēng)向標(biāo)。
中央銀行已經(jīng)將物價(jià)穩(wěn)定當(dāng)成了貨幣政策最主要的目標(biāo)，這似乎是全球中央銀行貨幣政策目標(biāo)的共識(shí)。在實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制的國(guó)家，如英國(guó)、加拿大、新西蘭等等，甚至將物價(jià)穩(wěn)定當(dāng)成了貨幣政策的唯一目標(biāo)。根據(jù)這些國(guó)家中央銀行的定義，物價(jià)穩(wěn)定就是指物價(jià)水平的變化不會(huì)對(duì)公眾的消費(fèi)和投資決策產(chǎn)生影響的一種狀態(tài)，因而，我們并不能將物價(jià)穩(wěn)定機(jī)械地理解為物價(jià)水平靜止不變。這些國(guó)家普遍認(rèn)為，2%左右的物價(jià)上漲率就達(dá)到了物價(jià)穩(wěn)定的狀態(tài)。
即便是中央銀行以物價(jià)穩(wěn)定為己任，但當(dāng)遇到有強(qiáng)烈的外部沖擊的時(shí)候，也很難以心無(wú)旁騖。中央銀行最后貸款人的職責(zé)就并沒(méi)有因?yàn)槲飪r(jià)穩(wěn)定為其首要目標(biāo)而遭到任何的削弱，中央銀行在行使最后貸款人職責(zé)時(shí)，又往往與其物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)相互沖突的。當(dāng)美國(guó)遇到次級(jí)抵押債務(wù)危機(jī)時(shí)，它仍然義無(wú)反顧地向金融體系注入了大量的流動(dòng)性、降低了再貼現(xiàn)利率和聯(lián)邦基金利率的目標(biāo)值；歐洲中央銀行和日本央行也在美國(guó)次級(jí)債危機(jī)發(fā)生后向金融體系注入了相應(yīng)的流動(dòng)性；在英國(guó)的羅森羅克銀行遭遇擠兌后，英國(guó)政府也準(zhǔn)許英格蘭銀行向陷入了流動(dòng)性境困的羅森羅克銀行提供資金支持，盡管英國(guó)是實(shí)行嚴(yán)格通貨膨脹目標(biāo)制的國(guó)家。
中國(guó)的貨幣政策顯然有自己的特殊性，它所肩負(fù)的使命顯然有別于已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在現(xiàn)有的制度框架下，中國(guó)的貨幣政策既要服務(wù)于國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的需要，更要服從于政府執(zhí)行理念的需要。既然在其他國(guó)家已經(jīng)享有很高獨(dú)立性的中央銀行也很難真正做到單一目標(biāo)，在中國(guó)，央行要追求多目標(biāo)也便在情理之中了。不過(guò)，貨幣政策的“主要矛盾”仍然是物價(jià)穩(wěn)定，在物價(jià)穩(wěn)定的前提下，盡可能地實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更高的就業(yè)，它目標(biāo)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是極為重要的，但對(duì)貨幣政策而言，更多可能是非常時(shí)期的非常舉動(dòng)，例如，最后貸款人的職責(zé)就不是中央銀行行動(dòng)的日常目標(biāo)。雖然有人認(rèn)為，促進(jìn)就業(yè)增長(zhǎng)體現(xiàn)了“以人為本”和“和諧社會(huì)”的宗旨。毋庸置疑，就業(yè)增長(zhǎng)讓更多的人享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，是和諧社會(huì)的重要體現(xiàn)。但是，相對(duì)于就業(yè)而言，物價(jià)穩(wěn)定更全面綜合地反映了“以人為本”、“和諧社會(huì)”和“可持續(xù)發(fā)展”的要求。物價(jià)水平不斷上漲會(huì)加劇財(cái)富的再分配，扭曲稅收體系和增加人們的稅收負(fù)擔(dān)，人們辛辛苦苦積攢的錢(qián)因物價(jià)上漲而不斷地貶值，也會(huì)帶來(lái)一些社會(huì)問(wèn)題。可見(jiàn)，物價(jià)水平的不斷上漲的確是與“以人為本”和“和諧社會(huì)”相沖突的。此外，物價(jià)水平的上漲扭曲的相對(duì)價(jià)格體系，導(dǎo)致某一時(shí)期的高增長(zhǎng)，也是不可持續(xù)的，結(jié)果，物價(jià)水平的不穩(wěn)定也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)的較大波動(dòng)。因此，盡管中國(guó)的貨幣政策有自己的特殊性，但物價(jià)穩(wěn)定仍是我國(guó)央行的第一要?jiǎng)?wù)，只有在這個(gè)前提下，才能實(shí)現(xiàn)更高的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（彭興韻）
|
