近日，一封發(fā)向各大媒體的舉報信，揭開了某股份制商業(yè)銀行的內(nèi)部員工貸款黑洞。
舉報信稱，上述銀行在全國范圍內(nèi)的正式員工，都可享受福利性質(zhì)的極低利率的員工購房周轉金借款，由于利息極低(僅1.875%)，銀行職工紛紛用足該“福利”，其未償還余額從2001年的不足3億元，增長到2007年年末的32.07億元。據(jù)此推算，該行正式員工平均每人享受低息貸款22.6萬元。
就此問題，記者走訪了多家商業(yè)銀行后了解到：該銀行的此種做法并非唯一，類似的針對內(nèi)部員工的低息優(yōu)惠貸款乃是銀行業(yè)內(nèi)“公開的的秘密”。事實上，為解決員工住房問題，各家銀行都實行過類似的員工住房借款政策，提供低息貸款用于銀行員工的個人置業(yè)，并依據(jù)級別高低制定相應的貸款額度。以某國有銀行為例，其內(nèi)部貸款利率就是活期存款利率。
值得一提的是，一向被視為“不粘鍋”的外資銀行也實行著內(nèi)部低息貸款制度。例如，某外資銀行員工的貸款額度為100個月工資，利率為3%。而另一家外資銀行對貸款額度不做上限要求，但只能針對一套住房發(fā)放貸款，利率也是3%。事實上，有些外資銀行在開設本地法人銀行之前，就已經(jīng)參照境外標準實行了這一制度，由于當時外資銀行還無法發(fā)放人民幣貸款，故而對其員工在中資銀行的住房貸款予以貼息。但外資銀行人士均強調(diào)，這是經(jīng)過董事會批準的正規(guī)員工福利。
但是，無論是中資銀行的“公開的秘密”，還是外資銀行的“正規(guī)員工福利”，都很難解釋該制度與現(xiàn)行法律制度的沖突。我國《商業(yè)銀行法》第四十條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行不得向關系人發(fā)放信用貸款，向關系人發(fā)放擔保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款的條件?！倍^的關系人即包括：“商業(yè)銀行的董事、監(jiān)事、管理人員、信貸業(yè)務人員及其近親屬。”
因此，無論銀行向內(nèi)部職工發(fā)放的低息貸款歸屬于信用貸款項目下的消費貸款，還是擔保貸款項目下的房貸、車貸，都違反了《商業(yè)銀行法》的相關規(guī)定，也違背了金融資源按價分配的市場經(jīng)濟原則。
如果說內(nèi)部貸款用于買房尚屬灰色區(qū)域的話，那么由此演化而來的銀行貸款“打新股”則已經(jīng)明顯屬于“黑色”范疇。有內(nèi)部人士介紹說，在去年股市火熱的時候，該行按照級別發(fā)放了打新貸款，一般銀行職工可貸款30萬元，行長級可貸款60—200萬不等，穩(wěn)賺15—20%的打新收益。更有甚者，某銀行高管用內(nèi)部貸款優(yōu)先認購自家銀行股份，待上市之后一拋而空。
有關專家指出，在銀行普遍上市成為公眾公司的今天，低息內(nèi)部貸款制度至少面臨以下風險：一是法律風險。信達證券首席分析師劉景德就表示，在現(xiàn)在利率高企的情況下，銀行的做法如果屬實，那么就具有明顯的內(nèi)幕交易的特征，對股東、儲戶和客戶都是一種欺騙。二是職工的道德風險。在某些監(jiān)管不嚴格的分支行，內(nèi)部貸款極易發(fā)展為炒房資金，甚至進入證券期貨等高風險領域，造成不良資產(chǎn)。
不過，也有銀行職工表示，不能“只看賊吃肉，不看賊挨打”。銀行職工的內(nèi)部貸款雖然優(yōu)惠，但平時承擔的營銷任務也十分沉重。不少銀行都把信用卡發(fā)行、基金銷售、拉存款等營銷指標攤派到個人頭上。銀行職工往往要走遍親朋好友，用盡個人關系才能完成任務，個中辛苦難為外人所知。
|
