“投保容易、理賠難”頑疾有望根治
由于保險(xiǎn)知識(shí)專業(yè)性極強(qiáng)，保險(xiǎn)合同雙方存在著信息不對(duì)稱的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，保險(xiǎn)法從立法意旨上應(yīng)該是一部維護(hù)消費(fèi)者利益的法。所以“對(duì)于消費(fèi)者利益保護(hù)不利”，成為現(xiàn)行的保險(xiǎn)法飽受詬病之處。
8月26日下午，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議分組審議了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（修訂草案）》（下稱《草案》）。當(dāng)日會(huì)議中，如何進(jìn)一步完善相關(guān)條文以加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，成為了與會(huì)人員討論的焦點(diǎn)問(wèn)題。
“不可抗辯”規(guī)則首次引入
《草案》是如何體現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者利益精神的呢？
中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、保險(xiǎn)法專家苗鳴宇對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)是此次對(duì)保險(xiǎn)法修訂的重要內(nèi)容。在他看來(lái)，《草案》第一次將“不可抗辯條款”引入保險(xiǎn)合同之中，是此次《保險(xiǎn)法》修訂最明顯的變化。該條款對(duì)加強(qiáng)消費(fèi)者利益的保護(hù)十分有利。
“不可抗辯條款”是指：保險(xiǎn)合同自生效之日起經(jīng)過(guò)一段時(shí)間（一般為兩年），就成為不可爭(zhēng)議的文件，保險(xiǎn)人就不得以投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)違反誠(chéng)實(shí)信用原則、未履行告知義務(wù)為由而主張合同無(wú)效并拒絕賠償保險(xiǎn)金。
“不可抗辯條款”源于英國(guó)，英國(guó)的保險(xiǎn)人在美國(guó)銷售的人壽保險(xiǎn)單中首先使用了該條款。從國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)來(lái)看，目前“不可抗辯條款”已經(jīng)成為商業(yè)慣例，成為壽險(xiǎn)條款中的固定條款，并在很多國(guó)家通過(guò)法律的形式固定下來(lái)。而我國(guó)的保險(xiǎn)法及保險(xiǎn)條款中一直沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。
資深保險(xiǎn)業(yè)律師李濱認(rèn)為，國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)踐證明，承認(rèn)“不可抗辯條款”是保護(hù)消費(fèi)者合法的合同利益、促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的有效手段。
解決“理賠難”問(wèn)題
對(duì)于普通的投保人來(lái)說(shuō)，“不可抗辯條款”可能只是一個(gè)晦澀枯燥的法律術(shù)語(yǔ)。但是資深保險(xiǎn)業(yè)律師李濱卻對(duì)此條款寄予厚望：將“不可抗辯條款”引入保險(xiǎn)合同之中，將會(huì)解決困擾保險(xiǎn)行業(yè)已久的“投保容易，理賠難”的問(wèn)題。
李濱對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹說(shuō)，“投保容易，理賠難”是導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)不被信任的主要原因之一。以往由于“不可抗辯條款”的缺失，在我國(guó)的保險(xiǎn)實(shí)踐中，一些保險(xiǎn)公司經(jīng)常以投保人、被保險(xiǎn)人故意“未如實(shí)告知”為由，解除保險(xiǎn)合同，并不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，不管這份合同已經(jīng)履行了多少年。
“投保人、被保險(xiǎn)人沒(méi)有向保險(xiǎn)人說(shuō)明保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)情況，這固然是違反了誠(chéng)信原則的要求，但如果保險(xiǎn)公司以此為由濫用解除合同的法定權(quán)利的話，將更不符合誠(chéng)信原則的要求?！泵瑛Q宇對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
苗鳴宇副教授認(rèn)為，“不可抗辯條款”的缺失導(dǎo)致了兩方面的惡果：一方面，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人在沒(méi)有條款約束的情況下放寬了投保時(shí)的審核條件，使那些希圖騙保的投保人以為有機(jī)可趁，紛紛投保，存在不誠(chéng)信隱患的保單自然就增多了；另一方面，人壽保險(xiǎn)往往是長(zhǎng)期的，對(duì)于那些因過(guò)失而未告知的投保人、被保險(xiǎn)人和受益人來(lái)說(shuō)，多年以后再翻舊賬，突然發(fā)現(xiàn)自己失去了保險(xiǎn)保障，而如果重新投保同樣條件的保險(xiǎn)，保費(fèi)將激增。顯然，這對(duì)投保人是很不公平的。
在李濱律師代理的保險(xiǎn)糾紛案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這種情況：在保險(xiǎn)消費(fèi)者沒(méi)有發(fā)生保險(xiǎn)事故的期間，保險(xiǎn)公司每年都會(huì)行使收取保險(xiǎn)費(fèi)的合同權(quán)利；當(dāng)保險(xiǎn)消費(fèi)者發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)公司又會(huì)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)消費(fèi)者的“未如實(shí)告知”而行使合同解除權(quán)，并且不承擔(dān)履行支付保險(xiǎn)金的合同義務(wù)，使保險(xiǎn)消費(fèi)者的締約目的和合理期待無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
李濱律師為記者舉了一個(gè)典型案例：2001年9月，黑龍江省哈爾濱市的張女士，為自己的丈夫張先生在某人壽保險(xiǎn)公司黑龍江分公司，購(gòu)買了一款主險(xiǎn)和包括醫(yī)療險(xiǎn)在內(nèi)的幾款附加險(xiǎn)。
2003年，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題，張女士想退保，在得知主險(xiǎn)退保會(huì)有很大的損失的情況下，認(rèn)為丈夫身體健康的張女士退掉了附加的醫(yī)療保險(xiǎn)。
2005年，張女士的丈夫因病住院治療，后被確診為肺癌，并于當(dāng)年病逝。隨后，張女士向其投保的保險(xiǎn)公司提出了理賠申請(qǐng)。
2006年2月，對(duì)于張女士的理賠申請(qǐng)，某人壽保險(xiǎn)公司給出了拒賠決定，理由是：“隱瞞了張先生的病情，違反告知義務(wù)”。雖經(jīng)張女士一再解釋之前并不知情，但該人壽保險(xiǎn)公司還是堅(jiān)持拒賠決定。張女士無(wú)奈之下只有求助于法律。
“對(duì)于此案來(lái)說(shuō)，如果保險(xiǎn)業(yè)承認(rèn)了‘不可抗辯條款’這一國(guó)際慣例，此次糾紛完全可以避免，張女士可以直接獲得保險(xiǎn)公司的理賠?！崩顬I律師對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》說(shuō)。
李濱律師認(rèn)為：在法律上確認(rèn)“不可抗辯條款”不但將會(huì)大大的減少人壽保險(xiǎn)的理賠糾紛，同時(shí)也會(huì)讓以營(yíng)利為目的的商業(yè)保險(xiǎn)公司，為了自身的利益而嚴(yán)格審查保險(xiǎn)消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)情況和告知事項(xiàng)的真實(shí)性。
|
