都邦財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱都邦保險)下落不明的3.1億元員工認(rèn)股款引發(fā)了頗具戲劇性的股權(quán)之爭。2008年7月12日，總裁戰(zhàn)鷹在該公司董事會第一屆第九次臨時會議上被問責(zé)出局。12月3日，都邦保險三家中小股東召開了臨時股東大會，宣布解除現(xiàn)任董事長王麗影的職務(wù)，恢復(fù)原總裁戰(zhàn)鷹的職務(wù)。
12月5日，都邦保險在《中國保險報》上發(fā)表公開聲明稱，少數(shù)股東召開臨時股東大會程序違法，通過的所謂決議無效。
起因：員工認(rèn)股款去向存疑
都邦保險于2005年10月開業(yè)，為全國性財產(chǎn)保險公司，注冊地為吉林省吉林市，總部位于北京。按保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)，2008年上半年都邦的保費(fèi)收入在43家財產(chǎn)險公司中排名第11。
都邦保險于2007年啟動員工持股計劃。2007年5月，6000多名員工將7.2億元真金白銀作為認(rèn)股款交給公司。據(jù)媒體公開報道，2008年7月，有都邦保險員工向中國保監(jiān)會舉報稱，真正進(jìn)入都邦的集資款只有4.1億元，其余3.1億元卻盡數(shù)流入了吉林金都集團(tuán)、長春長慶藥業(yè)和長春全安綜合市場公司三家吉林大股東的腰包。原本是認(rèn)購都邦股份的員工，莫名其妙卻成了三家大股東的股東。
第一波：總裁戰(zhàn)鷹忽被免職
2008年7月12日，該公司董事會第一屆第九次臨時會議召開。此次會議的一個議題是 《關(guān)于對公司經(jīng)營狀況進(jìn)行分析、總結(jié)并問責(zé)》。隨議案附上的一份經(jīng)營狀況指標(biāo)，直指2008年上半年經(jīng)營業(yè)績 “惡化”——保險業(yè)務(wù)收入22.38億元，綜合賠付率73.3%，超預(yù)算指標(biāo)14.3%；綜合費(fèi)用率60%、綜合成本率133.4%、概算綜合成本率116.7%(已考慮銷售費(fèi)用遞延因素)，分別超過預(yù)算指標(biāo)9%、23.4%和9.7%。
由于2008年上半年自然災(zāi)害頻發(fā)，加之資本市場萎靡，財產(chǎn)險公司綜合成本率上升已是普遍現(xiàn)象。但在臨時董事會上，這些數(shù)據(jù)卻成了彈劾現(xiàn)任總裁戰(zhàn)鷹的依據(jù)。
在最后的提案表決中，來自吉林等地的股東拋棄了戰(zhàn)鷹，而浙江股東卻選擇了投棄權(quán)票。最終，戰(zhàn)鷹被免職。
第二波：董事長王麗影被罷免
12月3日，都邦保險三家中小股東 (浙江華瑞集團(tuán)有限公司、浙江吉華集團(tuán)有限公司和富可達(dá)控股股份有限公司)在浙江組織召開了臨時股東大會，并在會上通過了五項“決議”，宣布解除現(xiàn)任董事長王麗影的職務(wù)、推舉副董事長婁才根主持董事會日常工作，并恢復(fù)已被免職的原總裁戰(zhàn)鷹的職務(wù)。吉林金都集團(tuán)、長春長慶藥業(yè)和長春全安綜合市場公司三家大股東代表及王麗影本人均未出席此次股東大會。
第三波：臨時股東大會決議無效？
12月5日，都邦保險在《中國保險報》上發(fā)表公開聲明稱，少數(shù)股東擅自召開臨時股東大會，違反了《公司法》和《都邦保險公司章程》，通過的所謂決議無效。聲明表示，在董事長正常履行職務(wù)，且前期董事會已決定召開臨時股東大會的情況下，少數(shù)股東仍自行組織召開了臨時股東大會，這樣做就剝奪了法律賦予董事長及監(jiān)事會的臨時股東大會的召集權(quán)。
據(jù)了解，12月4日，都邦保險注冊所在地吉林市豐滿區(qū)人民法院依法做出裁定，臨時股東大會決議無效。12月8日，《中國保險報》再次刊登文章 《都邦保險股權(quán)糾紛問題日漸明朗》，文中強(qiáng)調(diào)，“臨時股東大會”結(jié)果是無效的。
分析
投資方與經(jīng)理人暗戰(zhàn)
戲劇性事件背后，是以王麗影為代表的資方與以戰(zhàn)鷹為代表的職業(yè)經(jīng)理人之間暗戰(zhàn)的明朗化。
一業(yè)內(nèi)資深人士昨日對記者表示：“都邦保險股權(quán)之爭應(yīng)該到此為止，保險市場呼喚成熟的投資者與成熟的職業(yè)經(jīng)理人，再鬧下去，對公司品牌、行業(yè)發(fā)展沒有一點(diǎn)好處?！?br/>
該人士說，當(dāng)初戰(zhàn)鷹和王麗影交往甚好。戰(zhàn)鷹參與了都邦保險的籌建工作，甚至有說法稱，都邦保險的吉林股東就是戰(zhàn)鷹說服過來的。
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險系教授庹國柱對記者分析說：“公司制在國內(nèi)雖然已有了十幾年的歷史，但其具體規(guī)章制度并不為業(yè)內(nèi)所熟悉。投資方和經(jīng)營者各自有哪些權(quán)利和義務(wù)，如何有效行使這些權(quán)利和義務(wù)，是目前雙方都要考慮的問題?！保?span id="articleAuthor">胡瓊）
|
