震驚全國(guó)的“5·17”株洲紅旗路高架塌橋重大事故仍在調(diào)查中。
在不到10天的時(shí)間里，關(guān)于事故的種種消息接踵而至。從相關(guān)責(zé)任人因涉嫌重大責(zé)任事故罪被批準(zhǔn)逮捕，到肇事方南嶺工程(南嶺民爆的控股子公司)涉嫌非法轉(zhuǎn)包，事故的真相越來(lái)越近。
在提及延遲及披露信息時(shí)，未待《證券日?qǐng)?bào)》記者做出詳細(xì)的說(shuō)明，南嶺民爆董秘孟建新就語(yǔ)氣激動(dòng)地表示，公司在披露相關(guān)信息方面，不存在違規(guī)的情況?！跋挛?點(diǎn)多發(fā)生的事，交易所已經(jīng)下班了。交易所的系統(tǒng)要對(duì)提交的公告進(jìn)行審查，只有第二天上午它先停牌，中午審查完畢后才發(fā)出公告。我們是按照交易所的程序來(lái)走的，哪有什么違規(guī)。”
不過(guò)，投資者質(zhì)疑的是，5月20日，株洲市政府召開(kāi)高架橋垮塌事故責(zé)任認(rèn)定新聞發(fā)布會(huì)，宣布高育濱、付新貴等9人被逮捕。而南嶺民爆仍然沒(méi)有及時(shí)發(fā)布公告，直到深交所看到媒體報(bào)道將其停牌，公司才被迫于21日下午開(kāi)盤時(shí)發(fā)布姍姍來(lái)遲的《關(guān)于株洲紅旗路待拆除高架橋部分橋體坍塌事故處理進(jìn)展情況的公告》。
對(duì)上述質(zhì)疑，南嶺民爆董秘孟建新并未正面回答。
除此以外，有媒體質(zhì)疑，南嶺民爆的法人股東“中人爆破工程”和肇事方南嶺工程是同一家，負(fù)責(zé)人皆為高育濱。對(duì)此，南嶺民爆董秘孟建新反問(wèn)稱，“在一個(gè)地點(diǎn)辦公就是一家公司嗎？完全是兩個(gè)公司。”
事故發(fā)生以后，投資者關(guān)心的一個(gè)重要問(wèn)題在于，事故對(duì)南嶺民爆的業(yè)績(jī)會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，以及南嶺民爆在肇事方南嶺工程的投資能否達(dá)到預(yù)期。
“南嶺工程是獨(dú)立的法人，事故對(duì)上市公司本身是沒(méi)有太大影響的。只是南嶺工程在承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響。但究竟是怎樣的，現(xiàn)在說(shuō)不清楚。”南嶺民爆董秘孟建新在接受記者采訪時(shí)表示。
而南嶺工程的投資回報(bào)近年來(lái)一直是投資者“心頭的痛”。
靠非法轉(zhuǎn)包工程掙一點(diǎn)小錢的南嶺工程，雖然“貴為”爆破類大公司，其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)卻無(wú)法遮羞，2007年凈利潤(rùn)區(qū)區(qū)3.2萬(wàn)元，2008年的凈利潤(rùn)僅13.29萬(wàn)元。與南嶺民爆在其《招股說(shuō)明書(shū)》承諾的“年凈利潤(rùn)1449萬(wàn)元，投資回收期2.62年(由此可計(jì)算出投資南嶺工程投資額3796.38萬(wàn)元)”相比，是一個(gè)巨大的“忽悠”。
面對(duì)這樣的業(yè)績(jī)，南嶺民爆董秘孟建新無(wú)奈地稱，“業(yè)績(jī)和預(yù)期不一致，是因?yàn)槭袌?chǎng)變化了，不能實(shí)現(xiàn)那也沒(méi)有辦法?！?/p>
據(jù)悉，南嶺工程成立以來(lái)，幾乎沒(méi)有什么工程；事故發(fā)生以后，就更沒(méi)有什么業(yè)務(wù)可做了。（賈曉燕）
|
