3月底的時(shí)候，ST方源為子公司違規(guī)擔(dān)保被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，如今剛剛過(guò)去三個(gè)多月，ST方源再次被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
7月9日，ST方源發(fā)布公告稱，公司于7月8日接到中國(guó)證監(jiān)會(huì)調(diào)查通知書(編號(hào)：粵調(diào)查通字07125號(hào))，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)ST方源進(jìn)行立案調(diào)查。
據(jù)了解，證監(jiān)會(huì)將對(duì)ST方源存在的三大問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，而這三個(gè)問(wèn)題所圍繞的主題則是ST方源控股子公司方達(dá)環(huán)宇股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授胡小柯表示，證監(jiān)會(huì)如果對(duì)ST方源進(jìn)行立案調(diào)查的話，就說(shuō)明證監(jiān)會(huì)已經(jīng)掌握了一定的證據(jù)，而這次立案調(diào)查結(jié)束之后，很可能還會(huì)引發(fā)下一步的民事賠償訴訟案件。所以，這次立案調(diào)查只是對(duì)案件責(zé)任方剛剛開始的調(diào)查，而這并不是結(jié)果。
誰(shuí)該為ST方源的違規(guī)負(fù)責(zé)？
2009年7月8日，ST方源接到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(編號(hào)：粵調(diào)查通字07125號(hào))，因公司涉嫌違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》的有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。
據(jù)了解，ST方源曾在今年5月7日接到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管措施告知書，經(jīng)廣東監(jiān)管局對(duì)公司進(jìn)行檢查發(fā)現(xiàn)，ST方源主要存在三大問(wèn)題。首先，ST方源未如實(shí)披露控股子公司方達(dá)環(huán)宇股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，也未對(duì)相關(guān)交易依規(guī)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，致使公司2008年半年度報(bào)告、三季度報(bào)告和年度報(bào)告存在重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)；其次，ST方源對(duì)方達(dá)環(huán)宇為關(guān)聯(lián)方債務(wù)提供擔(dān)保未履行相應(yīng)審批程序，也未及時(shí)進(jìn)行信息披露；此外，ST方源還未如實(shí)披露控股子公司債務(wù)情況。
胡小柯表示，從公告內(nèi)容就可知道，立案調(diào)查的主要對(duì)象就是ST方源控股子公司方達(dá)環(huán)宇，提到的三大問(wèn)題總體上講的就是方達(dá)環(huán)宇的違規(guī)運(yùn)作行為。
在《東莞市方達(dá)再生資源產(chǎn)業(yè)股份有限公司關(guān)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局行政監(jiān)管的整改報(bào)告》中寫道：經(jīng)查，ST方源控股子公司方達(dá)環(huán)宇存在以下違規(guī)運(yùn)作行為：
1、違規(guī)擔(dān)保。2007年11月14日至2008年4月30日期間，公司控股子公司方達(dá)環(huán)宇分別為東莞市方達(dá)集團(tuán)有限公司(下簡(jiǎn)稱：方達(dá)集團(tuán))在東莞市農(nóng)村信用合作社長(zhǎng)安分社的1000萬(wàn)元借款及利息提供連帶擔(dān)保、為東莞市長(zhǎng)榮置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)榮置業(yè)”)在興業(yè)銀行東莞分行的1900萬(wàn)元借款及利息提供連帶擔(dān)保、為方達(dá)集團(tuán)在招商銀行股份有限公司東莞分行的1125萬(wàn)元借款及利息提供擔(dān)保。上述為實(shí)際控制人下屬企業(yè)擔(dān)保事項(xiàng)未經(jīng)公司決策程序?qū)徟?，屬于違規(guī)擔(dān)保。
2、短期投資款糾紛。公司控股子公司方達(dá)環(huán)宇涉及一項(xiàng)總額為2000萬(wàn)元的與廣匯科技投資擔(dān)保有限公司的短期投資款糾紛，須承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該事項(xiàng)方達(dá)環(huán)宇未報(bào)告本公司，導(dǎo)致公司未能及時(shí)進(jìn)行信息披露。
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛涉及的違規(guī)資金劃轉(zhuǎn)。因涉及公司實(shí)際控制人麥校勛、方達(dá)集團(tuán)與中國(guó)高新投資集團(tuán)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，麥校勛贈(zèng)與公司控股子公司方達(dá)環(huán)宇的6450萬(wàn)元資金于2008年5月15日被劃入中國(guó)高新投資集團(tuán)公司下屬公司高新開創(chuàng)投資公司。該事項(xiàng)未經(jīng)公司決策程序?qū)徟?，公司原披露?008年度報(bào)告未對(duì)6450萬(wàn)元資金劃轉(zhuǎn)進(jìn)行帳務(wù)處理。
胡小柯認(rèn)為，上述違規(guī)行為到底誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，是麥校勛或是許志榕的責(zé)任還是上市公司或當(dāng)時(shí)高管的責(zé)任，在調(diào)查結(jié)果出來(lái)前都還不好說(shuō)，相信經(jīng)過(guò)證監(jiān)局的立案調(diào)查后能有個(gè)結(jié)果，而在確定了相關(guān)責(zé)任人之后，并不代表結(jié)束，相關(guān)責(zé)任方還可能被損失利益的中、小股東等追究民事賠償。
方達(dá)環(huán)宇是否優(yōu)良資產(chǎn)？
胡小柯認(rèn)為，ST方源控股子公司方達(dá)環(huán)宇的違規(guī)擔(dān)保在上市公司2008年重組之時(shí)被隱瞞了下來(lái)，這說(shuō)明，ST方源重組時(shí)注入的子公司方達(dá)環(huán)宇的資產(chǎn)并不如表面上的優(yōu)良，從而最終引發(fā)了證監(jiān)局的立案調(diào)查。由此可見，ST方源的重組并不太成功。
2008年4月18日的《上海華源制藥股份有限公司收購(gòu)報(bào)告書》顯示，麥校勛在本次收購(gòu)后原持有方達(dá)環(huán)宇75%的股權(quán)，在2007年12月25日華源制藥公告的股權(quán)分置改革方案中，麥校勛和許志榕將其合計(jì)持有的方達(dá)環(huán)宇51%的股權(quán)無(wú)償注入到華源制藥作為股改對(duì)價(jià)之一，其中麥校勛無(wú)償注入方達(dá)環(huán)宇44.1%的股權(quán)、許志榕無(wú)償注入方達(dá)環(huán)宇6.9%的股權(quán)。上述股權(quán)已于2007年12月29日過(guò)戶到華源制藥名下。
資料顯示，方達(dá)環(huán)宇成立于2003年3月17日，注冊(cè)資本500萬(wàn)元。在華源制藥股改前麥校勛持有其75%的股權(quán)，許志榕持有其10%的股權(quán)，高新投資持有其15%的股權(quán)；股改后麥校勛持有其30.9%的股權(quán)，許志榕持有其3.1%的股權(quán)，華源制藥持有其51%的股權(quán)，高新投資持有其15%的股權(quán)。方達(dá)環(huán)宇主要從事廢舊輪胎循環(huán)再利用處理設(shè)備的研發(fā)、制造和銷售；橡膠粉應(yīng)用及技術(shù)推廣等業(yè)務(wù)。
據(jù)公告顯示，截至2006年12月31日，方達(dá)環(huán)宇資產(chǎn)總額為182,382,856.75元，所有者權(quán)益為127,446,328.33元，2006年度凈利潤(rùn)為32,858,237.56元；截至到2007年6月30日，該公司資產(chǎn)總額為290,817,131.78l元，所有者權(quán)益為243,990,866.89元，2007年1-6月份凈利潤(rùn)為22,044,538.56元(以上數(shù)據(jù)經(jīng)審計(jì))。截止2007年12月31日，該公司資產(chǎn)總額為326,894,222.38元，所有者權(quán)益為267,196,779.06元，2007年度凈利潤(rùn)為59,425,450.73元(以上數(shù)據(jù)經(jīng)審計(jì))。
但在公告中并沒(méi)有披露方達(dá)環(huán)宇的擔(dān)保合同。到底是個(gè)別人的故意隱瞞不為人所知呢還是其它情況，就要看證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果了。
|
