4月26日，滬深股市再次上演一次暴跌行情，這已是股指期貨推出后的第二次大幅度的暴跌(4月19日上證指數(shù)跌幅4.79%；昨日上證指數(shù)跌幅為2.07%，盤(pán)中最低跌至2866.34點(diǎn)，一度刺穿2900點(diǎn)整數(shù)關(guān)，最大跌幅3.43%)。早在股指期貨推出之前，就有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，藍(lán)籌股的估值已經(jīng)趨于合理，推出股指期貨將促使機(jī)構(gòu)配置藍(lán)籌股，大盤(pán)可能向上突破。兩次大跌之后，所謂機(jī)構(gòu)要配置藍(lán)籌股的說(shuō)法不攻自破。
在4月19日市場(chǎng)大跌時(shí)，認(rèn)為是虛驚一場(chǎng)者大有人在。也有媒體開(kāi)列出了所謂的“七大利空”，其中包括金融海嘯第二波、房地產(chǎn)被調(diào)控、QFII出逃、保險(xiǎn)公司砸盤(pán)等等。隨后，“七大利空”的版本不斷翻新，二套房貸認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根本性顛覆、農(nóng)行三季度上市也列入其中。4月26日，又有建行再融資、加息預(yù)期增強(qiáng)、央行發(fā)750億1年期央票、國(guó)資委加大監(jiān)管央企非主業(yè)投資、險(xiǎn)資驟然減倉(cāng)、當(dāng)周解禁2200億股創(chuàng)3個(gè)月新高、打壓房產(chǎn)政策還會(huì)出臺(tái)、股指期貨5月合約交割日臨近等“八大利空”版本出籠。
筆者不否認(rèn)前述這些利空因素的影響，但之所以大盤(pán)在股指期貨上市之后出現(xiàn)方向性轉(zhuǎn)折,根本的還是前期炒作過(guò)度。2009年，在一系列利好政策刺激下，股市基本上是單邊上行；到8月4日，上證綜指創(chuàng)出3478點(diǎn)的階段性高點(diǎn)。
如果單單出于對(duì)信貸投放力度調(diào)整，或者說(shuō)流動(dòng)性調(diào)整的擔(dān)憂，A股市場(chǎng)的走勢(shì)不至于太差。問(wèn)題是，我國(guó)股市在后金融危機(jī)時(shí)代，面臨的挑戰(zhàn)不單單是“共性問(wèn)題”，還有很多“個(gè)性問(wèn)題”。在大家討論信貸投放問(wèn)題的同時(shí)，很多因素都裹挾在其中，很容易加大市場(chǎng)的波動(dòng)程度。
而與此同時(shí)，政府為維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定而推出的相關(guān)舉措，又被炒家“借用”為推高股指的理由。2010年2月以來(lái)，融資融券、股指期貨以及創(chuàng)業(yè)板擴(kuò)容等，都被過(guò)分渲染為利多加以炒作。而當(dāng)這些所謂“利多”的利用價(jià)值貶值后，股指回調(diào)是必然的。
盡管筆者個(gè)人是一個(gè)堅(jiān)定的多頭，但同時(shí)，也最看重基本面的深刻變化。筆者認(rèn)為，中國(guó)股市最大的基本面變化是資本利得稅開(kāi)始在局部征收。2009年12月31日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司限售股所個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》，決定自2010年1月1日起，對(duì)限售股期滿的個(gè)人持股者征收20%所得稅。這是一個(gè)很大的政策變動(dòng)。
這個(gè)政策的后續(xù)效應(yīng)還沒(méi)有完全顯現(xiàn)，我們可以繼續(xù)觀察。但至少，這一政策使得A股持有人的兩個(gè)“陣營(yíng)”更加分明：一個(gè)是從二級(jí)市場(chǎng)獲得股票的陣營(yíng)，一個(gè)是從一級(jí)市場(chǎng)獲得股票的陣營(yíng)；前者賣出不交個(gè)人所得稅，后者賣出要交個(gè)人所得稅。任何一個(gè)市場(chǎng)參與者，他追求政策的邊際效應(yīng)都是必然的，筆者很擔(dān)心，一旦解禁期滿，限售股持有人拋售股票的動(dòng)機(jī)會(huì)比過(guò)去更強(qiáng)。
是否如此，我們可以繼續(xù)觀察。這是基本面中的第一個(gè)“困惑”。
第二個(gè)“困惑”來(lái)自于宏觀經(jīng)濟(jì)政策。早在去年7月，就有人主張退出適度寬松的貨幣政策和積極的財(cái)政政策。筆者個(gè)人很不贊成輕言政策退出。不過(guò)，是否退出不是單一因素決定的，一是不少影響政策制定的人士惟美聯(lián)儲(chǔ)的馬首是瞻，美聯(lián)儲(chǔ)唱什么，就跟著唱什么；二是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由于結(jié)構(gòu)性的原因，動(dòng)輒出現(xiàn)“過(guò)熱”，導(dǎo)致決策極其困難，逼得政策制定者采取剎車措施。
所以，盡管由于經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)回升基礎(chǔ)尚不牢固，央行等部門(mén)遲遲不敢對(duì)加息等事宜表態(tài)，但由于房地產(chǎn)市場(chǎng)的“異軍突起”、擾亂了人們的預(yù)期，討論加息已經(jīng)是不得已的事了。我認(rèn)為，既然有加息的預(yù)期，則越早加息越有利于穩(wěn)定公眾的預(yù)期。
再如房地產(chǎn)市場(chǎng)，調(diào)控政策發(fā)生近期如此大的轉(zhuǎn)折，是被逼出來(lái)的。在去年7月份時(shí)，我們還預(yù)見(jiàn)不到房地產(chǎn)會(huì)演變成今天的險(xiǎn)象。如果近期針對(duì)投機(jī)炒房的措施達(dá)不到目的，很有可能繼續(xù)加重籌碼。
第三個(gè)“困惑”來(lái)自股市自身改革。我國(guó)股市制度建設(shè)亟待加強(qiáng)，推出創(chuàng)業(yè)板、股指期貨等，既是制度建設(shè)，也是改革措施。而改革之初，往往是說(shuō)好話多，說(shuō)壞話少。由于股市文化上的缺陷以及監(jiān)管上的不足，我國(guó)股市借改革惡炒的情形屢屢出現(xiàn)。這次推出股指期貨也是如此。
其實(shí)，機(jī)構(gòu)投資者配置藍(lán)籌股，根本用不著等到股指期貨推出之時(shí)。在起伏不定的A股市場(chǎng)上，配置藍(lán)籌股的時(shí)機(jī)比比皆是；同樣，在2006年之后，沽出藍(lán)籌股的時(shí)機(jī)也不缺乏。成熟的機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)退之間，完全不是像市場(chǎng)上揣測(cè)得那樣機(jī)械，而是要策略得多(參見(jiàn)證券日?qǐng)?bào)2010年4月6日《解析社?；鹗晖顿Y路線圖》)。
筆者認(rèn)為，多數(shù)機(jī)構(gòu)不需要為了股指期貨而急匆匆配置指標(biāo)股。因?yàn)樗鼈兪种斜緛?lái)就有配置。所謂“為了股指期貨而配置指標(biāo)股”的說(shuō)法就是炒作煙幕，完全經(jīng)不住推敲。
股指期貨的主要作用是充分反映信息，使估值更真實(shí)。但我國(guó)股市的信息傳導(dǎo)機(jī)制本身就存在不足，所以股指期貨可能不能較快地發(fā)揮這個(gè)作用，而更可能被炒作。當(dāng)前股指期貨更像是作為一個(gè)炒作品種而存在，積極效應(yīng)尚不明顯。
第四個(gè)“困惑”來(lái)自國(guó)際上，一是人民幣匯率之爭(zhēng)，二是國(guó)際金融危機(jī)的持續(xù)。
看待人民幣匯率之爭(zhēng)，不應(yīng)只看到政府間的博弈，更要看到不同利益主體對(duì)全球經(jīng)濟(jì)預(yù)期的差異，以及他們對(duì)于各經(jīng)濟(jì)主體之間利益關(guān)系變化的判斷。匯率之爭(zhēng)一時(shí)還不會(huì)停止，這直接影響著國(guó)內(nèi)股市的預(yù)期。
而國(guó)際金融危機(jī)的持續(xù)，指的是美國(guó)金融危機(jī)并未完結(jié)。即使美國(guó)經(jīng)濟(jì)不出現(xiàn)所謂的“二次探底”，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回落也存在必然性?，F(xiàn)在，還很難說(shuō)美國(guó)完全渡過(guò)了危機(jī)，至少，修補(bǔ)金融危機(jī)中暴露的漏洞還需要時(shí)間。否則，美國(guó)政府就沒(méi)有必要通過(guò)金融改革，對(duì)一些既得利益者進(jìn)行利益調(diào)整。像高盛公司突發(fā)丑聞，并非偶然。
美國(guó)股市目前依然漲勢(shì)如虹，其是否就完全合理，值得研究。我認(rèn)為有出現(xiàn)較大回調(diào)的可能，一旦兌現(xiàn)，將對(duì)國(guó)內(nèi)股市帶來(lái)不大不小的壓力。
除了上述因素，一些偶發(fā)因素也對(duì)股市心態(tài)造成擾動(dòng)。這些偶發(fā)因素有時(shí)可能就是一個(gè)看似普通的消息。
前述四大“困惑”不可能一時(shí)間消除，而是需要一個(gè)過(guò)程，這就制約了股指運(yùn)行的空間。鑒于前期股指已有相當(dāng)大的漲幅，在眾多期待兌現(xiàn)之時(shí)，進(jìn)行必要的消化，有必然性。董少鵬
|
