從寧波立立電子、上海超日太陽(yáng)能到北京東方紅航天生物，不管這些失意于IPO的公司長(zhǎng)著什么樣的“臉譜”，但在投資者的眼中看來(lái)，都是一片模糊——被否的原因無(wú)從知曉。在證監(jiān)會(huì)發(fā)審委嚴(yán)格把守的閘門(mén)內(nèi)，是財(cái)富的盛宴和對(duì)美好前景的期許；而閘門(mén)外卻難免魚(yú)龍混雜。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者統(tǒng)計(jì)，自2009年至今，遭發(fā)審委否決的企業(yè)已超過(guò)50多家，另有阮仕珍珠等4家企業(yè)于上會(huì)前夜取消審核。
但這些公司遭否的原因卻從未披露。在面紗難揭的背景下，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》兩周來(lái)通過(guò)對(duì)多家企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)失利原因的調(diào)查，試圖破解這一謎題。
資產(chǎn)存疑
立立電子的二次上會(huì)過(guò)程已成標(biāo)本。2009年4月3日，IPO停閘半年之后，立立電子二次上會(huì)，但首發(fā)申請(qǐng)幾乎毫無(wú)懸念地遭到否決。
這一命運(yùn)早在公司創(chuàng)立時(shí)就已鑄成。據(jù)記者調(diào)查，包括立立電子董事長(zhǎng)李立本、實(shí)際控制人王敏文在內(nèi)的一眾高管，涉嫌從上市公司浙大海納中掏空優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，從而“二次上市”。結(jié)果顯而易見(jiàn)，伴隨著立立電子的蒸蒸日上，浙大海納卻江河日下。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人此后謹(jǐn)慎表示，在對(duì)立立電子進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，公司與浙大海納部分股權(quán)交易程序上、相關(guān)資產(chǎn)形成過(guò)程中確有瑕疵，并可能導(dǎo)致重大權(quán)屬的不確定性，而公司的招股書(shū)中并未披露此節(jié)。栽倒在“資產(chǎn)存疑”上的立立電子，最終成為國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)過(guò)會(huì)后再被撤銷(xiāo)發(fā)行的第一例。
有財(cái)務(wù)分析專(zhuān)家告訴記者，在資產(chǎn)形成過(guò)程中存有瑕疵的，還包括四川龍蟒鈦業(yè)、湖南天橋起重機(jī)、華西能源等企業(yè)。
募投之傷
上海超日太陽(yáng)能是2009年下半年IPO市場(chǎng)重啟后第一家首發(fā)申請(qǐng)?jiān)夥駴Q的公司。據(jù)透露，2008年，上海超日太陽(yáng)能某項(xiàng)產(chǎn)品產(chǎn)能為60MW，銷(xiāo)量為42.59MW，但在募投項(xiàng)目中，卻計(jì)劃新增100MW產(chǎn)能，產(chǎn)能擴(kuò)張幅度巨大，此舉無(wú)疑存在較大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并和《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》有關(guān)規(guī)定不符。
同樣在募投項(xiàng)目上存疑的還包括永興特鋼，該公司所處行業(yè)被認(rèn)為屬于國(guó)家要求“限制產(chǎn)能擴(kuò)張，淘汰落后產(chǎn)能”的序列，未來(lái)自身擴(kuò)張及持續(xù)發(fā)展受政策制約影響較大。
與此類(lèi)似，安徽司爾特肥業(yè)、安徽桑樂(lè)金、賽輪股份、吉林集安益盛藥業(yè)、凱美特氣體、夢(mèng)娜襪業(yè)等公司，也遭遇了募投項(xiàng)目是否具有良好盈利前景的疑問(wèn)。
內(nèi)控不力
福建榕基軟件的失利或源于糟糕的內(nèi)控體系。該公司曾于2005年參股某公司，持股3.1%；而榕基軟件的實(shí)際控制人也以非專(zhuān)利技術(shù)出資，持股89.5%；此外則均為自然人持股。但榕基軟件此后稱(chēng)，該項(xiàng)技術(shù)實(shí)為公司持有。之后，該參股公司被注銷(xiāo)，但榕基軟件并未披露出資資產(chǎn)是否收回、自然人所持股權(quán)收入是否轉(zhuǎn)入公司等事項(xiàng)。
北京福星曉程的旗下一家子公司在尚未簽訂正式合同時(shí)，即向山西省電力局臨汾供電公司大額發(fā)貨，同樣被認(rèn)為內(nèi)控存有缺陷。深圳卓寶科技在遭到舉報(bào)后，方始披露子公司在報(bào)告期內(nèi)存在因火災(zāi)遭處罰、及合同糾紛等多項(xiàng)事件。
財(cái)務(wù)疑云
南京磐能電力的原始報(bào)表與申報(bào)報(bào)表之間存在較大差異，而公司方對(duì)是否存在調(diào)節(jié)收入、成本等方面無(wú)法作出合理解釋?zhuān)淮送?，公司?bào)告期內(nèi)第一年的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)主要來(lái)自于控股股東輸送。
江西恒大高新被指自2007年以來(lái)，收入與銷(xiāo)售費(fèi)用并不匹配，而公司提供的解釋也不足以說(shuō)明其中的合理性。相比之下，天津三英焊業(yè)的業(yè)績(jī)也顯“離奇”——既在招股書(shū)中披露公司面對(duì)下游行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)狀，又稱(chēng)公司的營(yíng)收依然取得高增長(zhǎng)，但卻并未提供合理解釋。
上海開(kāi)能環(huán)保則遭遇同業(yè)質(zhì)疑，認(rèn)為公司披露的銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、毛利率與實(shí)際情況不符。
成長(zhǎng)性不足
不少營(yíng)業(yè)收入或凈利潤(rùn)呈下降態(tài)勢(shì)的企業(yè)，跳過(guò)IPO龍門(mén)的希望自然不大。數(shù)據(jù)顯示，被否決的上海奇想青晨2008年?duì)I業(yè)利潤(rùn)較2007年出現(xiàn)21.14%的下降，營(yíng)收也僅增長(zhǎng)3.16%，這顯然難以符合創(chuàng)業(yè)板“高成長(zhǎng)性”的要求；泰安泰山工程機(jī)械在2009年也出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑，上半年?duì)I收和凈利潤(rùn)較2008年同期分別降低了53.38%和54.31%；同樣在2009年業(yè)績(jī)下滑嚴(yán)重的北京星光影視也折戟IPO，凈利潤(rùn)比2008年降低了17.34%；智勝化工2009年的凈利潤(rùn)同比降幅也達(dá)到驚人的45.6%。
獨(dú)立性差
蕪湖安得物流招股書(shū)顯示，公司2006年~2009年上半年間，與控股股東及其附屬公司發(fā)生的業(yè)務(wù)收入占同期營(yíng)業(yè)收入的約3成，而關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的毛利額占總毛利的比重最高曾達(dá)到48.18%，這無(wú)疑被視為對(duì)控股股東等關(guān)聯(lián)方存在較大依賴(lài)。
深圳佳創(chuàng)視訊2006年~2009年前三季對(duì)前5名客戶(hù)銷(xiāo)售收入依賴(lài)巨大；西安隆基對(duì)前5大客戶(hù)的銷(xiāo)售收入占營(yíng)業(yè)收入的比重也逐年增加，兩公司的首發(fā)申請(qǐng)最終都遭到否決。
河南金博士依賴(lài)的是單一產(chǎn)品。2007年~2009年，公司 “鄭單958”玉米種子的銷(xiāo)售收入占公司營(yíng)業(yè)收入比例分別高達(dá)97.18%、89.76%和81.75%，公司不得不在招股書(shū)中承認(rèn)“銷(xiāo)售品種較單一，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)對(duì)鄭單958依賴(lài)程度較高”。
規(guī)模過(guò)小
謀求上市的“小”公司問(wèn)題在于抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。
如杭州先臨三維截至2009年12月31日，總股本只有3000萬(wàn)元，總資產(chǎn)也僅有6799萬(wàn)元，公司在招股書(shū)中承認(rèn)資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)規(guī)模均比較小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力有待進(jìn)一步提高。
杭州正方2007年~2009年間，總資產(chǎn)分別較上期增長(zhǎng)55.7%、53.34%和68.67%，對(duì)應(yīng)資產(chǎn)總計(jì)2769.58萬(wàn)元、4246.81萬(wàn)元和7163.25萬(wàn)元，這仍被認(rèn)為規(guī)模偏小。
從事教育軟件行業(yè)的方直科技招股書(shū)顯示，公司總資產(chǎn)為5904.58萬(wàn)元。北京侏羅紀(jì)軟件也在招股書(shū)中坦承，公司存在“規(guī)模相對(duì)較小、營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)規(guī)模不大、現(xiàn)金流量不穩(wěn)定、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱”等問(wèn)題。
股權(quán)結(jié)構(gòu)存疑
天津巴莫科技的控股股東盈富泰克是一家創(chuàng)投公司。雖然并無(wú)明文規(guī)定，但業(yè)界始終對(duì)創(chuàng)投公司能否勝任上市公司控股股東存有疑慮。
智勝化工的控股股東為智勝投資，實(shí)際控制人則是持有智勝投資23.5462%股權(quán)的5名自然人，其中作為法定代表人的林宇光，對(duì)智勝投資的持股比例僅為6.2269%。
而山東金創(chuàng)截至招股前，內(nèi)部職工股比例仍高達(dá)20.88%，逾3000名自然人股東身份也無(wú)從知曉。
新近上會(huì)的山東信得科技則被認(rèn)為歷史沿革中存在瑕疵，大股東存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓擬上市公司股權(quán)，隨后高溢價(jià)增資自身權(quán)益等操作。(記者 孫嘉夏 實(shí)習(xí)生 徐冰玉）
|
