閉門討論了近三年的人身險預(yù)定利率是否放開問題，突然于上周末以征求意見稿的形式出現(xiàn)在了保監(jiān)會官方網(wǎng)站上。資本市場迅速對此作出反應(yīng)，除中國平安因停牌而幸免外，中國人壽、中國太保昨日分別大跌4.5%、5.83%，與滬指0.8%的漲幅形成了鮮明對比。
預(yù)定利率的放開意味著壽險公司在定價權(quán)上將擁有更多自主權(quán)和靈活性，但市場人士看到更多的則是放開背后會給整個行業(yè)帶來的不確定性，即導(dǎo)致壽險公司保單成本的必然上升，若因此而引發(fā)價格競爭，那整個行業(yè)的盈利能力將面臨挑戰(zhàn)。
監(jiān)管：
放開旨在提高保單吸引力
預(yù)定利率，是指保險公司在產(chǎn)品定價時承諾給客戶的投資收益率。而保險公司實際投資收益率高于預(yù)定利率的部分(還要扣除部分附加費用)，就是保險公司最主要的利潤來源，即業(yè)內(nèi)俗稱的“利差”。
近11年以來，傳統(tǒng)險的定價利率一直固定在上限2.5%，使其相對于萬能險、分紅險等新型人身險產(chǎn)品失去了明顯的吸引力，在一些年份里中甚至弱于銀行存款。這直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)險“叫好不叫座”，但卻是保險公司內(nèi)部公認(rèn)的邊際利潤率最高的產(chǎn)品。
但從這次征求意見稿來看，監(jiān)管部門決心將費率市場化。即放開傳統(tǒng)險預(yù)定利率，同時期望通過限制評估利率(規(guī)定準(zhǔn)備金評估利率不得高于保單預(yù)定利率和法定最高評估利率中的低者，1999年6月10日前是7.5%，此后是3.5%)來限制預(yù)定利率不能定得過高。
事實上，對于預(yù)定利率是否放開的內(nèi)部討論已經(jīng)展開了三年之久。早在2007年時，本報就曾率先報道過“由于當(dāng)時存款利率明顯高于預(yù)定利率，造成傳統(tǒng)險保單銷售受到了一定程度的負(fù)面影響，為此監(jiān)管層考慮調(diào)整預(yù)定利率”。然而，此后由于遭到大型保險公司的反對，以及2008年下半年開始進(jìn)入降息周期，預(yù)定利率和存款利率的倒掛對保險銷售的負(fù)面影響逐步消失，從而使該討論陷入停滯。
令市場人士疑惑的是，在目前預(yù)定利率仍較一年期存款利率有0.25%微弱優(yōu)勢的情況下，監(jiān)管部門為何還是推出了征求意見稿？業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，傳統(tǒng)保障產(chǎn)品由于收益率過低，占比逐年快速下降，而分紅險和萬能險等投資和儲蓄產(chǎn)品占比快速上升，保監(jiān)會期望保險產(chǎn)品回歸保障本質(zhì)，因此做出了放開決定。
險企：
價格競爭致利潤被壓縮
監(jiān)管部門的這一市場化之舉，得到了一些業(yè)內(nèi)專家的認(rèn)可。在首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授庹國柱看來，保監(jiān)會將產(chǎn)品定價權(quán)還于市場是正確的，“市場競爭是一把利劍，盡管目前給現(xiàn)有市場份額較大的保險公司帶來一些暫時影響，但從中長期看，利好整個行業(yè)的健康發(fā)展?！?/p>
庹國柱所說的暫時影響，即“傳統(tǒng)險保單的利潤可能會隨著利率放開而被壓縮”。淺白地來說，就是費率市場化后會導(dǎo)致壽險公司在傳統(tǒng)險產(chǎn)品上展開價格競爭，尤其是一些中小保險公司或會采取較高的利率出售產(chǎn)品，從而倒逼大公司也加入價格戰(zhàn)。一旦如此，保險公司的運營風(fēng)險將會上升，盈利能力將受到一定程度的影響。
據(jù)了解，正是出于對利潤或被壓縮的憂慮，國內(nèi)幾家壽險巨頭一直以來都對“放開之說”存有異議。
不過，從目前來看，短期影響可能不如市場昨日的強(qiáng)烈反應(yīng)那么大。首先，相較第一次征求意見，此次定價利率放開只局限于傳統(tǒng)險，不包括分紅險和萬能險，而傳統(tǒng)險的占比很低，截至今年5月，全行業(yè)傳統(tǒng)險的占比只有7.8%，而國壽、平安和太保的傳統(tǒng)險占比也分別只有13%、4%和11%；其次，此次調(diào)整只會涉及新售保單，只影響增量不影響存量。
更關(guān)鍵的一點是，此次預(yù)定利率雖然放開，但保監(jiān)會設(shè)置了最高評估利率為3.5%的規(guī)定，這意味著如果保險公司的定價利率超過3.5%以上，都需要提取更多的責(zé)任準(zhǔn)備金，因此對于償付能力將產(chǎn)生加速消耗的過程，這樣一來，就對保險公司的資本金提出了很高的要求。監(jiān)管部門此舉意在限制價格競爭的過度。記者 盧曉平 黃蕾
|
