政協(xié)第十一屆全國(guó)委員會(huì)主席副主席秘書長(zhǎng)常委名單/簡(jiǎn)歷
政協(xié)全國(guó)委員會(huì)專門委員會(huì)負(fù)責(zé)人名單
民主黨派及重要社會(huì)團(tuán)體負(fù)責(zé)人名單(簡(jiǎn)歷)
[中國(guó)推行大部制改革] [解讀政府工作報(bào)告]
聚焦08年兩會(huì)：換屆·民生·物價(jià)·房?jī)r(jià)·醫(yī)改
在當(dāng)前，"行政主導(dǎo)型的改革模式"也許應(yīng)該徹底退出歷史舞臺(tái)，在此之外，必須尋找新的"改革者"、新的改革動(dòng)力，那就是更積極穩(wěn)妥地發(fā)展民主法治。
“把改革放在發(fā)改委，是不合適。本來(lái)發(fā)改委就是機(jī)構(gòu)改革的龍頭，最需要改革的就是它，它去牽頭搞機(jī)構(gòu)改革，這個(gè)怎么可能呢？”在昨日的分組討論中，全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華建議政府機(jī)構(gòu)改革吸收更多專家、學(xué)者的力量，多做幾個(gè)備選方案作比較。(《南方都市報(bào)》3月13日)
“發(fā)改委本身就是機(jī)構(gòu)改革的龍頭，現(xiàn)在最需要改革的就是它?！边@句話概括言之，就是要“改革改革者”，過(guò)去作為“改革龍頭”者本身現(xiàn)在也需要被改革。李金華先生在此提出了一個(gè)非常重要的命題。
李金華作為國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)，我們有理由相信，他對(duì)當(dāng)前我國(guó)行政機(jī)關(guān)客觀存在的某些弊端有著不同于局外人的深刻了解。對(duì)于透明度不高的行政運(yùn)作來(lái)說(shuō)，普通百姓盡管可以感受到其服務(wù)質(zhì)量的高低，但“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山外”。而李金華指出的一些行政機(jī)關(guān)“三五個(gè)人，掛個(gè)牌子，就收費(fèi)”、“有的部委下屬單位，兒子、孫子、重孫子，甚至重重孫子”等等，則屬于“當(dāng)局者清”的肺腑之言，充分說(shuō)明了行政改革之迫切、之艱難。
我國(guó)實(shí)行的是行政主導(dǎo)型的漸進(jìn)式改革，即在以往的改革開放過(guò)程中，政府本身是以“改革者”的形象出現(xiàn)的，因?yàn)樵S多領(lǐng)域的改革本身就是由行政權(quán)力在推動(dòng)。而李金華指出的現(xiàn)象說(shuō)明，現(xiàn)在，這個(gè)“改革者”本身也已經(jīng)積累了許多問題，它本身也需要改革了，改革“改革者”刻不容緩。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)不是唯一的“改革者”，但從根本上來(lái)講，隨著改革的成功推進(jìn)，過(guò)去的“改革者”往往勢(shì)必會(huì)逐漸地成為改革中的既得利益者，其中的有些部門、有些人難免會(huì)因?yàn)榈匚缓托蝿?shì)的變化，由過(guò)去積極推動(dòng)改革、扮演“改革者”的角色轉(zhuǎn)而變得對(duì)改革日趨保守、改革熱情不再明顯、或者改革思維不能與時(shí)俱進(jìn)等，有的甚至可能由過(guò)去的“改革者”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的客觀上的“消極改革者”，因此，改革改革者就勢(shì)成必然。
那么，當(dāng)過(guò)去的某些“改革者”本身也成為了“需要被改革者”，則應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)扮演新的“改革者”？或者說(shuō)，接下來(lái)的包括“改革改革者”在內(nèi)的新一輪改革又該由誰(shuí)來(lái)推動(dòng)、由誰(shuí)來(lái)提供動(dòng)力？
在改革開放三十周年之際，筆者認(rèn)為，這已經(jīng)是當(dāng)前最為重要的課題之一。因?yàn)椋挥姓业?、明確這些新的“改革者”、新的改革動(dòng)力，改革才能繼續(xù)，才能突破攻堅(jiān)。李金華先生指出，發(fā)改委作為“機(jī)構(gòu)改革的龍頭”現(xiàn)在本身也“最先需要改革”，“政府機(jī)關(guān)研究自己政府機(jī)關(guān)職能比較困難”，這說(shuō)明要靠過(guò)去的“改革者”自己來(lái)繼續(xù)改革自己是一種理想政治。本次大部門制改革固然可以稱之為“穩(wěn)妥”，但又何嘗不能說(shuō)是暴露了過(guò)去的“改革者”自己改革自己之艱難？甚至，從以往屢次機(jī)構(gòu)改革“精簡(jiǎn)、膨脹、再精簡(jiǎn)、再膨脹”的怪圈來(lái)看，這更說(shuō)明，由過(guò)去的“改革者”自己來(lái)改革自己有可能是無(wú)法完成的任務(wù)。
對(duì)此，李金華先生提出要“專門有一批人來(lái)研究，而且應(yīng)該以專家、學(xué)者為主體”，多提出一些改革方案供全國(guó)人大選擇，實(shí)際上也就是說(shuō)“改革改革者”必須由過(guò)去的“改革者”以外的人來(lái)完成。在當(dāng)前，“行政主導(dǎo)型的改革模式”也許應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)，在此之外，尋找新的“改革者”、新的改革動(dòng)力，積極穩(wěn)妥地發(fā)展民主法治。譬如，使人民代表大會(huì)更好地體現(xiàn)民意，由人民代表大會(huì)來(lái)主導(dǎo)新的改革，包括對(duì)行政機(jī)關(guān)的改革。在過(guò)去的“行政主導(dǎo)型改革”之外，強(qiáng)化“人民代表大會(huì)主導(dǎo)型改革”。
一言以蔽之，只有更加充分發(fā)展民主法治，“改革改革者”才能順利推進(jìn)。人民的滿意才是包括行政改革在內(nèi)的改革成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，也是唯一不竭的動(dòng)力之源?！鲟嚽宀?/p>
|
