- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
海洋局:日方就大陸架延伸的發(fā)言嚴(yán)重失實
關(guān)鍵詞： 大陸架界限委員會 委員會 區(qū)塊 沖之鳥島 洋脊 建議 外務(wù)省 外大陸架 國家海洋局 沿海國
|
|
三、日本外務(wù)省就委員會對日本劃界案做出建議的發(fā)言有損于委員會公正和權(quán)威性
將日本外務(wù)省的發(fā)言、共同社報道及其附圖、日本劃界案執(zhí)行摘要文字和圖件和委員會第24屆會議決議等各方面信息結(jié)合起來分析，可以清楚地得知，委員會對日本劃界案的審議及建議是非常謹(jǐn)慎和明智的。委員會依照《公約》相關(guān)規(guī)定及其相關(guān)規(guī)則，妥善地處理了維護(hù)日本作為締約國依據(jù)《公約》可獲得的合法權(quán)利與維護(hù)國際社會整體利益之間的平衡關(guān)系。委員會對于日本劃界案分別做出了三類建議：其一，委員會認(rèn)可了4個區(qū)塊，即沖大東區(qū)塊、四國海盆區(qū)塊、南硫磺島區(qū)塊和小笠原海臺區(qū)塊；總面積為31萬平方公里，占日本所申請的外大陸架總面積的42%左右。其二，委員會完全否定了2個區(qū)塊，即茂木海臺區(qū)塊和南鳥島區(qū)塊，總面積為18萬平方公里左右。其三，委員會對1個區(qū)塊做出推遲審議的決定，即唯一一個以沖之鳥礁為基點所劃定的“九州－帕勞海嶺南部海域”（KPR區(qū)塊），面積超過25萬平方公里。這也是委員會自成立以來所審議的各國提交的劃界案中唯一推遲給出建議的區(qū)塊。
日本外務(wù)省企圖利用目前國際社會尚無法了解委員會建議詳情的情況下，對委員會建議任意進(jìn)行移花接木式的解讀，企圖論證委員會建議是認(rèn)可了沖之鳥作為劃定大陸架的基點的法律地位；日本共同社積極配合，甚至謊稱“中國認(rèn)為是巖礁的日本最南領(lǐng)土沖之鳥被委員會認(rèn)可為基點”。這些舉動恰好反映出了日本不甘心其指礁為島的企圖的失敗，還想著瞞天過海，利用它先得到委員會建議而以為國際社會尚被蒙在鼓里的時間差，為自己的失敗挽回顏面。殊不知，國際社會只要仔細(xì)對照外務(wù)省發(fā)言、共同社報道和附圖、日本劃界案執(zhí)行摘要文字和附圖以及委員會第24屆會議決議等多方面信息，一樣可以清晰地還原事實真相。外務(wù)省的任意解讀，無論如何都無法改變委員會在沖之鳥礁問題上所持的一貫謹(jǐn)慎的立場，無法改變委員會建議并未認(rèn)可以沖之鳥礁為基點劃定的九州-帕勞海嶺南部海域（KPR區(qū)塊）的事實。
綜上所述，關(guān)于沖之鳥是“巖礁”還是“島嶼”的爭論總算有結(jié)論了。委員會對日本劃界案中的6個區(qū)域都做出了明確建議，唯獨對直接涉及沖之鳥礁的區(qū)塊不做出建議，這不正好是說明了委員會并不認(rèn)同日本對沖之鳥礁大陸架的權(quán)利主張嗎？從這個角度看，日本原本希望通過委員會審議認(rèn)可其所劃定的“九州-帕勞海嶺南部海域”（KPR區(qū)塊）外部界限，從而間接地證明沖之鳥具有可以主張大陸架權(quán)利的“島嶼”法律地位的企圖遭到了重大打擊。