- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報告
- 項目中心
視頻播放位置
下載安裝Flash播放器
這家全球最重要的經(jīng)濟(jì)信息傳媒認(rèn)為，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎使人們誤信了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而有的曾獲諾貝爾獎的經(jīng)濟(jì)理論，恰恰是導(dǎo)致數(shù)次市場崩潰的罪魁。1987年，人們廣泛認(rèn)可的布萊克-斯科爾斯-默頓期權(quán)定價模型對華爾街股災(zāi)負(fù)有責(zé)任，并威脅到整個金融體系。《數(shù)學(xué)理論是否會毀滅金融市場？》一書的作者特里亞納說：“這些理論化平靜為動蕩，并催生了危機(jī)，諾貝爾獎卻令它們備受尊崇?！?/p>
路透社專欄說，如果瑞典央行每年非要發(fā)放1000萬瑞典克朗的獎金，這是它自己的事，但不應(yīng)跟諾貝爾獎扯上干系。
今天，獎金數(shù)額的分量似乎超過了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎本身的榮譽(yù)。從上世紀(jì)60年代創(chuàng)辦以來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獎金逐年水漲船高。最初是3萬多美元，20世紀(jì)70年代末達(dá)到了20多萬美元，80年代中期漲到40多萬美元，90年代末已經(jīng)接近100萬美元了。最近幾年，獎金固定在1000萬瑞典克朗，約合140萬美元。
但是，拿了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的大師們似乎并沒有處理好這筆普通人眼里的“巨款”。盡管在學(xué)術(shù)上都頗有建樹，在投資理財方面，他們的策略不見得比其他人來得高明。1973年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲獎?wù)咄呶骼铩だ锇禾璺蛘f，“我喜歡以理論作賭注，但不喜歡拿錢去投機(jī)?！?976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主米爾頓·弗里德曼，用18萬美元的獎金為自己在舊金山買了一幢房子。1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主——芝加哥大學(xué)的加里·貝克爾教授還沒來得及把克朗換成美元，就在得獎兩個星期后接到一個斯德哥爾摩來的電話，稱由于瑞典爆發(fā)匯市危機(jī)，他的120萬美元獎金已“縮水”25%，變成大約90萬美元。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主是道格拉斯·諾思與羅伯特·佛格爾，兩人用自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識判斷當(dāng)時道瓊斯指數(shù)3700點(diǎn)太高了，不適合買股票。但后來時間不長，道瓊斯指數(shù)攀升到了11000點(diǎn)以上。
2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎出爐后，中國人民銀行研究員鄒平座就提出，對金融危機(jī)要從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論層面進(jìn)行反思。他認(rèn)為，中國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)崛起必須要有自己獨(dú)立的理論體系。如果在經(jīng)濟(jì)理論上還是抱著西方模式不放，就會影響經(jīng)濟(jì)政策的正確性?！扒疤K聯(lián)和阿根廷就有這樣的教訓(xùn)，它們不是被自己的制度打倒，而是被西方的經(jīng)濟(jì)理論打倒，大危機(jī)給了我們反思的機(jī)會。”
經(jīng)濟(jì)學(xué)家李才元在2008年金融危機(jī)之后，連續(xù)出版了基于中國本土視角觀察全球經(jīng)濟(jì)的三部著作《成人經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《出軌的紙幣》和《金融內(nèi)戰(zhàn)》，力求在批判地吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
他認(rèn)為，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的象征，而全球金融危機(jī)的爆發(fā)和深化，在一定程度上宣告了它的倒下。首先，在經(jīng)濟(jì)學(xué)工具層面，建立在理性預(yù)期和數(shù)理模型推導(dǎo)下的主流方法，已經(jīng)被證明失敗了；其次，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以弗里德曼的貨幣哲學(xué)為核心形成的一整套新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念和學(xué)派，也在金融危機(jī)中漏洞百出。最關(guān)鍵的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直堅持的市場與政府的關(guān)系，發(fā)生了質(zhì)變。
“危機(jī)期間，美歐國家和政府強(qiáng)力干預(yù)市場，動用國家力量對企業(yè)、公司、市場，尤其是金融市場和產(chǎn)品，進(jìn)行直接管制和疏導(dǎo)，這是對政府地位的重新定位。”他說，單單一個守夜人已經(jīng)不夠了，在全球化時代，政府和市場之間應(yīng)有更緊密的關(guān)系，更精細(xì)、更密切、更具體的互動?！岸@些，都是以往的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系很少關(guān)心的。國家的功能如同培育土壤，種子種下了，市場繁榮了，企業(yè)和公司如同收割機(jī)。”