贏了官司輸了錢的訴訟尷尬
作為著作權(quán)人的紙質(zhì)媒體，盡管在法律上占有優(yōu)勢，但對于數(shù)量巨大的侵權(quán)轉(zhuǎn)載，如果一一通過訴訟方式解決，需要投入的時間、精力以及維權(quán)成本將難以承受。
調(diào)研發(fā)現(xiàn)，訴訟并不能確保侵權(quán)行為就此銷聲匿跡，作為使用者的網(wǎng)站，即使已經(jīng)認識到未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載屬于違法，但無論是停止轉(zhuǎn)載，還是支付敗訴后的賠償，也都是很不情愿。
根據(jù)我國法律規(guī)定，法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請求，按照其因侵權(quán)行為所受直接經(jīng)濟損失和所失預(yù)期應(yīng)得利益計算賠償數(shù)額；也可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計算賠償數(shù)額。
侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費用的，因侵權(quán)行為的所得收入，即為其所得利益。在被侵權(quán)人的經(jīng)濟損失和侵權(quán)人的非法獲利數(shù)額均無法確定的情況下，人民法院可以根據(jù)具體侵權(quán)情節(jié)，在人民幣50萬元以內(nèi)酌情確定賠償數(shù)額。但事實上在類似的案件中，由于缺乏充足證據(jù)等原因，原告實際獲得的賠償數(shù)額往往難以達到預(yù)期。
記者閱讀了海淀區(qū)人民法院提供的幾份判決書后發(fā)現(xiàn)，原告獲賠金額普遍不足其索賠額度的三分之一。
去年初，中國經(jīng)濟時報社狀告中國能源網(wǎng)，認為被告未經(jīng)許可、未支付報酬轉(zhuǎn)載記者王小霞撰寫的兩篇文章，侵犯了其著作財產(chǎn)權(quán)，要求被告公開致歉，賠償經(jīng)濟損失、公證費和律師費共計2000元。
去年7月，海淀法院考察了被侵權(quán)文章獨創(chuàng)性程度，參照國家相關(guān)稿酬支付標準，并考慮了被告的過錯程度、侵權(quán)情節(jié)和范圍等諸多因素之后，沒有全額支持中國經(jīng)濟時報社的索賠數(shù)額，判決被告賠償400元,此時，距離中國經(jīng)濟時報社發(fā)現(xiàn)中國能源網(wǎng)轉(zhuǎn)載自己報社記者的稿件，已經(jīng)過去了半年多。
“著作權(quán)集體管理”更可行
調(diào)研表明，對大多數(shù)紙質(zhì)媒體來說，全面制止刊載內(nèi)容通過網(wǎng)絡(luò)傳播并不是目的，同時也難以符合其長遠利益，對于大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)，冒著巨大的訴訟風險來享受這份免費午餐，也絕非經(jīng)營發(fā)展的長久之計，顯而易見，兩者天然存在著互補性：報紙擁有海量的作品資源，但傳播方式上受到很大限制，網(wǎng)絡(luò)擁有廣闊的傳播渠道，卻往往受制于傳播內(nèi)容的匱乏。
如何在法律規(guī)定的范圍內(nèi)尋求合作，是實現(xiàn)雙贏的最佳途徑，尋求合作的過程中，最主要的問題是雙方談判成本高昂以及授權(quán)使用價格難以達成一致的問題，紙質(zhì)媒體和網(wǎng)站數(shù)量眾多，雙方逐一談判的高額成本令人望而卻步，同時缺乏普遍認可的付酬標準，也往往使雙方在協(xié)商授權(quán)價格時僵持不下。
海淀法院建議，在一對一的談判模式難以適應(yīng)雙方合作需求的情況下，紙質(zhì)媒體和網(wǎng)站完全可以將目光轉(zhuǎn)向相關(guān)協(xié)會、組織甚至政府部門，以獲得更有力的支持和更專業(yè)的幫助。例如，雙方可以在各自行業(yè)協(xié)會或企業(yè)聯(lián)盟的組織下，將眾多成員意見綜合成較為成熟一致的意見，然后以協(xié)會或聯(lián)盟的名義對授權(quán)與付酬問題進行整體商談，這種模式可以大大降低談判中的成本消耗，同時減少個別報社或網(wǎng)站在授權(quán)中因談判地位或談判能力等問題所導(dǎo)致的不公平結(jié)果。
除了這種方式，國外的一些授權(quán)定價模式，對我國解決紙質(zhì)媒體與網(wǎng)絡(luò)間授權(quán)價格問題也具有借鑒意義，在一些國家，如果音樂作品的權(quán)利人與使用人就作品的大批量授權(quán)價格產(chǎn)生爭議，政府可指定雙方各自的行業(yè)協(xié)會作為代表進行整體協(xié)商。逾期仍未達成一致，政府部門可根據(jù)市場實際情況制定授權(quán)價格標準，供雙方在此后的交易中予以執(zhí)行。
還有些國家，先由雙方協(xié)會進行價格談判，如果協(xié)商未果，雙方可以共同申請通過仲裁機構(gòu)或法院解決爭議。仲裁庭或法庭根據(jù)雙方的意見和證據(jù)，最終以裁決的方式來確定合理的授權(quán)價格。
記者注意到，我國音樂作品著作權(quán)保護領(lǐng)域通過中國音樂著作權(quán)集體管理協(xié)會來維權(quán)的行動為紙質(zhì)媒體提供了范例。海淀法院相關(guān)人士認為，著作權(quán)集體管理制度是版權(quán)保護體系的重要組成部分，去年10月成立的中國文字著作權(quán)協(xié)會就應(yīng)當扮演這樣的角色，由著作權(quán)集體管理組織制定相應(yīng)的規(guī)則和標準，就具體問題與網(wǎng)站等使用者進行協(xié)商，既可以節(jié)約紙質(zhì)媒體對作品的管理成本，也可以解決網(wǎng)站所面對的授權(quán)價格不統(tǒng)一、標準不透明，甚至求授權(quán)而無門的問題。
另外，海淀法院相關(guān)人士表示，使用他人作品時付費并不是獲得使用權(quán)利的唯一途徑，在雙方自愿的情況下，紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)之間可以根據(jù)各自的特點和需求，采用信息共享、資源互換甚至廣告分成等方式進行合作，達到互惠互利、共同發(fā)展的目的。記者 王亦君 實習生 歐陽駱沙
|
