文/《瞭望新聞周刊》記者 鐘玉明郭奔勝季明
收入提高，在社會(huì)上獲得尊重，并不能減輕新的壓力。年前，《瞭望新聞周刊》記者對(duì)上海、廣州、南京等城市知識(shí)分子群體的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，近幾年來(lái)，知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)生活滿(mǎn)意度和政治生活滿(mǎn)意度逐步提升，同時(shí)在思想認(rèn)同、學(xué)術(shù)追求、生活心態(tài)上展示出清晰的分化軌跡：
年輕的知識(shí)分子比年長(zhǎng)知識(shí)分子激進(jìn)，社科類(lèi)知識(shí)分子比理工科類(lèi)知識(shí)分子活躍，“海歸”知識(shí)分子比本土知識(shí)分子主張自由。
群體心態(tài)的復(fù)雜變化，反映在知識(shí)分子群體的社會(huì)形象也在發(fā)生深刻變化。
經(jīng)濟(jì)收入提升較快
有關(guān)個(gè)人所得稅改革中，稅務(wù)部門(mén)把高校列為重點(diǎn)監(jiān)控的高收入人群，一下子把知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)問(wèn)題擺到了顯要位置。事實(shí)也證明，知識(shí)分子群體的整體經(jīng)濟(jì)狀況提升較快，他們總體上是改革的受益者。
記者在上海、廣州、南京三城市采訪(fǎng)了解到，目前三地高校教授年收入一般在7萬(wàn)～10萬(wàn)元之間，講師月收入3000元左右。加上外出講課、出書(shū)、課題項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，接受采訪(fǎng)的不少教師認(rèn)為：“現(xiàn)在的收入基本能維持比較體面的生活?！?/p>
一項(xiàng)由南京大學(xué)所做的抽樣調(diào)查顯示，2000年到2003年南京市知識(shí)分子平均年收入增幅達(dá)到31%。上海市社科院的調(diào)查表明，當(dāng)2000年上海從業(yè)人員的平均月收入為1500元時(shí)，近40%的知識(shí)分子平均月收入已經(jīng)超過(guò)6000元。
對(duì)此，南京大學(xué)風(fēng)險(xiǎn)與保障研究中心副主任朱力說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)告別“腦體倒掛”時(shí)代，知識(shí)分子是上個(gè)世紀(jì)90年代中期以來(lái)改革政策的典型受益者。
除了收入的增長(zhǎng)外，由于我國(guó)近十年來(lái)不斷加大對(duì)教育、科研的投入，知識(shí)分子的科研環(huán)境和生活環(huán)境發(fā)生巨大變化。復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)院盧大儒教授感慨地說(shuō)，今天自己可以在世界一流的實(shí)驗(yàn)室潛心科研，可以方便地出國(guó)與國(guó)際同行交流學(xué)科前沿最新動(dòng)態(tài)，可以從狹小的筒子樓搬到明亮寬敞的教師公寓生活，這樣的變化發(fā)生在十年內(nèi)真是不可思議。
迄今為止，知識(shí)分子群體的社會(huì)地位仍處于上升階段，整個(gè)社會(huì)對(duì)知識(shí)分子群體投來(lái)羨慕的眼光。上海市社會(huì)科學(xué)院的研究顯示，包括律師、醫(yī)生、大學(xué)教授、記者、工程師等在內(nèi)的知識(shí)分子群體的職業(yè)聲望在上海處于中上水平，僅次于國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織及企事業(yè)單位的管理者。接受采訪(fǎng)的知識(shí)分子普遍反映，如今再向別人介紹自己的身份時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有人會(huì)以過(guò)去“清貧、清苦、清高”的形象加以嘲笑。他們樂(lè)觀地認(rèn)為，隨著國(guó)家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的大力推進(jìn)，知識(shí)分子的作用和地位還會(huì)進(jìn)一步得到提升。
學(xué)術(shù)價(jià)值取向呈現(xiàn)多元
城市知識(shí)分子最主要的活動(dòng)載體是學(xué)術(shù)。從三地調(diào)研情況看，知識(shí)分子群體的學(xué)術(shù)價(jià)值取向已經(jīng)出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢(shì)。
在知識(shí)分子群體內(nèi)部，流行著自我劃分的說(shuō)法，接受采訪(fǎng)的10位知識(shí)分子普遍認(rèn)為，在他們之中主要有四類(lèi)人：“學(xué)院派”、“國(guó)策派”、“公共派”、“涉外派”。
“學(xué)院派”以純學(xué)術(shù)為主要追求、不過(guò)多表達(dá)政治主張，這類(lèi)人在知識(shí)分子中所占比例最大?！皣?guó)策派”為政府和企業(yè)所認(rèn)可，有途徑參與各級(jí)政治經(jīng)濟(jì)決策，社會(huì)影響力很大，但在學(xué)者中評(píng)價(jià)不高?！肮才伞毕矚g介入社會(huì)重大事務(wù)或民間事務(wù)，主要通過(guò)體制外渠道發(fā)揮影響。“涉外派”則具有濃厚海外學(xué)術(shù)背景，科研課題和經(jīng)費(fèi)基本來(lái)自國(guó)外，科研成果一般也在國(guó)外發(fā)表。
復(fù)旦大學(xué)研究生院常務(wù)副院長(zhǎng)顧云深教授認(rèn)為自己屬于典型的“學(xué)院派”知識(shí)分子，平時(shí)關(guān)心政治和社會(huì)公共事務(wù)但不熱心參與，把主要精力都放在學(xué)術(shù)研究和行政職務(wù)上。對(duì)于自己每年近10萬(wàn)元的收入，他表示相當(dāng)滿(mǎn)意。記者了解到，“學(xué)院派”占據(jù)當(dāng)今知識(shí)分子群體的主流，尤其在理工醫(yī)農(nóng)等自然科學(xué)學(xué)者中，他們?cè)谡伪磉_(dá)上更習(xí)慣于成為“沉默的大多數(shù)”。
在沿海發(fā)達(dá)城市，聘請(qǐng)專(zhuān)家作為決策的“高參”，已經(jīng)成為地方政府和企業(yè)的普遍行為。這些被政府和企業(yè)倚重、與政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系密切的學(xué)者們也就成為其他知識(shí)分子眼中的“國(guó)策派”。記者在三地采訪(fǎng)中發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者的名片上都印有“政府決策咨詢(xún)專(zhuān)家”、“獨(dú)立董事”之類(lèi)頭銜。
談起“國(guó)策派”，一些知識(shí)分子們頗不以為然，認(rèn)為有不少“國(guó)策派”所追求的是權(quán)力而不是學(xué)術(shù)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是行政長(zhǎng)官和企業(yè)老板的好惡而不是學(xué)術(shù)價(jià)值的高低，喪失了學(xué)術(shù)的獨(dú)立性。在一些科研機(jī)構(gòu)，內(nèi)部評(píng)選科研獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，規(guī)定凡有“領(lǐng)導(dǎo)批示”的，自然當(dāng)選。在上海、廣州高校，學(xué)術(shù)圈子中廣泛流傳這樣一個(gè)笑話(huà)：某省社科院規(guī)定，論文凡有中央、省領(lǐng)導(dǎo)批示的，可評(píng)為科研一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)。某研究人員的一篇論文被中央領(lǐng)導(dǎo)批示為“胡說(shuō)八道”，這名學(xué)者拿著該批示向單位要求一等獎(jiǎng)，單位無(wú)奈之下，給了個(gè)二等獎(jiǎng)了事。
也有人對(duì)記者說(shuō)，相當(dāng)大部分教師在“學(xué)院派”和“國(guó)策派”之間來(lái)回?fù)u擺：既渴望通過(guò)“純學(xué)術(shù)研究”獲得學(xué)術(shù)地位，因?yàn)檫@是安身立命之本；又渴望通過(guò)“獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策”獲取社會(huì)資源和社會(huì)聲望。不少人根據(jù)自己不同的環(huán)境和價(jià)值觀，把自己的時(shí)間精力在兩者之間作“黃金分割”，每年做一個(gè)“學(xué)院”課題做兩個(gè)“國(guó)策”課題，或者做兩個(gè)“學(xué)院”課題再做一個(gè)“國(guó)策”課題。許多人因?yàn)榱D“魚(yú)和熊掌兼得”而嚴(yán)重透支生命。
部分知識(shí)分子經(jīng)常直接介入社會(huì)重大事務(wù)或民間事務(wù)，他們通常站在“公共利益”角度，來(lái)關(guān)注甚至批判現(xiàn)實(shí)政策，觀點(diǎn)和主張主要通過(guò)市場(chǎng)化媒體和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，被稱(chēng)作“公共派”。在廣州、南京等地，記者發(fā)現(xiàn)已有知識(shí)分子通過(guò)成立民間組織直接為弱勢(shì)群體服務(wù)和實(shí)施維權(quán)行動(dòng)。這些知識(shí)分子在一些底層人群中，具有一定的吸引力和號(hào)召力。
上海、廣州和南京地處我國(guó)國(guó)際化程度較高的沿海地區(qū)，三地學(xué)者與境外學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)關(guān)系日益密切，出現(xiàn)了一批主要以接受境外基金資助、承擔(dān)境外研究中國(guó)課題為主要學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)容的“涉外派”知識(shí)分子。他們往往是各自學(xué)科領(lǐng)域的高層次人才，有著海外教育背景或持有綠卡。這是我國(guó)一個(gè)十分特殊的領(lǐng)域：高校、科研院所作為國(guó)有單位，屬于典型的“體制內(nèi)”機(jī)構(gòu)，但相當(dāng)多業(yè)務(wù)骨干甚至主要負(fù)責(zé)人持綠卡或者外國(guó)護(hù)照，一邊享受“體制內(nèi)”高薪，一邊接受“體制外”資助。
在自然科學(xué)方面，境外資助的項(xiàng)目常常從其所在國(guó)的需要出發(fā)，如基因研究，如外國(guó)新藥在中國(guó)臨床試驗(yàn)等。在社會(huì)科學(xué)方面，資助項(xiàng)目?jī)A向于有關(guān)人權(quán)、腐敗、司法公正、艾滋病、同性戀、環(huán)保等課題，對(duì)課題進(jìn)度有嚴(yán)格的監(jiān)督控制制度以確保其向自己需要的方向發(fā)展，最終的學(xué)術(shù)成果也往往在境外發(fā)表。
因此，一些“涉外派”知識(shí)分子是外國(guó)人眼中的所謂中國(guó)知識(shí)分子的代表，他們的研究成果通常被境外看作是“中國(guó)知識(shí)分子群體的主流觀點(diǎn)”。由于所在單位考核只要求在“核心期刊”的成果，對(duì)境內(nèi)境外沒(méi)有特別要求，因此，一些研究人員多年沒(méi)有在國(guó)內(nèi)發(fā)表像樣的論文，更不用說(shuō)專(zhuān)著了，國(guó)內(nèi)一般只知道某某人是某領(lǐng)域的“著名專(zhuān)家”，從大眾媒體上看到他們發(fā)表的片言只語(yǔ)，完整讀過(guò)其作品的不多。
閱讀與表達(dá)均呈選擇性
《瞭望新聞周刊》記者在上海、廣州、南京三城市調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和思想的多元化發(fā)展，高校的青年教師、自由職業(yè)知識(shí)分子和在非公企業(yè)供職的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，“選擇性閱讀”、“選擇性表達(dá)”的傾向越來(lái)越明顯。
對(duì)“你最喜歡什么樣的報(bào)紙刊物和電視節(jié)目”的提問(wèn)，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際政治與公共關(guān)系學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)林尚立的回答是“社會(huì)主流媒體”。他認(rèn)為，在不少知識(shí)分子看來(lái)，現(xiàn)在實(shí)際上出現(xiàn)了兩種主流媒體：一種是以主流意識(shí)形態(tài)為特征的媒體，叫做“意識(shí)形態(tài)主流媒體”；另一種是以多元思想為特征的新興媒體，突出的是新聞性和批判性，叫做“社會(huì)主流媒體”或“新興主流媒體”。值得注意的一個(gè)變化是，在知識(shí)分子群體中，“意識(shí)形態(tài)主流媒體”的閱讀人數(shù)在下降，而“新興主流媒體”的閱讀量在增加。
林尚立等學(xué)者認(rèn)為，部分知識(shí)分子出現(xiàn)的“選擇性閱讀”傾向表明，我們黨和政府與知識(shí)分子的溝通方式急需進(jìn)行創(chuàng)新，應(yīng)重視知識(shí)分子喜歡平等的、互動(dòng)的、探討式的交流或溝通的特點(diǎn)。
表達(dá)是知識(shí)分子的天性，特別在社會(huì)轉(zhuǎn)型、矛盾交織和各種思想激蕩的特殊時(shí)期，知識(shí)分子對(duì)群體利益、公共政策、黨委政府的施政行為尤其關(guān)注。上海、廣州、南京三城市社科院2004年“社會(huì)群體專(zhuān)題”問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，在受訪(fǎng)各群體中，知識(shí)分子群體對(duì)“民主法制建設(shè)”和“輿論監(jiān)督”兩個(gè)選項(xiàng)的關(guān)注度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他群體。上海受訪(fǎng)的50名知識(shí)分子中，有45人認(rèn)為當(dāng)前最迫切的任務(wù)是推進(jìn)民主法制建設(shè)，防止權(quán)力濫用和社會(huì)秩序失范。
在回答“你通常用什么方式表達(dá)自己觀點(diǎn)”的問(wèn)卷時(shí)，三城市受訪(fǎng)知識(shí)分子普遍選擇網(wǎng)絡(luò)，大大高于“寫(xiě)報(bào)刊文章、出書(shū)、演講”等選項(xiàng)。
記者在對(duì)三城市的社科類(lèi)研究人員、高校文科教師和律師等自由職業(yè)群體走訪(fǎng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多知識(shí)分子，尤其是年輕的知識(shí)分子，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)”有非常強(qiáng)的依賴(lài)性。廣州一位不愿意透露姓名的自由職業(yè)知識(shí)分子向記者說(shuō)，他每年都要發(fā)表近百篇“網(wǎng)絡(luò)評(píng)論”，大多數(shù)是評(píng)論時(shí)政的，許多文章上了各大網(wǎng)站的言論欄目頭條，點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)載率都非常高，自己還被一些網(wǎng)站聘為“五星級(jí)”評(píng)論家。
這位網(wǎng)絡(luò)作者說(shuō)，作為一位知識(shí)分子，網(wǎng)絡(luò)給了自己非常大的思想空間，有一種強(qiáng)烈的滿(mǎn)足感。他還認(rèn)為，不少知識(shí)分子由于反感報(bào)刊雜志、著書(shū)立說(shuō)上的“有限表達(dá)”，轉(zhuǎn)而利用“網(wǎng)絡(luò)表達(dá)”來(lái)充分展示自己的看法。
不同群體心態(tài)日趨復(fù)雜
不同的群體、不同的學(xué)術(shù)取向造成了不同的心態(tài)。《瞭望新聞周刊》調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海、廣州、南京城市部分知識(shí)分子內(nèi)部的分化軌跡日漸明顯。
一方面，越來(lái)越多的“海歸”正在成為當(dāng)?shù)刂R(shí)分子群體新的骨干。以上海為例，過(guò)去三年間僅通過(guò)政府引進(jìn)就招聘了１萬(wàn)名海外留學(xué)歸國(guó)人員，更多的“海歸”通過(guò)自由選擇落戶(hù)到三地企業(yè)、科研院所和各類(lèi)社會(huì)組織。
“海歸派”知識(shí)分子的學(xué)歷和教育水平相當(dāng)高，但其中一些人對(duì)國(guó)情的了解并不充分，存在將種種問(wèn)題簡(jiǎn)單化的傾向。而且與過(guò)去的“海歸”不同，現(xiàn)在的“海歸”對(duì)自身前途利益的考慮更多。
另一方面，大批青年知識(shí)分子正在快速填充到社會(huì)群體中，并隨著高校擴(kuò)招后大學(xué)生數(shù)量的擴(kuò)張而呈加速態(tài)勢(shì)。他們面臨著沉重的經(jīng)濟(jì)壓力和空前的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)壓力。這些“新興知識(shí)分子群體”在學(xué)術(shù)背景、培養(yǎng)方式、思想認(rèn)同上，與以往傳統(tǒng)知識(shí)分子群體大相徑庭，其心態(tài)更加復(fù)雜。
可以說(shuō)在改革前期，知識(shí)分子主要是“獲利者”。然而隨著改革的深化，知識(shí)分子的利益也開(kāi)始受到觸動(dòng)，他們中一些人也變成了“改革的代價(jià)”。企業(yè)全員勞動(dòng)合同制全面實(shí)施、事業(yè)單位體制改革全面啟動(dòng)，除學(xué)校等少數(shù)機(jī)構(gòu)，科研院所“斷奶”，知識(shí)分子呈現(xiàn)“全民下海”局面。科學(xué)技術(shù)日新月異，“海龜”與“土鱉”、“新人”與“老人”之間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈、殘酷，“解聘”、“落聘、“低聘”、“減薪”、“發(fā)不出工資”等等字眼，也漸漸出現(xiàn)在知識(shí)分子當(dāng)中。
穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)生活中隱藏著不穩(wěn)定的思想狀況，這是三城市知識(shí)分子群體的突出表現(xiàn)。
針對(duì)知識(shí)分子群體出現(xiàn)的心態(tài)變化和不安傾向，長(zhǎng)期跟蹤知識(shí)分子變化的上海市社科院副研究員陸曉文建議：知識(shí)分子政策應(yīng)該著重發(fā)展新的利益引導(dǎo)機(jī)制，黨委和政府應(yīng)從改善從業(yè)環(huán)境、解決實(shí)際問(wèn)題、擴(kuò)大社會(huì)影響等方面，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)分子的服務(wù)。
|
