4月1日,北京市下發(fā)了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱"意見(jiàn)"),首次明確提出,允許非公有資本進(jìn)入法律未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域。"意見(jiàn)"提出了"三個(gè)允許",允許非公有資本進(jìn)入公用事業(yè)和城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、社會(huì)事業(yè)領(lǐng)域和各類壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。
北京市出臺(tái)這個(gè)"意見(jiàn)",其中一個(gè)重要因素是民資的貢獻(xiàn)越來(lái)越大。2004年,北京市非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的地區(qū)生產(chǎn)總值占全市的42%；完成全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占全市的53%；地稅收入占全市的43%；國(guó)稅收入占全市的38%。非公經(jīng)濟(jì)所展現(xiàn)出來(lái)的活力已經(jīng)令政策的制定者不得不予以重視。
應(yīng)該看到,非公有制經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn),是在尚且面臨諸多歧視性因素、被迫游離于壟斷行業(yè)之外、融資也非常困難的情況下作出的。倘若給非公有制經(jīng)濟(jì)一個(gè)平等的空間,那么,它們的貢獻(xiàn)還要大得多。鑒于這種誘人的前景,無(wú)論是中央還是地方,都在積極出臺(tái)相關(guān)政策予以支持。
但是,有一點(diǎn)我們也不得不正視。北京"首次明確"提出的"允許非公有資本進(jìn)入法律未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域"成為新聞本身,實(shí)際上暗示了民資進(jìn)入的艱難。
法律未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域,民資進(jìn)入難道不是天經(jīng)地義的嗎?為什么還非得經(jīng)過(guò)另外出臺(tái)的"意見(jiàn)"允許呢?亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中說(shuō):"每個(gè)人,只要他不違背正義的法律,就應(yīng)允許他去按照他的方式去追求他的利益。"對(duì)于公民而言,"法無(wú)明文禁止即自由"、"法無(wú)明文禁止即權(quán)利"。這種自由和權(quán)利,并不需要另外的規(guī)定予以授權(quán)。
民資的尷尬和悲哀正在于此。即使法律沒(méi)有禁入的行業(yè)和領(lǐng)域,它也不能隨便進(jìn)入。事實(shí)上,即便在宏觀政策準(zhǔn)許進(jìn)入的時(shí)候,它也常常被繼續(xù)排斥在諸如壟斷這樣的行業(yè)之外。"非公經(jīng)濟(jì)36條"出臺(tái)后,民資遭遇到的種種不公待遇,正是這一現(xiàn)象的真實(shí)寫(xiě)照。
"非公36條"的出臺(tái),標(biāo)志著民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域不僅在法律上沒(méi)有了瓶頸,在宏觀政策層面上也沒(méi)有了障礙,但是,民資在進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的過(guò)程中,所遭遇的阻力并沒(méi)有明顯減少。以民營(yíng)油企為例,雖然有了"非公36條"的"尚方寶劍",但是,他們依然在艱難度日,因?yàn)橄嚓P(guān)限制性的政策依然橫亙?cè)谒麄兊拿媲?。比?1999年,國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》,規(guī)定國(guó)內(nèi)各煉油廠生產(chǎn)的成品油要全部交由中石油、中石化的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng),其他企業(yè)不得批發(fā)經(jīng)營(yíng),各煉油廠一律不得自銷。僅此一項(xiàng)規(guī)定,就將民營(yíng)石油企業(yè)的命脈送給了石油巨頭,尚顯稚嫩的民資還如何與之競(jìng)爭(zhēng)?
這就是說(shuō),民資進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域受阻的根源,并非法律禁止他們進(jìn)入,而是被相關(guān)部門的文件擋在了門外。那么,如此違背市場(chǎng)公平,如此偏離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本準(zhǔn)則的文件,為何能夠得以順利出臺(tái)?
關(guān)鍵在于,在表達(dá)意見(jiàn)的平臺(tái)上,民資的代言人往往被排斥在外,而相關(guān)利益集團(tuán)以及既得利益集團(tuán)的意愿更容易通過(guò)暢通無(wú)阻的平臺(tái)完整地表達(dá)出來(lái)。由于競(jìng)爭(zhēng)的緣故,民資的立場(chǎng)與相關(guān)利益集團(tuán)常常存在著巨大分歧,在一方缺位的情況下制定出來(lái)的政策,自然難保公平。所以,阻止民資進(jìn)入的并非法律,而是在民資代言人缺位情況下制定出來(lái)的有失公允的具體政策。在這種情況下,即使宏觀政策允許民資進(jìn)入,民資在事實(shí)上也難以進(jìn)入,因?yàn)楹暧^政策都是一些原則性規(guī)定,而真正能夠發(fā)力的大大小小的文件所組成的一個(gè)龐大網(wǎng)絡(luò),才是民資難以逾越的屏障。
因而,我認(rèn)為,要充分發(fā)揮民資的作用,使其推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更為強(qiáng)勁的動(dòng)力,必須將現(xiàn)有的有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本準(zhǔn)則的歧視性規(guī)定予以清理、廢除。同時(shí),今后在制定相關(guān)政策的時(shí)候,應(yīng)該本著公平、公開(kāi)、公正的原則,給各方以平等的發(fā)言權(quán),在各方利益訴求得以充分表達(dá)的情況下,經(jīng)過(guò)聽(tīng)證等程序,出臺(tái)相關(guān)具體政策。只有這樣,民資才能真正地而不是象征性地進(jìn)入壟斷等領(lǐng)域,民資也才能以自己的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)地前行。
|
