“基本不成功”后的醫(yī)改醞釀破題
“基本醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)在任何情況下，都屬于公共服務(wù)產(chǎn)品，都只能由政府來承擔(dān)”
“醫(yī)療改革的方案并沒有確定，目前正處于意見征詢和專題調(diào)研階段?！?月21日，國家發(fā)改委社會發(fā)展司一位官員向《瞭望東方周刊》否定了個別媒體有關(guān)醫(yī)療改革方案已經(jīng)確定的報道。
據(jù)這位官員介紹，醫(yī)改小組設(shè)在國家發(fā)改委，由發(fā)改委主任馬凱(馬凱新聞)和衛(wèi)生部部長高強(高強新聞)任雙組長，但主要由發(fā)改委負責(zé)各項事務(wù)。衛(wèi)生部新聞辦負責(zé)人也表示，協(xié)調(diào)小組是由發(fā)改委牽頭，但具體進展衛(wèi)生部尚不清楚。但可以肯定的是，隨著14個部委組成的醫(yī)療體制改革小組的成立，一個高規(guī)格的醫(yī)改協(xié)調(diào)機制已初步建立。
醫(yī)改不能演變?yōu)椴块T利益再次分配
2005年5月，國務(wù)院發(fā)展研究中心社會部專家遞交的一份認為醫(yī)改“基本不成功”的報告一出，立刻引發(fā)了全國范圍內(nèi)的關(guān)于醫(yī)療改革的討論。
“醫(yī)療改革的方案衛(wèi)生部曾經(jīng)設(shè)計了幾套，但一拿出來就會遭到各方質(zhì)疑?！边@位官員表示很無奈。
對于這位官員的無奈，社會科學(xué)院社會所研究員唐鈞表示理解，他認為這也是協(xié)調(diào)小組由國家發(fā)改委負責(zé)的原因所在。
“協(xié)調(diào)各方面利益，統(tǒng)一思想很重要。”唐鈞表示。
同樣，衛(wèi)生部專家委員會委員、北京大學(xué)法學(xué)院司法鑒定室主任孫東東也認為，目前醫(yī)療體制改革缺乏一個相關(guān)各部門都認可的改革方向和目標。各部門出臺改革政策互不協(xié)調(diào)，步調(diào)不一，也是造成醫(yī)療改革滯后的原因。
醫(yī)療改革涉及相關(guān)的部門有十幾個之多。據(jù)醫(yī)改課題組成員、北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授李玲在《中國醫(yī)療體制的現(xiàn)狀、問題和對策》中對此進行了計算，認為醫(yī)療改革將涉及18個相關(guān)部門。
可能是某種混合模式
在本刊記者采訪過程中，國家發(fā)改委官員否定了醫(yī)改方向為“英國模式”這一說法。但是他表示，協(xié)調(diào)小組達成醫(yī)改方向的共識是：政府應(yīng)承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療。
醫(yī)改課題組成員、北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授李玲認為，所謂的“英國模式”實際上就是把醫(yī)療服務(wù)的投資和醫(yī)療服務(wù)的提供合二為一。她表示，“英國模式”實際上是參照原蘇聯(lián)模式設(shè)計的，而我們國家以前的全民醫(yī)療同樣也是學(xué)的“蘇聯(lián)模式”。
據(jù)世界衛(wèi)生組織駐中國首席代表貝漢衛(wèi)博士介紹，英國的三級醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)呈金字塔形，底部是初級保健---全科醫(yī)療，塔尖是三級醫(yī)療專家服務(wù)，患者從塔底部向塔尖，然后再從塔尖向底部方向流動。
“醫(yī)療管理網(wǎng)絡(luò)中的經(jīng)費來源主要是政府的公共財政撥款(約為85%)，另外部分來自醫(yī)院特需服務(wù)，以及病人就診時的處方費收入。家庭診所和社區(qū)診所是主體，按人口分布構(gòu)成保健網(wǎng)，基本沒有死角，資金的75%都是用于這部分?！必悵h衛(wèi)博士表示，英國的三級醫(yī)療服務(wù)的一條核心原則是：不論收入多少，人人都可享受統(tǒng)一標準的醫(yī)療服務(wù)。
在英國工作學(xué)習(xí)了五年現(xiàn)供職于國貿(mào)律師樓的律師高清會，向記者講述了他知道的關(guān)于英國個人就醫(yī)的情況。
“不是大病小病都上醫(yī)院，英國實行的是就地看病。首先在你的居住地附近選擇一個家庭醫(yī)生GP，他們一般是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)小診所的醫(yī)生。到那里登記獲得一張GP的卡片。之后，你可以定期檢查，如果有個頭疼腦熱就先去看GP醫(yī)生，就診和取藥都不交錢，只是每張藥方需付6.4英鎊的處方費。”
“只有急診或?qū)ｉT檢查、住院治療才去醫(yī)院?！备咔鍟f，同時他表示，等候時間太長，是目前民眾意見比較集中的地方。
對于中國的醫(yī)療改革是否應(yīng)該走“英國模式”，衛(wèi)生部專家委員會委員、北京大學(xué)法學(xué)院司法鑒定室主任孫東東認為，“英國模式”其實只是一種非常理想化的想法，如果真的要實施有難度。
孫東東認為，“英國模式”是由政府承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療，使之成為全民福利，當(dāng)然是非常好的狀態(tài)，但福利越好，對國家來說則是包袱越重，目前中國實行的農(nóng)村合作醫(yī)療就因為投入不足，非常脆弱，再要政府全面承擔(dān)公共衛(wèi)生及全民基本醫(yī)療難度可想而知。
同樣，中國社會科學(xué)院政策研究中心秘書長、社會科學(xué)所研究員唐鈞認為，中國的醫(yī)療制度改革肯定不可能是純粹的“英國模式”或“德國模式”或“美國模式”，而是一種“混合型”的模式。
解決投入不足，更要解決投入不公
殷大奎引用中科院一份調(diào)查報告的數(shù)字說，在中國政府投入的醫(yī)療費用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務(wù)的。他還引用人事部等其他權(quán)威部門的數(shù)字說，全國黨政部門有200萬名各級干部長期請病假，其中有40萬名干部長期占據(jù)干部病房、干部招待所、度假村等，一年開支數(shù)百億元。
“中國目前的衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系存在著嚴重的不公平現(xiàn)象?！币蟠罂J為，解決政府醫(yī)療投入不足以及醫(yī)療投入的合理分配，也是醫(yī)療改革方向所要關(guān)注的。
|
