總部在日內(nèi)瓦的世界經(jīng)濟論壇9月26日公布的《2006-2007年全球競爭力報告》，在全世界引起了截然不同的反響。報告顯示，瑞士是世界上最具競爭力的經(jīng)濟體，芬蘭和瑞典分列二三位。而美國、俄羅斯、法國、中國等經(jīng)濟大國卻出現(xiàn)了排名上的大幅下滑。其中，中國的排名從去年的第48位降到今年的第54位，與另外一個權(quán)威機構(gòu)瑞士洛桑國際管理學(xué)院4個月前的2006年世界競爭力排名差距很大。在那份評比中，中國的競爭力排名由去年的第31位急升至第19位。在最新排名中，亞洲另一大國印度的排名上升兩位，位列第43名，且排在印中俄及巴西所謂“金磚四國”(BRIC)之首。印度媒體27日對這個排名興奮不已，而俄羅斯、西歐卻傳出了質(zhì)疑甚至批評的聲音。那么，最新的這個排名到底是依據(jù)什么得出來的呢？
中俄等國排名下滑
這份報告共對全球125個經(jīng)濟體進行了排名，排在前十名的還有丹麥、新加坡、美國、日本、德國、荷蘭和英國。中國香港排名第11位，臺灣省排名第13位。美國從去年的第一位跌至今年的第6位，俄羅斯下降了9位排在第62位，排名迅速下滑的還有法國，從第12位降至第18位。
報告稱，美國依然在多個考察項目上居于世界前列，但宏觀經(jīng)濟的一些指標(biāo)出現(xiàn)了不平衡，體制上的效率和透明度與其最發(fā)達工業(yè)國家之一的身份不匹配。
對于中國的排名從第48位降到第54位，報告稱：“與中國政府審慎的宏觀經(jīng)濟管理相一致，中國在全球競爭力指數(shù)里的宏觀經(jīng)濟一項上得分非常高，在全球排名第六。中國的通貨膨脹率很低，其儲蓄率是全球最高的之一，公共債務(wù)也處于可操控的水平。與印度一樣，中國對最新技術(shù)的掌握率很低，而其他國家在這一項上的提高速度很快。中國在中學(xué)和高等教育上的入學(xué)率比印度高，但按照國際標(biāo)準(zhǔn)仍然很低。體制環(huán)境中各個組成部分仍需進一步改善，同時也要保護司法獨立性?！眻蟾孢€說：“在低收入國家里，中國名次降低的趨勢從2002年就開始了。今年的降低主要是因為腐敗、買方成熟度的評估水平低，以及對勞資關(guān)系的擔(dān)心?！?/p>
在排行榜上，俄羅斯的排名由去年的第53位降至今年的第62位，報告對此的解釋是“俄司法體系不完善，與多數(shù)發(fā)展中國家不同的是，在俄羅斯尋求司法幫助既要耗費很多時間，也要花費大量金錢。除了司法體系不透明之外，俄羅斯在保護所有權(quán)方面也做得越來越差”。
報告稱，印度排名第43是因為印度在創(chuàng)新和公司運作成熟度上水平較高，特別在科學(xué)研究的水平、科學(xué)家和工程師的數(shù)量上都有競爭力。盡管印度對最新技術(shù)的掌握度很低，但是新科技轉(zhuǎn)化率則較高。另一方面，印度受教育機會很少，基礎(chǔ)設(shè)施也很差，因此雖然有很高的經(jīng)濟增長速度，但在分配上卻存在很大問題。
各國做出不同評價
在排行榜上，印度位居“金磚四國”的首位，并且競爭優(yōu)勢進一步擴大，這讓印度各界感到歡欣鼓舞?！坝《全@得競爭力優(yōu)勢，中國繼續(xù)下滑”、“印度競爭力領(lǐng)跑金磚四國，優(yōu)勢明顯”，類似的標(biāo)題占據(jù)了27日印度報紙的重要版面。
印度《每日新聞分析》27日在文章中引述印度國內(nèi)知名學(xué)者的評論稱，印度相對于中國的優(yōu)勢“在于科學(xué)研究的質(zhì)量以及從事研究的科學(xué)家人數(shù)”上，并指出正是這種科研優(yōu)勢為各個行業(yè)提供了充足的專業(yè)人才儲備；印度報業(yè)托拉斯也在同一天發(fā)消息認(rèn)為，印度競爭力排名持續(xù)上升，證明“企業(yè)有能力進行科研和創(chuàng)新，并且能夠積極地和知名跨國企業(yè)展開競爭”。幾乎所有的印度媒體都注意到了印中兩國一升一降的局面，《金融快報》在新聞標(biāo)題中特意將“金磚四國”中象征印度的字母“I”劃出去，言外之意是指在全球經(jīng)濟競爭力方面，印度已經(jīng)不再和中俄巴三國屬于同一等級，而是已經(jīng)遙遙領(lǐng)先。另一方面，多家媒體也提到了中國經(jīng)濟仍在某些領(lǐng)域?qū)τ《扔袃?yōu)勢，如宏觀經(jīng)濟調(diào)控等依然大幅領(lǐng)先于印度,“中印兩國經(jīng)濟發(fā)展的競爭在很長時間內(nèi)不會分出勝負(fù)”。
俄羅斯人對這個排名心態(tài)復(fù)雜。27日出版的《生意人報》說：“政治家該如何面對這個結(jié)果呢？許多人認(rèn)為，國家可以不理睬這個結(jié)果，因為從石油獲得的收入足以保持俄羅斯的繁榮。出口石油和天然氣固然可以帶來豐厚的收入，但是考慮到俄羅斯人口眾多，這些收入尚不足以使每個俄羅斯人都變得很富有。在制定經(jīng)濟政策時，俄領(lǐng)導(dǎo)人可以把這個結(jié)果作為獨立的數(shù)據(jù)加以參考?！倍碚沃行姆治霾恐魅紊臣韭宸蛟诮邮堋队^點商報》采訪時則明顯表達了不滿。他說排行榜歷來都帶有主觀色彩，并沒有反映出各國的真實情況，“世界主要國家之間存在著各種矛盾，從這個排行榜就可以看出西方對俄經(jīng)濟政策的不滿”。
美國《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《洛杉磯時報》等媒體紛紛報道了報告內(nèi)容，稱報告指出美國政府頻頻出現(xiàn)腐敗問題，處理卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)難時表現(xiàn)得令人失望，再加上對移民的種種限制影響了美國吸收外國優(yōu)秀人才，所以美國在排行榜上才下降這么多。南卡羅來納州的共和黨參議員林賽·格雷厄姆表示，除非美國采取措施進行改革，否則競爭力會加速下降。
排名靠前的北歐各國并沒有因自己“趕英超美”的優(yōu)異成績而表現(xiàn)出過多的興奮。《赫爾辛基新聞報》援引芬蘭經(jīng)濟研究所佩特里·羅維寧教授的話說：“這個排名說明不了什么問題，而有的時候，這對芬蘭甚至是有害的，因為很多人會過于相信排名的真實性，并且感到滿足?！倍至腥奈坏娜鸬浜偷湥ㄇ笆恢械挠?、德國等，媒體也僅是作為一條普通消息報道，沒有把這個排名太當(dāng)回事。瑞典一家報紙甚至質(zhì)疑說：“過高的稅收、勞動力限制措施……在這些突出的問題面前，這個排名是真實的嗎？”
排名是怎么出來的
世界經(jīng)濟論壇多年來一直對各個經(jīng)濟體的競爭力做出報告，衡量競爭力的方法依據(jù)國際環(huán)境的改變而改變。該論壇稱，過去5年他們一直使用的是“增長競爭力指數(shù)”，但今年使用了新的“全球競爭力指數(shù)”，納入了許多新的競爭力指標(biāo)。該指數(shù)里有9個項目：體制、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟、衛(wèi)生和基礎(chǔ)教育、高等教育和培訓(xùn)、市場效率、技術(shù)準(zhǔn)備力、商業(yè)成熟度、創(chuàng)新。報告在概要中稱，提高競爭力的關(guān)鍵因素會隨著時代的變化而變化。例如，如今特別重視的是最新技術(shù)對提高生產(chǎn)力的影響，而以前的幾十年里，資源可能是一個關(guān)鍵因素。
報告的概要部分還引用美國經(jīng)濟學(xué)家黃亞生的分析，專門對中印做了比較。不少人認(rèn)為，中國在經(jīng)濟上的成功非常驚人，因此印度應(yīng)該向中國學(xué)習(xí)。但黃亞生說，中國由國家主導(dǎo)的投資和消費減輕了改革的壓力，中國改革的步伐從此停滯。而印度則繼續(xù)集中精力設(shè)法提高生產(chǎn)力。他還認(rèn)為，外界關(guān)于中國吸引的外國直接投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度的說法也有問題。直到上世紀(jì)90年代之前，中國吸引的外國直接投資主要來自海外華人華僑，并沒建立更好的增長層面。如今，印度吸引的外國直接投資遠(yuǎn)超過中國在類似發(fā)展階段所吸引的，而且其中關(guān)于技術(shù)的投資也更多。他認(rèn)為，從長期來看，“軟基礎(chǔ)設(shè)施”因素對經(jīng)濟增長來說更有意義。
論壇今年是根據(jù)各國和地區(qū)以及國際組織公布的硬數(shù)據(jù)以及對全球1.1萬名企業(yè)高級主管進行的意見調(diào)查結(jié)果來對全球經(jīng)濟體競爭力進行排名的。硬數(shù)據(jù)在競爭力評估中所占的比重不到1/3，而企業(yè)主管的意見又帶有濃厚的個人色彩，因此不少人開始懷疑其評估結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。
看這種排名不要太當(dāng)真
競爭力排名這樣的詞非常容易讓人聯(lián)想到體育比賽中的一二三四名，但事實上，它根本不表示一個國家的經(jīng)濟發(fā)展在世界上的現(xiàn)實地位。
中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所的學(xué)者王玲指出，競爭力是從屬于經(jīng)濟可持續(xù)增長的一個概念，它側(cè)重評價的是一個國家和地區(qū)提供和支持其可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。
中國人民大學(xué)競爭力與評價研究中心主任趙彥云教授解釋得更通俗：綜合國力是指一個國家的力量和塊頭，是對現(xiàn)實的評價，而競爭力則是對一個國家可能有多少發(fā)展耐力的預(yù)判。
單以排名論，換一個體系、換一套相關(guān)因素的權(quán)重系數(shù)，或者找另一批專家來調(diào)查，結(jié)果都會產(chǎn)生很大變化。世界上做競爭力評價的機構(gòu)很多，采用的指標(biāo)體系也不同，得出的排序結(jié)果有時相差甚遠(yuǎn)。瑞士洛桑國際管理學(xué)院公布的數(shù)據(jù)與這次論壇公布的數(shù)據(jù)區(qū)別很大就是很好的例子。所以，關(guān)鍵不是要看排名，而是看給我們提出來的主要問題，實事求是地加以改進，才對中國的發(fā)展有幫助。一味在乎所謂的競爭力排名是不大度的心態(tài)。
拿印度和中國來說，印度的特點是企業(yè)的好壞差距極大，印度的少數(shù)精英公司在企業(yè)管理制度、公司治理這些軟環(huán)境上確實走在很前頭，它們的國際化水平也很高，而這次競爭力報告接受訪問的幾乎都是大公司的高層管理人員，他們會很自然地按照自己和這幾個印度精英企業(yè)打交道的印象來給印度的企業(yè)發(fā)展環(huán)境、企業(yè)活力打分，而忽視了印度大多數(shù)企業(yè)并非那么有活力的事實。相比之下，中國的公司雖然總體成長非?？?，但缺少處于領(lǐng)導(dǎo)地位的國際頂尖企業(yè)，在與企業(yè)活力相關(guān)的指標(biāo)上就會被低估，但這方面的因素在競爭力評價中恰恰占有相當(dāng)大的權(quán)重。
另外，競爭力評價中絕大多數(shù)采用的都是人均的數(shù)據(jù)。以創(chuàng)新能力評價中非常重要的人均研發(fā)投入一項為例，中國甚至排在一些發(fā)展非常落后的國家之后，由此導(dǎo)致了對中國的科技能力評價極低。專家指出，中國是世界上人口最多的國家，如果只看到做除法得出的不足的結(jié)果，卻看不到做乘法得出的可以集中力量干大事的發(fā)展?jié)摿Γu估的結(jié)論就會有偏頗。
瑞典斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授索爾伯格在接受《環(huán)球時報》記者采訪時也說，現(xiàn)在世界很多國家都很流行各種各樣的排名，不要把這些太當(dāng)真。中國目前每年吸引的外國直接投資、歐美各國在中國爭相設(shè)廠的舉動等要比這個排名更有說服力。他認(rèn)為，中國和印度各有所長，中國充足的勞動力市場在制造業(yè)方面的優(yōu)勢，是印度所沒法比的，而印度在軟件方面的特長，也值得中國去學(xué)習(xí)。索爾伯格甚至開玩笑說，或許印度人的英語比中國人要好，所以推出這個報告的人更愿意看印度的材料，也影響了排名的結(jié)果吧。索爾伯格同時表示，盡管對于報告的結(jié)果不可全信，但其中指出的一些問題仍應(yīng)引起有關(guān)方面的注意，因為教育以及科研等問題，都是關(guān)系國家可持續(xù)發(fā)展的重要因素。
|
