娃哈哈集團(tuán)總裁宗慶后怎么也沒料到，自己與達(dá)能的品牌爭(zhēng)奪戰(zhàn)中會(huì)冒出一個(gè)“戰(zhàn)友”。其實(shí)不僅是宗慶后本人，事情的發(fā)展幾乎背離了所有人的想象。
繼娃哈哈集團(tuán)經(jīng)銷商、供貨商及部分員工聲討達(dá)能亞洲有限公司(下稱“達(dá)能”)之后，另一個(gè)攪局者也開始公然與達(dá)能叫板。不過這個(gè)攪局者的來頭似乎和事件本身毫無關(guān)聯(lián)，它是國內(nèi)知名咨詢公司——和君創(chuàng)業(yè)咨詢有限公司(下稱“和君創(chuàng)業(yè)”)。
6月14日，和君創(chuàng)業(yè)在國內(nèi)某媒體發(fā)表了一封致法國達(dá)能公司的公開信，要求達(dá)能退還娃哈哈品牌，并對(duì)損害光明乳業(yè)( 11.31,-1.05,-8.50%)股份有限公司(下稱“光明”，600597.SH)小股東利益的行為作出賠償。
“我可以毫不避諱地說，我們6月初購買了光明的100股股份，為的就是起訴達(dá)能。”和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅坦然地對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示。
商業(yè)大忌
李肅的意外介入，讓這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的參與者變得多元化起來。此前盡管有經(jīng)銷商和供貨商的參與，但不論如何，他們看起來都像是宗慶后的“自己人”。而眼下，宗慶后顯然已經(jīng)不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗了。
“按照常理來看，這肯定不是咨詢公司該干的事情?！崩蠲C笑稱，其實(shí)他并不是一個(gè)排斥外資的人，而且在娃哈哈和達(dá)能矛盾爆發(fā)的初期，李肅非常同情達(dá)能。
李肅說，在娃哈哈和達(dá)能之間矛盾不斷升級(jí)的過程中，有兩個(gè)原因讓他“火冒三丈”：一是達(dá)能的傲慢態(tài)度(達(dá)能總裁范易謀在達(dá)能啟動(dòng)對(duì)娃哈哈的法律程序后不久就公開表示，“要讓宗慶后在訴訟中度過余生。”)，另一個(gè)就是達(dá)能增持光明股份的相關(guān)事宜。
2006年4月，達(dá)能以比市場(chǎng)估價(jià)低30%左右的價(jià)格增持光明的股份，其持股比例由此從原來的5%上升到20.1%。達(dá)能和光明在2002年9月簽定協(xié)議的附加條款中，達(dá)能方面只允許光明在兩個(gè)菌種的酸奶中無償使用達(dá)能品牌。但后來當(dāng)光明面臨經(jīng)營危機(jī)并借用達(dá)能品牌的時(shí)候，達(dá)能并沒有對(duì)光明在其他菌種上使用“達(dá)能”商標(biāo)的行為表示異議。但在后來洽購股份的談判中，達(dá)能突然出招并以起訴相威脅。
“這種低價(jià)收購行為不僅嚴(yán)重侵犯了光明股東的利益，而且以訴訟相威脅的手法有點(diǎn)趁人之危?！崩蠲C說。
李肅認(rèn)為，達(dá)能自從進(jìn)入中國以來，迄今為止參股了樂百氏集團(tuán)、光明、梅林正廣和、娃哈哈、匯源、蒙牛等7家中國本土公司，“這些品牌都是針對(duì)中低端的消費(fèi)群體，很多產(chǎn)品都存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況。”
這種情況在達(dá)能與蒙牛的合作中表現(xiàn)得非常明顯?！斑_(dá)能在扶植蒙牛酸奶業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，和光明的酸奶業(yè)務(wù)直接形成了對(duì)抗，導(dǎo)致光明的業(yè)績不斷下滑?！崩蠲C堅(jiān)持說。一位業(yè)內(nèi)人士也表示，目前有跡象顯示，光明正在打算逐步退出酸奶市場(chǎng)。
不僅是蒙牛和光明的酸奶業(yè)務(wù)，李肅認(rèn)為此前達(dá)能參股的樂百氏和娃哈哈也存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題?！艾F(xiàn)在你還能在市場(chǎng)中聽到樂百氏‘今天，你喝了沒有’的廣告語嗎？”
他表示，在全球的任何國家，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)都是一項(xiàng)被禁止的商業(yè)規(guī)則。“達(dá)能在這方面犯了跨國公司的大忌。”
強(qiáng)硬解決不了問題
中國市場(chǎng)對(duì)于法國達(dá)能集團(tuán)的重要性，早已不容置疑。從2005年開始，中國就成為達(dá)能繼法國、西班牙及加那利群島之后的第三大銷售市場(chǎng)。2006年，達(dá)能集團(tuán)的全球銷售額為140億歐元，其中中國市場(chǎng)為14億歐元，占其整體銷售額的10%。而按照達(dá)能集團(tuán)的計(jì)劃，這一比例將在2010年達(dá)到20%。
并購專家冀書鵬對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示，隨著達(dá)能和娃哈哈之間的矛盾發(fā)展到現(xiàn)在這一步，包括和君創(chuàng)業(yè)以光明小股東身份的介入，達(dá)能所需要面對(duì)的已不僅僅是退出匯源、蒙牛、光明，或者娃哈哈的事情?！八谥袊陌l(fā)展戰(zhàn)略正在接受考驗(yàn)，是否繼續(xù)保留中國市場(chǎng)，問題已經(jīng)變得非常嚴(yán)肅?！?/p>
今年5月初，冀書鵬曾設(shè)計(jì)了一個(gè)通過引入第三方投資者的方式，來緩解雙方尖銳對(duì)立的立場(chǎng)，以此謀求雙方的錯(cuò)位空間和利益最大化的方案?！暗F(xiàn)在他們已經(jīng)錯(cuò)過了最好的和解時(shí)機(jī)?！?/p>
冀書鵬認(rèn)為，從現(xiàn)在反映的實(shí)際情況來看，雙方回旋的余地非常小，即使訴諸法律的手段，最終判決的彈性空間也相當(dāng)大。“但不管法律最終給出的是怎樣一個(gè)結(jié)果，達(dá)能都必須重新審視他們?cè)谥袊膽?zhàn)略。”
冀書鵬表示，達(dá)能的市場(chǎng)戰(zhàn)略本身是沒問題的，但他們忽視了對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的前瞻性考慮?！靶旃な录旧砭褪且粋€(gè)分水嶺。之前對(duì)于外資的進(jìn)入，不論是中央政府、地方政府還是地方工商局和企業(yè)，都保持一個(gè)正面的態(tài)度。但在徐工事件之后，中國的社會(huì)政治力量發(fā)生了一種微妙的變化，由于綠燈開得太大，出現(xiàn)了很多反對(duì)的聲音?！?/p>
不過達(dá)能并沒有準(zhǔn)確意識(shí)到這種復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)格局的微妙變化，仍然堅(jiān)持原來計(jì)劃好的幾年、甚至更長時(shí)間的發(fā)展策略。“達(dá)能失敗的是企業(yè)公關(guān)，他們?nèi)匀粓?jiān)持以前的那種強(qiáng)硬的并購立場(chǎng)?！奔綍i說。
李肅也指出，并購行為本身沒錯(cuò)，但在中國，外資企業(yè)針對(duì)中國全行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行并購的只有兩家，即柯達(dá)和達(dá)能。
“他們都是那種典型的短期利用中國的本土資源，然后逐步壟斷、弱化和消滅中國企業(yè)的做法，而當(dāng)年柯達(dá)的這種做法現(xiàn)在已經(jīng)被大家傳為笑柄。”李肅強(qiáng)調(diào)，柯達(dá)真正能夠在中國站住腳，依靠的是通過品牌來發(fā)展連鎖店，而不是一系列的并購。
不過面對(duì)目前娃哈哈和達(dá)能雙方僵持的局面，上述人士仍堅(jiān)持認(rèn)為，彼此的適當(dāng)妥協(xié)會(huì)更有利于雙方的發(fā)展。
“由于彼此的不信任，這樣的反面案例日后會(huì)加大中資企業(yè)和外資企業(yè)的合作成本。”冀書鵬說。（劉垚霞）
|
