中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年的高速增長(zhǎng)，為世界經(jīng)濟(jì)史再創(chuàng)奇跡。究其原因，歸功于改革開(kāi)放后一直堅(jiān)持的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，似乎并不為過(guò)。
然行走至今天，往日被兩位數(shù)的GDP增速所覆蓋的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題一一顯現(xiàn)。在外，有中國(guó)巨額貿(mào)易順差所帶來(lái)的人民幣升值壓力，中美、中歐持續(xù)不斷的貿(mào)易摩擦；在內(nèi)，有萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備帶來(lái)的流動(dòng)性過(guò)剩，股市、樓市的飛速上漲。比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略越來(lái)越受到質(zhì)疑。
帶著社會(huì)各界的諸多質(zhì)疑，本報(bào)專訪了最早把比較優(yōu)勢(shì)引入中國(guó)、并堅(jiān)定擁護(hù)該理論至今的北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心主任林毅夫教授，聽(tīng)聽(tīng)林先生對(duì)中國(guó)目前面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題如何看待，而這些又是否是比較優(yōu)勢(shì)之過(guò)？
編者按：
上周本報(bào)刊登了對(duì)杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)系高柏教授的專訪(2007年6月25日29版《“中國(guó)發(fā)展模式必須從比較優(yōu)勢(shì)走向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”》)。高教授認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)基于比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展模式已經(jīng)走到了盡頭，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的提出，以及奇瑞、華為等公司的發(fā)展，充分證明了原有發(fā)展模式已經(jīng)無(wú)法進(jìn)一步支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的增長(zhǎng)。但比較優(yōu)勢(shì)真的已經(jīng)到了要退出歷史舞臺(tái)的時(shí)刻嗎？至少北京大學(xué)的林毅夫教授不這么認(rèn)為。林認(rèn)為目前中國(guó)的諸多問(wèn)題是由于改革不到位、比較優(yōu)勢(shì)沒(méi)有獲得充分發(fā)揮所致，所以中國(guó)未來(lái)應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況不斷調(diào)整比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的后發(fā)趕超。為此，本報(bào)本期特刊登對(duì)林的專訪，以饗讀者。
1.順差并非比較優(yōu)勢(shì)之過(guò)
《21世紀(jì)》：比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略曾為中國(guó)帶來(lái)改革開(kāi)放后20多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但現(xiàn)在也有越來(lái)越多人對(duì)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為中國(guó)的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大等一系列問(wèn)題，這些是不是比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略所引發(fā)的必然結(jié)果？
林毅夫：與趕超戰(zhàn)略相比，遵循比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略一定會(huì)使該國(guó)貿(mào)易依存度(即進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重)比較高。因?yàn)槿绻粋€(gè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家選擇趕超戰(zhàn)略，就意味著一些沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的、資本比較密集型的產(chǎn)品本應(yīng)該進(jìn)口，但卻要自己生產(chǎn)，于是進(jìn)口減少。另一方面，由于國(guó)內(nèi)資本有限，把有限的資本用來(lái)發(fā)展沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)后，就導(dǎo)致有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)得到的資本較少，發(fā)展緩慢，出口也就比較少。這樣該進(jìn)口的不進(jìn)口，可以出口的得不到資本，發(fā)展不起來(lái)，也會(huì)出不了，最終就導(dǎo)致進(jìn)口和出口都明顯減少。一個(gè)比較明顯的例子就是我國(guó)在1979年之前，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)基本上得不到發(fā)展，進(jìn)出口的比重都很小。
而根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品就要進(jìn)口，而有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)能夠獲得資本和其他資源，得到較好發(fā)展，所以出口也比較多。我國(guó)改革開(kāi)放以后，即是如此。但是，進(jìn)口或出口是內(nèi)生決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu)的，而非人為拔苗助長(zhǎng)地去增加出口，所以，按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展的國(guó)家雖然出口會(huì)比推行趕超戰(zhàn)略的國(guó)家多，但是，把比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略混同于鼓勵(lì)出口的戰(zhàn)略是不正確的。
其實(shí)，比較優(yōu)勢(shì)是比較而來(lái)的，如果沒(méi)有政府的干預(yù)，一個(gè)國(guó)家在可貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)中，有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)和沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)該正好各占一半，所以，一個(gè)國(guó)家如果真正地按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其貿(mào)易依存度雖然會(huì)比趕超戰(zhàn)略下的貿(mào)易依存度高，但其進(jìn)口和出口一定是平衡的，如果不平衡只會(huì)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)的短期現(xiàn)象。
《21世紀(jì)》：既然根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，一國(guó)進(jìn)出口會(huì)基本平衡，那為什么中國(guó)現(xiàn)在外貿(mào)順差如此之大，難道不是出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略導(dǎo)致的么？
林毅夫：中國(guó)現(xiàn)在外貿(mào)順差這么大，我想有幾方面原因。一是前一段時(shí)間投資過(guò)熱，造成生產(chǎn)能力過(guò)剩。
其次，中國(guó)貿(mào)易盈余如此之大，也與美國(guó)有關(guān)。我們知道，美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率非常低，而且有財(cái)政赤字，這代表美國(guó)國(guó)內(nèi)的需求過(guò)多，而國(guó)內(nèi)需求過(guò)多一定會(huì)表現(xiàn)為貿(mào)易逆差不斷加大。美國(guó)是全世界最大的經(jīng)濟(jì)體，占全世界經(jīng)濟(jì)的1/3，它的貿(mào)易逆差加大以后，一定會(huì)變成其它國(guó)家的貿(mào)易盈余。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)1990年代中期，貿(mào)易逆差占全國(guó)生產(chǎn)總值的比重大概只有1%，但現(xiàn)在已經(jīng)增加到6%以上。所以，必然有其他國(guó)家的貿(mào)易盈余會(huì)越來(lái)越大，其實(shí)，日本、德國(guó)在這段時(shí)間里也出現(xiàn)同樣的貿(mào)易盈余劇增的情形。
第三方面原因，有些發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)的資本密集型產(chǎn)品，本應(yīng)該是我們的主要進(jìn)口品，但是他們除了飛機(jī)以外很多東西都對(duì)我們封鎖，這樣我們想進(jìn)口就進(jìn)不來(lái)；但我們出口的是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，不涉及國(guó)家安全，障礙較少，所以這種局面也不是由我們?cè)斐傻摹?/p>
第四，對(duì)人民幣升值的投機(jī)造成貿(mào)易盈余虛高。實(shí)際上從2003年開(kāi)始，人民幣升值壓力一直很大，投機(jī)者普遍預(yù)計(jì)人民幣可能會(huì)升值20～30%，而我國(guó)資本賬戶還沒(méi)有開(kāi)放，就以隱蔽的方式利用高報(bào)出口價(jià)值，低報(bào)進(jìn)口價(jià)值，來(lái)投機(jī)人民幣升值。這是在任何資本賬戶受到管制的國(guó)家，當(dāng)出現(xiàn)匯率大幅升值的預(yù)期時(shí)都會(huì)出現(xiàn)的情形。日本在1985～1987年日元大幅升值時(shí)期，經(jīng)常賬戶盈余、外匯儲(chǔ)備也同樣出現(xiàn)快速增加。我想中國(guó)現(xiàn)在經(jīng)常賬戶盈余如此大，這是一個(gè)主要原因。
《21世紀(jì)》：也就是說(shuō)順差擴(kuò)大并不是比較優(yōu)勢(shì)或者出口導(dǎo)向戰(zhàn)略導(dǎo)致的，而是國(guó)內(nèi)外的各種因素綜合在一起的結(jié)果。
林毅夫：對(duì)。如果真的按照比較優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有這些內(nèi)外部因素，進(jìn)出口一定是大致平衡的。
2.“貿(mào)易摩擦實(shí)際上是政治秀”
《21世紀(jì)》：比較優(yōu)勢(shì)理論的一個(gè)必要假設(shè)是，國(guó)際間商品自由流動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)可能并非如此。尤其中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)，其不斷增加的出口額對(duì)國(guó)際市場(chǎng)影響巨大，這與四小龍的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略所引起反應(yīng)不能同日而語(yǔ)，因而從反傾銷到施壓人民幣升值，再到反補(bǔ)貼，中國(guó)面臨越來(lái)越多的國(guó)際壓力。中國(guó)這樣規(guī)模巨大的經(jīng)濟(jì)體，是否能復(fù)制四小龍的模式？
林毅夫：回頭看改革開(kāi)放以后的這28年，1979年我國(guó)出口約136.6億美元，進(jìn)口約156.7億美元；到2004年，出口約5933.2億美元，進(jìn)口約5612.3億美元，進(jìn)出口的增加幅度基本上是相當(dāng)?shù)摹?005年以后，我剛才分析過(guò)因?yàn)橥稒C(jī)資金的影響，貿(mào)易盈余數(shù)據(jù)不準(zhǔn)。
綜合來(lái)看，我國(guó)出口固然增加了，給國(guó)外帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力，可是同時(shí)進(jìn)口增加也給國(guó)外創(chuàng)造了市場(chǎng)。當(dāng)然這種壓力可能會(huì)有些不同，因?yàn)槲覀兂隹诘氖莿趧?dòng)力比較密集的產(chǎn)品，而進(jìn)口的是資本比較密集的產(chǎn)品，也就是說(shuō)我們的出口品的就業(yè)含量較大，而進(jìn)口的資本密集型產(chǎn)品的就業(yè)含量相對(duì)較少。
說(shuō)到貿(mào)易摩擦，從1995年以來(lái)，我國(guó)確實(shí)是遭受反傾銷控訴最多的國(guó)家。但實(shí)際上，雷聲大，雨點(diǎn)小。比如2005年我國(guó)遭遇反傾銷調(diào)查51起，占全世界反傾銷控訴案件的一半，但涉案金額才17.9億美元，只占當(dāng)年出口7619.5億美元當(dāng)中的0.2%。所以我想說(shuō)，現(xiàn)在貿(mào)易摩擦問(wèn)題看起來(lái)好像很嚴(yán)重，但實(shí)際上是政治秀。
《21世紀(jì)》：除了貿(mào)易摩擦外，現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有放緩趨勢(shì)也是很多人的擔(dān)憂，中國(guó)是不是還具備當(dāng)年日本崛起時(shí)有美國(guó)廣大市場(chǎng)帶動(dòng)的情形？
林毅夫：如果全球經(jīng)濟(jì)放緩，那也仍然是按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)最好。首先，我們的出口產(chǎn)品是勞動(dòng)力比較密集的，接近于生活必需品，不管收入高低總是要消費(fèi)，而且，人口增長(zhǎng)，消費(fèi)就要增長(zhǎng)。其次，按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展，我們的產(chǎn)品價(jià)格會(huì)最低，競(jìng)爭(zhēng)力最大，即使經(jīng)濟(jì)放緩，市場(chǎng)的規(guī)模還可能擴(kuò)大。第三，按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展，面對(duì)的會(huì)是全世界的市場(chǎng)，而不只是美國(guó)的而已。
有兩個(gè)最好的例子。一個(gè)是1930年代全世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，但是在那一段時(shí)間日本的出口是增加的，為什么？日本當(dāng)時(shí)出口就主要是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。另一個(gè)例子就是2001年以后，互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅帶來(lái)美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)放緩，但是從2001年以后我國(guó)出口一直在快速增加，為什么？因?yàn)槲覀兂隹诘耐瑯邮莿趧?dòng)密集型產(chǎn)品。所以從這個(gè)角度來(lái)講，不管國(guó)際的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)如何，按照我國(guó)當(dāng)前的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)都是最有利的選擇。
《21世紀(jì)》：我曾經(jīng)讀過(guò)您對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一些看法，記得您一篇文章中提到“與比較優(yōu)勢(shì)相比，市場(chǎng)規(guī)模顯然不那么重要。從歷史實(shí)證來(lái)看，美國(guó)是一個(gè)大國(guó)，當(dāng)然有其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模大的優(yōu)勢(shì)，但是在發(fā)達(dá)國(guó)家中，也有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)規(guī)模非常小的國(guó)家，比如瑞士、瑞典、比利時(shí)、荷蘭等，都是很小的國(guó)家，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模很小，但也發(fā)展得非常好”。但我想可否從另一角度理解，正是這些國(guó)家國(guó)內(nèi)市場(chǎng)太小，才不得不依靠國(guó)際貿(mào)易，但中國(guó)國(guó)內(nèi)尚有廣大未開(kāi)拓的市場(chǎng)，同時(shí)外部貿(mào)易摩擦問(wèn)題加重，中國(guó)應(yīng)該如何對(duì)待國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際貿(mào)易間的關(guān)系？
林毅夫：既然按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展，面對(duì)的必然會(huì)是全世界的市場(chǎng)，包括國(guó)內(nèi)、國(guó)際的市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)大固然有一定的好處，國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)小也沒(méi)有多大的缺憾。只要產(chǎn)品符合比較優(yōu)勢(shì)，在國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)應(yīng)該都是有競(jìng)爭(zhēng)力的。
而且，從擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的角度來(lái)看，相比而言，按照比較優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)傾向也會(huì)最高，市場(chǎng)需求的規(guī)模會(huì)最大。首先，因?yàn)榘凑毡容^優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展，收入分配最公平。如果采用“趕超”戰(zhàn)略，投資到資本密集型產(chǎn)業(yè)的一定是有錢人，而且資本密集的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較少，大量只能憑勞動(dòng)力賺取收入的窮人無(wú)法進(jìn)入，難以分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)。更何況這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要國(guó)家補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的錢一定是從不能投資到這個(gè)產(chǎn)業(yè)的人手中擠出來(lái)，而這些人恰恰又是比較窮的，于是收入分配越來(lái)越不公平。我們知道，有錢人的消費(fèi)傾向低，如果財(cái)富集中到少數(shù)有錢人手中，那么整個(gè)社會(huì)消費(fèi)傾向就會(huì)比較低，市場(chǎng)需求就會(huì)受到限制。
第二，中小企業(yè)是我國(guó)最有競(jìng)爭(zhēng)力，且能提供較多就業(yè)機(jī)會(huì)的一部分。但是在我國(guó)的大銀行制體系下，中小企業(yè)很難通過(guò)銀行融資，只能靠自我積累，這又增加了儲(chǔ)蓄，限制了市場(chǎng)需求。我國(guó)現(xiàn)在為什么是大銀行制？這是過(guò)去推行趕超戰(zhàn)略所遺留下來(lái)的，趕超一定要用大銀行才能支持大項(xiàng)目。
第三，按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力，最有競(jìng)爭(zhēng)力當(dāng)然最穩(wěn)定，大家也就對(duì)未來(lái)收益更有信心，于是就比較敢消費(fèi)。如果我們進(jìn)行趕超，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)會(huì)很厲害。
最后，政府不用保護(hù)、補(bǔ)貼沒(méi)有自生能力的趕超企業(yè)，可以更多地以公共財(cái)政來(lái)支持社保、教育、衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)的發(fā)展，這樣會(huì)進(jìn)一步減少每個(gè)人增加儲(chǔ)蓄以自我保障的需要。
3.“比較優(yōu)勢(shì)始終是比較出來(lái)的”
《21世紀(jì)》：您多次強(qiáng)調(diào)，欠發(fā)達(dá)國(guó)家為了實(shí)行“趕超”戰(zhàn)略或“進(jìn)口替代”戰(zhàn)略，必須保護(hù)和扶持這些沒(méi)有自生能力的戰(zhàn)略性企業(yè)，包括降低稅收、給予補(bǔ)貼甚至是使用扭曲價(jià)格機(jī)制等方式，將帶來(lái)不良影響。但中國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)是，為保證出口競(jìng)爭(zhēng)力，也人為造成了價(jià)格機(jī)制扭曲，比如能源資源價(jià)格行政管制等，這不是一種人為構(gòu)建出來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)？
林毅夫：我們現(xiàn)在確實(shí)存在土地價(jià)格、資金價(jià)格等被壓低的情況，但這恰恰是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，為了保護(hù)和補(bǔ)貼不具備比較優(yōu)勢(shì)的趕超產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所遺留下來(lái)的制度扭曲，是改革不到位造成的。我們江浙沿海那些出口企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，一直到1990年代都是在不利的政策環(huán)境下生長(zhǎng)起來(lái)的，哪有刻意的補(bǔ)貼？例如，我們資金價(jià)格是低，可是符合我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力密集型中小企業(yè)能拿到多少資金？所以說(shuō)來(lái)說(shuō)去，稅收優(yōu)惠、價(jià)格扭曲等是為了保護(hù)、補(bǔ)貼那些大的、沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)企，而不是為了增加我國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。
《21世紀(jì)》：人民幣升值速度緩慢，不就是擔(dān)憂出口企業(yè)受影響么，這不也是一種有意保護(hù)？
林毅夫：所有企業(yè)都是在現(xiàn)有的價(jià)格水平和政策環(huán)境之下進(jìn)行決策的，決定雇傭多少勞動(dòng)，使用多少機(jī)器設(shè)備，形成多少產(chǎn)能，如果突然大幅提高匯率或是投入要素的價(jià)格，許多企業(yè)會(huì)承受不了，產(chǎn)能會(huì)過(guò)剩，造成通貨緊縮，所以，即使要改變，也需要給企業(yè)有一定的調(diào)整時(shí)間。但無(wú)論如何改變，當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力的成本總還是比發(fā)達(dá)國(guó)家低，我們的優(yōu)勢(shì)還是在勞動(dòng)力上，比較優(yōu)勢(shì)永遠(yuǎn)是比較的。
《21世紀(jì)》：以勞動(dòng)力成本或天然資源為優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，通常都是進(jìn)入門檻不高的產(chǎn)業(yè)，因而會(huì)吸引更多的進(jìn)入者。當(dāng)越來(lái)越多的企業(yè)、地區(qū)、國(guó)家被這類產(chǎn)業(yè)所吸引時(shí)，我們的優(yōu)勢(shì)會(huì)不會(huì)日漸削弱乃至消失？
林毅夫：那就代表我們?cè)撨M(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)了，事實(shí)上我們也是在不斷地升級(jí)。改革開(kāi)放這20幾年，資本已經(jīng)不再像1980年代那么緊張。比如深圳、東部沿海城市，現(xiàn)在資本已經(jīng)積累到一定程度，勞動(dòng)力價(jià)格也已經(jīng)較高，那么這些城市就應(yīng)該采取產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從已經(jīng)失掉比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)退出。
比較優(yōu)勢(shì)始終是比較出來(lái)的，只要比較，永遠(yuǎn)有我們的優(yōu)勢(shì)所在。比如，現(xiàn)在越南勞動(dòng)力比我們更便宜，有人說(shuō)他們會(huì)奪走我們的勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)，但這個(gè)奪走的前提就是我們的資本比他們多。既然我們資本比較多，就不應(yīng)該再做那種勞動(dòng)力極端密集的產(chǎn)業(yè)了，如果繼續(xù)生產(chǎn)，反過(guò)來(lái)我們得進(jìn)行補(bǔ)貼，可是我們干嗎要去補(bǔ)貼那些已經(jīng)不符合比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)呢？
《21世紀(jì)》：也就是說(shuō)比較優(yōu)勢(shì)也不是一成不變的，隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的改變，比較優(yōu)勢(shì)也在不斷調(diào)整。
林毅夫：完全正確，當(dāng)然會(huì)不斷調(diào)整。但在每一個(gè)階段，都仍然要堅(jiān)持比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，這樣的經(jīng)濟(jì)才能最具競(jìng)爭(zhēng)力。東亞一些國(guó)家和地區(qū)包括日本和亞洲“四小龍”，在二戰(zhàn)后與大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家相差無(wú)幾，但經(jīng)過(guò)二三十年，到了1970年代已經(jīng)成為少數(shù)幾個(gè)縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的非西歐、非北美的國(guó)家和地區(qū)。日本1987年人均收入就已經(jīng)超過(guò)美國(guó)。這些國(guó)家和地區(qū)在1950年代并沒(méi)有和許多其他發(fā)展中國(guó)家一樣去發(fā)展重工業(yè)、汽車工業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)，而是等積累了資金和技術(shù)，才逐漸把失去比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，同時(shí)提高自己產(chǎn)業(yè)的技術(shù)和資本密集度。
現(xiàn)在的關(guān)鍵就是我們?cè)趺礃舆M(jìn)一步完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，只要我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是完善的，那么競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)不斷地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)。
4.“技術(shù)創(chuàng)新：能引進(jìn)則引進(jìn)”
《21世紀(jì)》：在全球化的大背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際分工體系中始終占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的高附加值一端，而廣大發(fā)展中國(guó)家處于低附加值的一端，那么如果各國(guó)都偏向于生產(chǎn)自己有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，會(huì)不會(huì)使原有的比較優(yōu)勢(shì)不斷強(qiáng)化，發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家了呢？
林毅夫：由于一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)是內(nèi)生決定于其要素稟賦結(jié)構(gòu)的，能否趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)鍵在于是否能夠在要素稟賦結(jié)構(gòu)上提高到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。如果按照比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家是完全有可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的，有幾方面原因。第一，發(fā)展中國(guó)家資本相對(duì)比較短缺，所以資本回報(bào)率會(huì)比較高，資本積累的積極性也更高。以2000年為例，經(jīng)濟(jì)發(fā)展得比較好的發(fā)展中國(guó)家，資本的積累率可以達(dá)到GDP的30～40%，而發(fā)達(dá)國(guó)家的平均積累率只有22%。第二，資本積累以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要升級(jí)。發(fā)達(dá)國(guó)家的資本積累以后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也要升級(jí)，而它們的技術(shù)只能靠自己研發(fā)，成功概率非常低。表面上看起來(lái)，好像全世界的專利都是發(fā)達(dá)國(guó)家的，但是相對(duì)于他們現(xiàn)有的技術(shù)存量而言，每年新的技術(shù)進(jìn)步很少。資本積累時(shí)期，如果技術(shù)不進(jìn)步或進(jìn)步很慢，資本回報(bào)會(huì)越來(lái)越低，資本積累也會(huì)越來(lái)越慢。而我們發(fā)展中國(guó)家可以大量的模仿引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)，技術(shù)創(chuàng)新成本比較低，創(chuàng)新的速度快，資本積累的回報(bào)率就可以維持在較高的水平。
鑒于以上兩點(diǎn)，遵循比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家，要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升速度會(huì)快于發(fā)達(dá)國(guó)家。要素稟賦結(jié)構(gòu)趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的水平后，整個(gè)產(chǎn)業(yè)、技術(shù)和收入水平也就可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家了。
《21世紀(jì)》：提到技術(shù)升級(jí)，我想到近兩年我國(guó)對(duì)于自主創(chuàng)新越來(lái)越重視，那么我們到底應(yīng)該如何看待技術(shù)引進(jìn)和自主創(chuàng)新？
林毅夫：我的看法是能夠引進(jìn)技術(shù)時(shí)，當(dāng)然是要引進(jìn)技術(shù)，這比自己研發(fā)的成本低得多。但按照比較優(yōu)勢(shì)，也不見(jiàn)得就不需要?jiǎng)?chuàng)新。
首先，從國(guó)外引進(jìn)的技術(shù)自動(dòng)化程度比較高，不一定適合國(guó)內(nèi)，所以我們需要流程創(chuàng)新，否則會(huì)“淮南為桔，淮北為枳”。舉一個(gè)神龍富康和本田雅閣的例子。照理說(shuō)，本田雅閣檔次比神龍富康略高。我國(guó)當(dāng)時(shí)和法國(guó)合資時(shí)，要求生產(chǎn)線全自動(dòng)化，一條生產(chǎn)線的投資就要100多億人民幣。而本田雅閣，在日本的生產(chǎn)線全部都是自動(dòng)化，但在中國(guó)大量用勞動(dòng)力替代，結(jié)果每條生產(chǎn)線的成本只有20多億人民幣?？上攵?，富康虧損，而雅閣盈利。所以要讓國(guó)外引進(jìn)技術(shù)能在中國(guó)適應(yīng)，必須要根據(jù)中國(guó)要素稟賦重新調(diào)整，有一些并不需要完全自動(dòng)化，就要用勞動(dòng)力替代。真正使你有競(jìng)爭(zhēng)力的不是技術(shù)，而是成本。
除了生產(chǎn)流程上面要?jiǎng)?chuàng)新之外，有一些關(guān)于國(guó)防安全的，當(dāng)然也要自己研發(fā)。還有一些我國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)，但已經(jīng)沒(méi)有比我國(guó)更發(fā)達(dá)的國(guó)家在同樣產(chǎn)業(yè)里有比較優(yōu)勢(shì)，必須自己研發(fā)。重慶的摩托車產(chǎn)業(yè)就是如此。
再者，如果整個(gè)生產(chǎn)鏈中，只是剩下一兩個(gè)關(guān)鍵技術(shù)人家不賣給你，這時(shí)候也需要自己研發(fā)。但只剩下一兩個(gè)關(guān)鍵技術(shù)的時(shí)候，研發(fā)就很容易了。
還有一些產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)很大，而且生產(chǎn)技術(shù)相對(duì)來(lái)講不是很復(fù)雜，創(chuàng)新很容易，當(dāng)然應(yīng)該自己創(chuàng)新，比如DVD。但要是像IBM或者是英特爾那樣一年研發(fā)投入40幾億美元，去開(kāi)發(fā)一兩個(gè)芯片，我們現(xiàn)在還是做不起的。新技術(shù)不是天堂掉下來(lái)的餡餅，拔苗助長(zhǎng)不會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)力，水到渠成才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力。
《21世紀(jì)》：可是有些技術(shù)創(chuàng)新雖然在初期投入很多，但未來(lái)收益很大啊？
林毅夫：其實(shí)，這是觀察上的偏失造成的印象，最前沿的技術(shù)創(chuàng)新，有一個(gè)規(guī)律，投入非常巨大，動(dòng)輒幾億、幾十億美元，而且，成功的概率很低，通常每100個(gè)項(xiàng)目的投入，能夠獲得過(guò)關(guān)去申請(qǐng)專利的只有不到5項(xiàng)，在申請(qǐng)了專利的技術(shù)中最后用在生產(chǎn)上，有商業(yè)價(jià)值的，10個(gè)專利中也僅有一兩項(xiàng)。對(duì)有商業(yè)價(jià)值的新技術(shù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，確實(shí)收益會(huì)很大，但是，把失敗的研發(fā)、以及沒(méi)有商業(yè)價(jià)值的專利的研發(fā)成本也算進(jìn)去，那么，在最前沿技術(shù)研發(fā)的未來(lái)收益并不高。
歸納一下，我認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前存在的諸多問(wèn)題主要是改革未到位、比較優(yōu)勢(shì)沒(méi)得到充分發(fā)揮造成的，我們對(duì)比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)更加充滿信心。（劉?。?#160;
|
