事實(shí)上，《個(gè)體工商戶(hù)條例》征求意見(jiàn)稿的規(guī)定等于是賦予了工商、城管部門(mén)無(wú)限的權(quán)力，流動(dòng)攤販即使登記為個(gè)體戶(hù)，或許仍免不了被動(dòng)輒驅(qū)趕的命運(yùn)。
國(guó)務(wù)院法制辦日前就個(gè)體工商戶(hù)條例公開(kāi)征求意見(jiàn)。此舉意味著1987年起實(shí)行至今的城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理暫行條例將不再“暫行”。其中最引人關(guān)注的是，不允許無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所攤販工商登記的做法將被廢除，并給予此類(lèi)個(gè)體工商戶(hù)登記渠道，他們可以向住所地登記部門(mén)辦理工商登記。（7月22日《新京報(bào)》）
有論者稱(chēng)，此舉將是我國(guó)首次將流動(dòng)攤販合法化。這話其實(shí)有些似是而非，我們根本就沒(méi)有禁止流動(dòng)攤販的法律，法無(wú)禁止即自由，談何“合法化”？流動(dòng)攤販從來(lái)都不是什么違法的事，而是受法律保護(hù)的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利和勞動(dòng)權(quán)利，是一個(gè)正大光明的職業(yè)。只不過(guò)，城管制度在各地興起之后，曾經(jīng)普遍作為創(chuàng)業(yè)起點(diǎn)的“練攤”熱潮，遭遇了很大的沖擊和阻攔，城管與小販的矛盾開(kāi)始激化。
將流動(dòng)攤販納入到個(gè)體戶(hù)范疇管理，一方面固然是對(duì)“馬路經(jīng)濟(jì)”的法律保護(hù)，另一方面顯然也有調(diào)和城管與小販矛盾的考慮。但是，有必要厘清的是，允許流動(dòng)攤販辦理個(gè)體戶(hù)登記，并不意味著流動(dòng)攤販就必須辦理個(gè)體戶(hù)登記不可，這是兩個(gè)完全背離的概念。換言之，流動(dòng)攤販仍然享有是否辦理個(gè)體戶(hù)登記的選擇權(quán)利；而政府部門(mén)如果準(zhǔn)備推動(dòng)流動(dòng)攤販的個(gè)體戶(hù)化，也不能夠強(qiáng)制執(zhí)行，而應(yīng)該讓流動(dòng)攤販自愿選擇。
因此，流動(dòng)攤販主觀是否愿意加入個(gè)體戶(hù)的隊(duì)伍，還真的很難說(shuō)。從流動(dòng)攤販的角度，需要考慮的至少有兩個(gè)因素：消極的方面，登記個(gè)體戶(hù)會(huì)否增加我的負(fù)擔(dān)？積極的方面，登記個(gè)體戶(hù)能否改變我被城管驅(qū)趕的局面？
我們知道，流動(dòng)攤販一般收入水平都不是很高，一般也無(wú)需納稅；可是，一旦辦理個(gè)體戶(hù)登記，就必然需要納稅，要么定期定額，要么查賬征收。依當(dāng)下情況而言，個(gè)體戶(hù)中絕大多數(shù)都是定期定額納稅的，這樣做的好處當(dāng)然是比較方便，壞處卻是無(wú)論經(jīng)營(yíng)狀況如何不好納稅數(shù)額都很難減少。比如上次將個(gè)體工商戶(hù)的個(gè)稅扣除額從1600元調(diào)至2000元，但對(duì)絕大多數(shù)定額納稅的商戶(hù)來(lái)說(shuō)，這個(gè)新規(guī)根本就是一紙空文。因此，流動(dòng)攤販一旦變身為個(gè)體戶(hù)，首先需要面臨的就是一筆每月固定的納稅，這可能是流動(dòng)攤販不能或不愿承擔(dān)的。
更重要的是，登記為個(gè)體戶(hù)，流動(dòng)攤販能從中得到什么呢？他們合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利會(huì)更加有保障嗎？城管是不是就不能再對(duì)他們動(dòng)輒驅(qū)趕了？對(duì)此，《個(gè)體工商戶(hù)條例》征求意見(jiàn)稿中只有簡(jiǎn)單的一句話：無(wú)固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的攤販，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)厝嗣裾蛘吖ど绦姓芾聿块T(mén)指定或者允許的區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在事實(shí)上，這等于是賦予了工商、城管部門(mén)無(wú)限的權(quán)力，流動(dòng)攤販即使登記為個(gè)體戶(hù)，或許仍免不了被動(dòng)輒驅(qū)趕的命運(yùn)。
綜合上述分析，我對(duì)流動(dòng)攤販?zhǔn)欠裨敢獾怯洖閭€(gè)體戶(hù)，是有些不樂(lè)觀的。為此，一方面，要力防政府部門(mén)使用強(qiáng)制的手段使被解讀為“善治”的新規(guī)蛻變?yōu)椤皭悍ā?；另一方面，有必要推出諸如厲以寧先生提出的“凡年?duì)I業(yè)額在30萬(wàn)元以下的個(gè)體戶(hù)一律免稅”之類(lèi)配套舉措，并對(duì)城管的權(quán)力做出明確限制，讓自愿登記為個(gè)體戶(hù)的流動(dòng)攤販們吃上定心丸。
|
