1、收入差距與市場(chǎng)化改革 、社會(huì)公平
收入差距的不斷擴(kuò)張以及對(duì)其原因的不同理解導(dǎo)致了人們對(duì)“市場(chǎng)化”改革的反思乃至在反思名義下的否定。對(duì)于收入差距的形成原因及其與市場(chǎng)化之間的關(guān)聯(lián)，或許有待于更為深入地研究，簡(jiǎn)單化的斷語(yǔ)可能有失偏頗。這其中牽涉到兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是我國(guó)居民收入差距不斷擴(kuò)張的主要原因是什么？二是我國(guó)的市場(chǎng)化是否存在一些特殊的個(gè)性，而這些個(gè)性特征對(duì)收入差距擴(kuò)張具有怎樣的影響？
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，居民收入差距在不斷擴(kuò)張，這在一定程度上是由于改革的初衷決定的。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的起點(diǎn)是高度平均主義的分配體制，并且這種分配體制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率，因此，與一些小國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，在改革過(guò)程中，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力并不是如何調(diào)動(dòng)各類(lèi)資源參與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程，而是試圖通過(guò)激勵(lì)機(jī)制的改變來(lái)增強(qiáng)資源的利用效率。最為典型的表現(xiàn)在通過(guò)建立起差異性的工資制度或勞動(dòng)收入分配體制來(lái)增強(qiáng)勞動(dòng)生產(chǎn)率。這種改革在一定程度上糾正了改革前收入分配體制中所存在的不公平現(xiàn)象，如工資的長(zhǎng)期凍結(jié)導(dǎo)致收入分配的代際不平等、工農(nóng)產(chǎn)品不等價(jià)交換形式導(dǎo)致的城鄉(xiāng)差距、根據(jù)身份等級(jí)分配的實(shí)物收入與福利補(bǔ)貼等。相對(duì)于傳統(tǒng)體制來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化改革過(guò)程中所出現(xiàn)的收入差距擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬鲜浅鲇趯?duì)原有制度不合理的地方的糾正以及原有體制中被掩蓋的事實(shí)上的不平等的顯性化。在改革過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制在收入分配中所起的作用越來(lái)越強(qiáng)。在收入決定中，個(gè)人生產(chǎn)能力特征因素，如教育等人力資本，所起的作用越來(lái)越強(qiáng)。這不僅表現(xiàn)在教育收益率不斷上升，也表現(xiàn)在由于教育程度和教育收益率的差異對(duì)整體收入差距的解釋程度也在不斷上升。
人們對(duì)于市場(chǎng)化導(dǎo)致的收入差距擴(kuò)張的不滿(mǎn)大體上來(lái)自于以下幾個(gè)方面：市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)了失業(yè)下崗現(xiàn)象，因此部分人群被排除在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外，不能分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，并且收入水平甚至出現(xiàn)絕對(duì)下降，成為新的貧困群體；在市場(chǎng)化過(guò)程中，尤其是最近幾年來(lái)，與人們生活關(guān)系重大的醫(yī)療、教育以及住房?jī)r(jià)格的不斷上漲構(gòu)成了居民生活支出的重大壓力，而這種變化也被認(rèn)為是由于市場(chǎng)化改革造成的；市場(chǎng)化過(guò)程中出現(xiàn)了更為嚴(yán)重的腐敗行為；市場(chǎng)化過(guò)程中，對(duì)貧困人口、脆弱人群缺乏應(yīng)有的保障；收入分配的結(jié)果表現(xiàn)出在市場(chǎng)化過(guò)程中收入差距不斷擴(kuò)張的趨向；等等。
無(wú)可否認(rèn)，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)與市場(chǎng)化改革之間存在一定的關(guān)聯(lián)性，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，其中的某些問(wèn)題并不是市場(chǎng)化的必然結(jié)果，而是在一種不完善的市場(chǎng)體制下產(chǎn)生的，或特殊的市場(chǎng)化方式造成的。盡管我國(guó)的市場(chǎng)化改革已經(jīng)推行了近30年，但關(guān)于究竟什么是市場(chǎng)化，并沒(méi)有過(guò)準(zhǔn)確的理解。從實(shí)踐來(lái)看，對(duì)市場(chǎng)化的通常理解可能更強(qiáng)調(diào)的是商品貨幣關(guān)系、對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的貨幣價(jià)格調(diào)節(jié)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，市場(chǎng)存在著多種結(jié)構(gòu)形態(tài)，不同結(jié)構(gòu)市場(chǎng)中所形成的價(jià)格決定機(jī)制對(duì)于社會(huì)福利的影響是不一樣的。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，單個(gè)的買(mǎi)者與賣(mài)者都是價(jià)格接受者，交易的任何一方都不能通過(guò)操縱價(jià)格來(lái)獲利；生產(chǎn)要素具有充分的流動(dòng)性，不同行業(yè)、不同市場(chǎng)之間不存在進(jìn)入或退出壁壘；交易雙方都不存在信息障礙。因此，交易雙方，包括單個(gè)的買(mǎi)者與賣(mài)者在交易過(guò)程中都處于平等的地位。這一特征與我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的諸多方面是不相吻合的。在某些方面，由于利益集團(tuán)的干擾，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被刻意扭曲，交易中處于弱勢(shì)地位一方的福利與利益在“公平交易”的名義被強(qiáng)勢(shì)的一方攫取。某些壟斷行業(yè)不僅通過(guò)其壟斷地位攫取高額壟斷利潤(rùn)，甚至讓國(guó)家或全民為其經(jīng)營(yíng)不當(dāng)行為、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單。因此，市場(chǎng)化改革并不能簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的作用，也不能將市場(chǎng)化簡(jiǎn)單地歸結(jié)為價(jià)格調(diào)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)以“完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為參照，只有這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制才能形成公平的交易行為與價(jià)格水平。構(gòu)建、維持并完善“完全競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，才是市場(chǎng)化改革的真正含義。
在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，生產(chǎn)要素在不同地區(qū)、不同行業(yè)之間具有充分的流動(dòng)性，這將導(dǎo)致生產(chǎn)要素在不同市場(chǎng)上獲得大致相當(dāng)?shù)氖找媛?。這一機(jī)制將導(dǎo)致居民收入差距的縮小。因此，收入差距的擴(kuò)張并不是市場(chǎng)化的必然結(jié)果，相反，市場(chǎng)機(jī)制本身存在著縮小收入差距的因素。從這個(gè)意義上說(shuō)，縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、行業(yè)差距，最根本的途徑仍在于打破城鄉(xiāng)分割、地區(qū)封鎖與行業(yè)壁壘。這些現(xiàn)象表明，恰恰是市場(chǎng)化程度不高導(dǎo)致了收入差距持續(xù)擴(kuò)張、收入差距的不合理。導(dǎo)致醫(yī)療、教育以及住房?jī)r(jià)格上漲的具體原因各不相同，但買(mǎi)賣(mài)雙方議價(jià)能力的差異則可能成為這三類(lèi)價(jià)格上漲的共同原因。在這三類(lèi)市場(chǎng)上，買(mǎi)方通常都處于弱勢(shì)地位，賣(mài)方處于強(qiáng)勢(shì)地位，因此賣(mài)方掌握了更為主動(dòng)的價(jià)格決定權(quán)。這種買(mǎi)賣(mài)雙方權(quán)利不對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)化導(dǎo)致了買(mǎi)方福利以公平交易的形式向賣(mài)方的轉(zhuǎn)移。市場(chǎng)化過(guò)程中交易雙方權(quán)利不對(duì)稱(chēng)性的另一個(gè)表現(xiàn)是在“市場(chǎng)化”名義下對(duì)資本收益的過(guò)度保護(hù)與對(duì)勞動(dòng)受益的護(hù)士，資本與勞動(dòng)在受益的分配中未能處于平等的地位，使得資本收益壓低勞動(dòng)報(bào)酬。在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，所出現(xiàn)的對(duì)職工利益缺乏有效保障；農(nóng)民工被惡意欠薪并缺乏必要的勞動(dòng)保護(hù)等，這種對(duì)勞動(dòng)收益的漠視及對(duì)強(qiáng)勢(shì)資本利益的維護(hù)更甚于諸多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這不僅導(dǎo)致居民收入差距的擴(kuò)張，也導(dǎo)致收入決定方式背離了普遍存在的公正觀念。
收入來(lái)源的多樣化，大量的灰色收入與非法收入，由此導(dǎo)致了對(duì)居民收入監(jiān)控的困難、稅收等收入調(diào)節(jié)政策缺乏應(yīng)有的效力。這些問(wèn)題在市場(chǎng)化程度不斷提高的今天變得更加突出，但其本身并不是市場(chǎng)化所導(dǎo)致的結(jié)果，而在更大程度上是由于交易過(guò)程中的結(jié)算方式造成的，相關(guān)改革若能推行，則為縮小收入差距提供了必要的技術(shù)條件。
收入差距與社會(huì)公平之間的聯(lián)系也不是簡(jiǎn)單的。收入差距描述的是不同居民之間收入分配的客觀狀態(tài)，社會(huì)公平描述的則是人們的觀念意識(shí)、價(jià)值判斷。收入差距可能是公平的，也可能是不公平的。不過(guò)，不同的人會(huì)有不同的公平觀念，并且每個(gè)人的公平觀念也是難以觀察的。因此，我們所能討論的只是公眾對(duì)于收入差距的公平感受，或公平感。盡管對(duì)于公平的討論已經(jīng)不少，但關(guān)于公平感等相關(guān)問(wèn)題的研究仍非常缺乏。現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)果多數(shù)表明，收入差距的擴(kuò)張程度高出了居民的心理承受（即相當(dāng)部分的人群認(rèn)為收入差距過(guò)高）；對(duì)收入差距的評(píng)價(jià)也多為不公平。
圖13：對(duì)收入分配公平性的評(píng)價(jià)(2002)
資料來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所收入分配課題組2002年城鎮(zhèn)住戶(hù)調(diào)查。
唐鈞等人的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明，84%的人都認(rèn)為一個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)存在收入差距，但同時(shí)也有76%的人群針對(duì)身邊的狀況認(rèn)為收入差距太高了。這次調(diào)查還詢(xún)問(wèn)了“哪三種人最容易獲得高收入”和“哪三種人最應(yīng)該獲得高收入的問(wèn)題”，在給出的9類(lèi)候選人群眾，前一個(gè)問(wèn)題回答比率最高的三類(lèi)人群為“當(dāng)官的人”、“有文化有學(xué)歷的人”、“有資產(chǎn)的人”，而后一個(gè)問(wèn)題回答比率最高的三類(lèi)人群為“有文化有學(xué)歷的人”、“有技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的人”、“吃苦耐勞的人”。從這兩個(gè)問(wèn)題的回答中可以看出，現(xiàn)實(shí)中獲得高收入的人群與多數(shù)公眾的認(rèn)可之間存在一定的差異性，這也反映出，現(xiàn)實(shí)的收入決定機(jī)制與人們所認(rèn)可的收入形成基礎(chǔ)之間不相一致，這種差異顯然將導(dǎo)致居民對(duì)收入差距的社會(huì)公正性的質(zhì)疑乃至否定。圖13給出的是2002年城鎮(zhèn)居民對(duì)收入分配狀況是否具有公平性的看法，認(rèn)為當(dāng)前收入分配不公平的占調(diào)查戶(hù)的80%，并且30%以上的住戶(hù)認(rèn)為當(dāng)前的收入分配很不公平；認(rèn)為當(dāng)前收入分配很公平的不到1%，甚至認(rèn)為比較公平的也僅僅率略高于10%而已。雖然這里給出的是2002年的情況，但對(duì)于當(dāng)前仍具有參考價(jià)值?？傮w上說(shuō)，盡管對(duì)于收入分配的社會(huì)公正性已經(jīng)存在著相當(dāng)多的一般性議論，但仍缺乏有足夠證據(jù)的、有深度的研究。
2、收入差距調(diào)控的政策選擇
我國(guó)居民收入差距過(guò)大的問(wèn)題已經(jīng)引起了社會(huì)各方面的關(guān)注。在落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總體構(gòu)想指引下，有關(guān)部門(mén)也陸續(xù)出臺(tái)了一系列相關(guān)收入分配調(diào)節(jié)措施。這些措施中大體上可以歸結(jié)為三個(gè)方面。首先是促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、增加農(nóng)民收入。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)逐步被減免，乃至最終被取消；農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)減免；在新農(nóng)村建設(shè)中，加大了對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付、基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度等，這些措施有力地推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民收入增長(zhǎng)。其次是社會(huì)保障制度在逐步完善，各地因地制宜建立城鎮(zhèn)與農(nóng)村低保等社會(huì)救助方式，農(nóng)村新型合作醫(yī)療建設(shè)不斷推進(jìn)，醫(yī)療救助制度逐步完善。再次，努力規(guī)范收入分配秩序，腐敗懲處力度加大，所得稅制度進(jìn)行了一些新的調(diào)整。這些措施對(duì)于縮小城鄉(xiāng)差距、改善低收入人群的生存條件、緩解社會(huì)矛盾具有十分重要的意義，標(biāo)志著相關(guān)政策調(diào)整向努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和社會(huì)正義的方向邁進(jìn)。這一時(shí)期對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)思路大體上堅(jiān)持的是如何對(duì)低收入人群“多予”，即通過(guò)外部輸入的方式來(lái)增加這部分人群的收入水平、減少其支出沖擊，使其經(jīng)濟(jì)福利能達(dá)到一定的水平。這些措施無(wú)論是目標(biāo)人群還是措施，大多比較直接，因此能在比較短的時(shí)期起到良好的收效。從長(zhǎng)期來(lái)看，如何建立起收入分配與收入差距調(diào)節(jié)的常規(guī)機(jī)制，增強(qiáng)低收入人群、弱勢(shì)人群的收入增長(zhǎng)能力仍是需要解決進(jìn)一步解決的問(wèn)題。
（1）增加就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)勞動(dòng)力的自由流動(dòng)
大力發(fā)展勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)中小企業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展，增加就業(yè)機(jī)會(huì)。只有獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)，人們才有可能獲得分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的可能。從根本上說(shuō)，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)是縮小城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距以及行業(yè)差距的基本前提。消除地區(qū)之間勞動(dòng)力流動(dòng)的制度性障礙，消除對(duì)外地勞動(dòng)力的各種歧視；廢除任何限制農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力的政策和法規(guī)，給農(nóng)民工的就業(yè)和生活、子女的教育創(chuàng)造更好的條件。
（2）完善社會(huì)保障政策、公共服務(wù)政策，保障機(jī)會(huì)均等
現(xiàn)有的社會(huì)保障制度在保障低收入人群的基本生活方面具有非常顯著的作用，有力地緩解了低收入人群的生活困難。在完善各項(xiàng)社會(huì)保障的實(shí)施機(jī)制，使之成為一項(xiàng)長(zhǎng)期制度的同時(shí)，應(yīng)改善公共服務(wù)的供應(yīng)機(jī)制，改善低收入人群的人力資本投資，特別是其下一代的人力資本投資，降低低收入人群出現(xiàn)代際傳遞的可能，至少應(yīng)保障低收入人群的下一代的機(jī)會(huì)均等。
（3）縮小部門(mén)之間、行業(yè)之間收入差距的政策
打破行業(yè)壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，抑制個(gè)別部門(mén)收入不合理的過(guò)快增長(zhǎng)；對(duì)自然壟斷行業(yè)的工資和收入要進(jìn)行外部監(jiān)管，建立有效的工資增長(zhǎng)機(jī)制；對(duì)政府部門(mén)的工資水平和增長(zhǎng)幅度要加以制度化和規(guī)范化，應(yīng)該建立專(zhuān)門(mén)的委員會(huì)對(duì)政府部門(mén)的工資及其增長(zhǎng)加以評(píng)估；嚴(yán)格規(guī)范政府官員的工資外的貨幣收入和非貨幣收入，堅(jiān)決懲處腐敗行為。
（4）完善稅收調(diào)節(jié)政策，建立收入再分配的常規(guī)機(jī)制
規(guī)范收入分配秩序，增強(qiáng)收入分配的透明度；強(qiáng)化個(gè)人所得稅等稅收制度對(duì)居民收入分配的調(diào)節(jié)功能；開(kāi)征遺產(chǎn)稅、物業(yè)稅，通過(guò)稅收政策調(diào)節(jié)收入差距的代際傳遞，為社會(huì)成員保障公平的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)。
（5）縮小城鄉(xiāng)收入差距的短、中、長(zhǎng)期政策
加大農(nóng)村扶貧力度，改善農(nóng)村扶貧方式；加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，加快城市化進(jìn)程；在減免農(nóng)村稅賦的同時(shí)，加大對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的投入，使得農(nóng)村居民享有基本的社會(huì)保障，提高農(nóng)村的教育供給能力，提高農(nóng)村的教育質(zhì)量；改善農(nóng)村政府的管理效率和治理結(jié)構(gòu)，提高地方官員的廉潔程度，使得各級(jí)政府對(duì)農(nóng)村的投入真正能夠落到實(shí)處。
（6）大力縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部不公平的收入差距的政策
提高對(duì)城鎮(zhèn)低收入人群的救助水平，解決他們社會(huì)保障問(wèn)題，特別是看病難的問(wèn)題；完善社會(huì)保障政策，增強(qiáng)社會(huì)公平的認(rèn)同感；發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，提高就業(yè)率，最大限度的減少失業(yè)；在對(duì)高收入人群的所得稅征收進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管的同時(shí)，探討更加合理的個(gè)人所得稅制度；對(duì)壟斷部門(mén)的收入增長(zhǎng)要加以專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管，對(duì)其福利性補(bǔ)貼加以限制；完善市場(chǎng)機(jī)制，提高打擊非法收入的力度，對(duì)市場(chǎng)扭曲出現(xiàn)的暴利要有相應(yīng)的對(duì)策；規(guī)范政府的行為，限制政府的權(quán)利，縮小政府官員腐敗的空間和機(jī)會(huì)。
（7）積極縮小地區(qū)之間收入差距的政策
重新探討現(xiàn)行財(cái)政體制的積極和消極影響，提出財(cái)政體制改革建議；提出地區(qū)之間公共服務(wù)提供的均等化原則，已從根本上消除公共服務(wù)差異帶來(lái)的地區(qū)之間收入差距；探討有效的、公平的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，減少轉(zhuǎn)移支付的中間環(huán)節(jié)，使得基層政府及時(shí)并足額地獲得轉(zhuǎn)移支付資金?！菊灾袊?guó)（海南）改革研究院《2007中國(guó)改革評(píng)估報(bào)告》】【撰稿人：孫立平清華大學(xué)人文學(xué)院社會(huì)學(xué)系教授；李實(shí)北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授；羅楚亮中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所博士；劉尚希國(guó)家財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)、研究員】
|
