“作秀”還是“嘗試”
古往今來，一項新制度的出臺，總是與質(zhì)疑、反對聲相伴而行。阿勒泰亦是如此。規(guī)定出臺至今，在當(dāng)?shù)毓賳T、普通百姓、網(wǎng)民和法學(xué)界引來爭論，其觀點可劃分為兩派：一方認為是“作秀”，一方認為是有益的“嘗試”。
一項對阿勒泰和新疆其他一些地州市官員進行的隨機調(diào)查顯示：反對者七成，無所謂者兩成，堅決支持者一成。
一些群眾雖為這項制度拍手叫好，但也擔(dān)心執(zhí)行難度大，會夭折。
“官員會主動申報財產(chǎn)嗎？”阿勒泰當(dāng)?shù)氐囊晃皇忻裾f，現(xiàn)在許多官員未被查處前才不會主動申報財產(chǎn)呢！
還有人指出，在是否主動申報的問題上，腐敗官員可能會考慮，主動與不主動，哪一個風(fēng)險成本更低？
按照規(guī)定所言：不主動申報財產(chǎn)被查處，“將給予從重或加重直至開除黨籍、開除公職處分，并建議司法機關(guān)按最高刑罰量刑。”據(jù)此分析，不申報的成本更高，但讓許多學(xué)者擔(dān)憂的是，現(xiàn)實中對官員非法財產(chǎn)的查處難度頗大，查處的幾率也很低。
制度配套仍為關(guān)鍵
無論是“作秀”，還是制度嘗試性創(chuàng)新，盡管爭論尚未有果，但我國西北角的“破冰”舉動還是讓人們充滿了期待。有法學(xué)界人士認為，阿勒泰此舉為我國建立官員財產(chǎn)公開制度提供了良好范本，對推動我國的官員財產(chǎn)公開立法具有積極意義。
但吳偉平認為，阿勒泰的做法，只是開啟了“破冰”之門，我國應(yīng)盡快出臺官員財產(chǎn)申報法，為財產(chǎn)申報制度提供全面系統(tǒng)的、更有約束力的法律依據(jù)。
新疆社會科學(xué)院副研究員王磊也持有相同的觀點。他認為，阿勒泰的這一規(guī)定目前只是黨政機關(guān)的內(nèi)部規(guī)范，而不是正式的立法。針對的對象非常有限，規(guī)定的具體機制也還不夠健全。從全國范圍來看，必須通過人大立法逐步建立健全規(guī)范的公務(wù)員財產(chǎn)申報制度，以解決現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定地位不明、效力不高的問題。
還有專家認為，阿勒泰地區(qū)已邁出了可喜的第一步，但需要配套制度及時跟進。在問責(zé)方面，尤其是涉及到懲處，要區(qū)分不同情況，規(guī)定得細致一些、具體一些。另外，申報制度的執(zhí)行機構(gòu)是誰？由什么機構(gòu)來受理、審查申報信息，如何接受群眾的監(jiān)督和舉報等等，都需要細化。
2009年1月1日，一個并不遙遠的日子。許多法學(xué)界人士都表示，他們期待中國第一次真正意義上的財產(chǎn)申報制度實踐的到來。在他們眼里，那一天，必將成為中國反腐敗歷史上的一個里程碑。
潘從武 賀占軍
相關(guān)鏈接
早在1987年，時任全國人大常委會秘書長、法制工作委員會主任的王漢斌，在一次會議上就明確提出：“一些國家規(guī)定公務(wù)員應(yīng)當(dāng)申報財產(chǎn)收入，我國對國家工作人員是否建立申報財產(chǎn)制度問題，需在其他有關(guān)法律中研究解決。”
1994年，官員財產(chǎn)收入申報法正式列入全國人大立法規(guī)劃項目。其后十多年來，從民間到“兩會”，從學(xué)者教授到全國人大代表、政協(xié)委員，無不期待著這一法案早日出臺。
2007年9月，國家預(yù)防腐敗局正式掛牌時，有關(guān)人士曾表示，“正在抓緊研究財產(chǎn)申報制度，在適當(dāng)時候?qū)⒔⒇敭a(chǎn)申報制度”。
今年5月1日起，政府信息公開條例實施。雖然政府信息公開與官員財產(chǎn)公開尚有區(qū)別，但建設(shè)透明政府、法治政府的目標(biāo)卻是一致的。有媒體曾就“公眾最希望政府公開的信息是什么”做了一項調(diào)查，結(jié)果顯示，有77.5%的人選擇了“官員財產(chǎn)情況”。
|
