大槐樹網(wǎng)，洪洞縣當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)站，王振俊多次以縣長助理的身份出現(xiàn)在這個網(wǎng)站的新聞報道中，其參與的會議主題多與環(huán)保、工業(yè)相關(guān)。這是該網(wǎng)站曾于2008年3月11日登載的洪洞縣“藍(lán)天行動啟動動員大會”的一則新聞，當(dāng)時報道清楚地寫到：“縣長助理王振俊同各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各職能部門簽訂了環(huán)境整治目標(biāo)責(zé)任書”，而據(jù)知情人士透露，被撤職后沒幾天，王振俊便以縣長助理的身份開始了工作。但是在洪洞縣政府網(wǎng)站上，記者并沒有查到關(guān)于王振俊擔(dān)任縣長助理的任何文字資料。
正當(dāng)網(wǎng)友對這起黑磚窯官員悄悄復(fù)職的事件議論紛紛之時，短短一天之后，公眾又收獲了另一個意外。王勤，貴州甕安縣原縣委書記，因在甕安事件中負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，被撤銷一切黨政職務(wù)，而現(xiàn)在他的身份是黔南州財政局副局長。披露此事的同樣并非組織人事部門的任用公示，而是一篇相關(guān)報道。
本月中旬，聚焦甕安事件的《新群體事件觀》公開出版，作者劉子富在接受記者采訪時，談到他在去年9月底至10月初赴甕安采訪原縣委書記王勤的情況，其中提到，“那次訪談后，王勤也和劉子富建立了信任，之后，王勤調(diào)任黔南州財政局副局長，上班第一天就給他打來了電話”，報道沒說王勤調(diào)任黔南州財政局副局長的具體時間，但可以推測的是，距離其被撤職應(yīng)該過去不久。
短短兩天，兩位官員復(fù)出的新聞，再次引發(fā)了人們對于官員復(fù)出機(jī)制的討論，兩位官員同樣在震驚全國的問責(zé)風(fēng)暴中下臺，時任洪洞縣副縣長的王振俊對黑磚窯事件難辭其咎，而作為當(dāng)?shù)馗改腹俚耐跚谠诋Y安事件發(fā)生時，竟然未到第一現(xiàn)場處理。
但是，兩位官員并非一無是處，洪洞縣組織部部長認(rèn)為，王振俊“對于工業(yè)特別熟悉，這樣的官員不用就是浪費(fèi)人才”。而在記者眼中，王勤也是一位“不打麻將，不進(jìn)舞廳的學(xué)習(xí)型官員”。關(guān)于他們的復(fù)出，洪洞縣領(lǐng)導(dǎo)說，王振俊“只是協(xié)助相關(guān)工作，組織部并沒有對其進(jìn)行過行政任命”，而王勤復(fù)出的新聞報出后，當(dāng)?shù)卣€未做出任何回應(yīng)。
其實早在去年3月，同樣因黑磚窯事件被撤職的臨汾市堯都區(qū)原副區(qū)長段春霞在沒有進(jìn)行任何公示的情況下復(fù)出，引發(fā)了廣泛爭議，最終迫使臨汾市委取消了該任命。
官員“復(fù)出門”事件的一再出現(xiàn)，讓我們困惑的是，這些官員復(fù)出之路為何如此之快，他們憑什么復(fù)出，對于他們的重新任用，又遵循了什么程序，對于這些問題，公眾期待一個合理的解釋。
主持人：
王教授，這倆事有一個共同點，就是說都是普通人在偶然的情況下發(fā)現(xiàn)的，您覺得這說明一個什么問題？
王錫鋅：
我覺得這里暴露出的是一個我們官員在被問責(zé)以后重新復(fù)出，也就是在任用的時候，在程序上，其實出了比較大的問題。因為按照我們官員一般的任用程序，如果說經(jīng)過民主推薦、組織考察、會議討論決定、任職的公示這樣一個程序的話，其實不至于要到事后，甚至是過了一段時間以后我們才能發(fā)現(xiàn)。所以首先應(yīng)該說是我們?nèi)斡酶刹康某绦蛏铣隽艘恍﹩栴}，沒有嚴(yán)格地去執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例所規(guī)定的這樣一些程序要求。
|
