“6.5”公交車燃燒重大事故再調(diào)查
四川新聞網(wǎng)成都6月13日訊（本網(wǎng)記者）9路公交車在7點(diǎn)半已經(jīng)冒煙，成都動(dòng)物園員工騎電瓶車追趕兩(公)里多提醒駕駛員并撥打119，卻被罵“瓜娃子”……6.5公交車燃燒重大事故發(fā)生后，一名叫李利群(部分媒體報(bào)道為“李莉群”)的人在接受記者采訪時(shí)爆出猛料，稱自己在公交車燃燒前多次提醒公交車司機(jī)車輛已經(jīng)冒煙，并參與了搶救行動(dòng)。這一說法與成都官方發(fā)布的信息出入頗大，與絕大多數(shù)新聞媒體的報(bào)道出入頗大，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。真相究竟如何？記者日前進(jìn)行了走訪調(diào)查。
“動(dòng)物園員工”原是無業(yè)人員
媒體報(bào)道：“李莉群(李利群——記者注)是成都市動(dòng)物園的一名員工……”
記者調(diào)查：“動(dòng)物園員工”原是無業(yè)人員。
6月5日，李利群在接受幾家媒體采訪時(shí)自稱是“成都動(dòng)物園的一名員工”、“成都動(dòng)物園里碰碰車游樂場(chǎng)的收票員”，并稱當(dāng)天下午老板已特批她“休息幾天，工資照發(fā)”。然而成都市動(dòng)物園方面對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。
6月12日，成都市動(dòng)物園園長(zhǎng)王強(qiáng)在接受記者采訪時(shí)甚感氣憤?！斑@些天已經(jīng)有好多人問我，但我根本不知道這個(gè)人！”王強(qiáng)說，園方在李利群成為新聞人物后專門進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果是查無此人。
動(dòng)物園經(jīng)營(yíng)服務(wù)部副部長(zhǎng)鄭冠玉告訴記者，除了對(duì)單位正式員工進(jìn)行調(diào)查之外，園方也對(duì)臨時(shí)聘用人員進(jìn)行了清查?！翱梢钥隙?，李利群既不是我們的正式員工，也不是臨聘人員?！彼忉屨f，動(dòng)物園內(nèi)相關(guān)營(yíng)業(yè)點(diǎn)的臨時(shí)聘用人員均辦理了出入證，包括姓名、照片等資料在經(jīng)營(yíng)服務(wù)部均有留存，但經(jīng)反復(fù)查找，并未找到李利群的資料。
6月13日，成都市動(dòng)物園安保部部長(zhǎng)廖殿禮、經(jīng)營(yíng)服務(wù)部主管陳時(shí)鳳與李利群見面后進(jìn)一步確認(rèn)：此人絕非動(dòng)物園員工。
記者從成都警方了解到，35歲的李利群是資中人，現(xiàn)暫住成都市成華區(qū)二仙橋，在家待業(yè)。
公交車尚未出站竟已“冒煙”
媒體報(bào)道：“七點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說這車子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來，車子冒煙了……”
記者調(diào)查：9路公交車出站時(shí)間為7：41；沒有路人喊停車。
6月5日，李利群在接受湖南某報(bào)社采訪時(shí)稱，“七點(diǎn)半的時(shí)候，在陸軍總醫(yī)院那里，我說這車子怎么在冒煙，我就喊，趕快停下來，車子冒煙了?！辈贿^，9路公交車駕駛員羅佩斷然否認(rèn)了這一說法，因?yàn)樗宄赜浀茫?月5日該車從始發(fā)站駛出時(shí)，已經(jīng)是7：41。
羅佩告訴記者，9路公交車的始發(fā)站在天回鎮(zhèn)?！澳翘煳?：38開始上客，7：41從始發(fā)站發(fā)車，怎么可能7：30的時(shí)候就出現(xiàn)在陸軍總醫(yī)院所在路段？”他說，從天回鎮(zhèn)到陸軍總醫(yī)院，一共有6個(gè)站(含始發(fā)站)，到達(dá)該處時(shí)間至少超過7：50?！斑€有，根本沒有任何行人喊過停車。如果真有人提醒我車子冒煙了，我能不停下來查看嗎？”
當(dāng)天緊隨出事9路車行駛的一輛403路公交車駕駛員證實(shí)，直到9路車燃燒前數(shù)秒，他都未看見該車冒煙。
記者經(jīng)核實(shí)9路車調(diào)度單，該車出站時(shí)間為7：41。
“電瓶車攔車”純屬子虛烏有
媒體報(bào)道：“我騎著電瓶車，追了兩(公)里多地，快到動(dòng)物園的時(shí)候，一個(gè)小伙子用他的電瓶車擋住9路車，車才停下來……”“然后司機(jī)就罵我們，‘管空事，瓜娃子’！”
記者調(diào)查：從陸軍總醫(yī)院到公交車燃燒地點(diǎn)，行車距離超過3.2公里；司機(jī)否認(rèn)有人用電瓶車擋路。
在同一篇報(bào)道中，李利群還告訴湖南的記者：“我騎著電瓶車，追了兩(公)里多地，快到動(dòng)物園的時(shí)候，一個(gè)小伙子用他的電瓶車擋住9路車，車才停下來。然后司機(jī)就罵我們，‘管空事，瓜娃子’！”
“根本沒有任何人擋過車！我更沒有罵過人！”羅佩有些激動(dòng)。他說，公交車燃燒地點(diǎn)接近川陜立交橋南站，“下了橋就進(jìn)站了”。從這里到陸軍總醫(yī)院，總共有4個(gè)公交車站，如果冒煙，中途上下客的時(shí)候怎會(huì)沒人察覺？
6月13日，記者沿9路公交車行駛路線對(duì)這一路段的距離進(jìn)行了實(shí)地測(cè)量。結(jié)果從陸軍總醫(yī)院到公交車燃燒地點(diǎn)，距離超過3.2公里，而非李利群所說的“兩(公)里多”。
未打119何來“119罵人”
媒體報(bào)道：“我趕快打119，告訴他們汽車都燒了，你們還不來？119的人就罵我……”
記者調(diào)查：李利群承認(rèn)，她本人并未撥打119。
更引人關(guān)注的是，李利群稱自己在公交車燃燒起來后“趕快打119，告訴他們汽車都燒了，你們還不來？119的人就罵我?！贝耸乱唤?jīng)報(bào)道，立即引起強(qiáng)烈反響，無數(shù)網(wǎng)民對(duì)成都119提出質(zhì)疑。然則實(shí)情究竟如何？
6月13日，幾經(jīng)曲折之后記者終于見到了李利群。當(dāng)被問及是否119是否罵過她時(shí)，李利群一開始語焉不詳，后來終于承認(rèn)，所謂“119罵人”，是她聽別人說的，她自己并未撥打119。
的哥目睹公交車司機(jī)救人
媒體報(bào)道：“(9路公交車司機(jī))跑脫上了一輛小車走了，我沒有看到他救火。”
記者調(diào)查：長(zhǎng)江出租車公司的駕駛員曾劍華目睹了9路公交車司機(jī)救人的過程；隨后公交車司機(jī)被警方用制式警車帶走協(xié)助調(diào)查。
讓9路公交車駕駛員羅佩“郁悶’’的是，李利群不但向媒體宣稱他不停車、辱罵路人，還說“(9路公交車司機(jī))跑脫上了一輛小車走了，我沒有看到他救火”。羅佩告訴記者，事發(fā)后他跳下車，立即用手、石撞擊公交車窗，并幫助車上乘客逃離，以致右手和額頭被燒傷，至今未愈。當(dāng)發(fā)現(xiàn)火勢(shì)過大、難以救援后，他退到路邊，直到當(dāng)天上午9點(diǎn)左右、成都市公安局刑偵民警用制式警車將他帶離現(xiàn)場(chǎng)做詢問。
這一說法得到了長(zhǎng)江出租車公司駕駛員曾劍華的證實(shí)。在燃燒現(xiàn)場(chǎng)參與救人的曾劍華稱，他看見一身穿藍(lán)色短袖公交制服的人員在其左側(cè)數(shù)米處車窗口，奮力將擁擠在車窗邊的人員拖往車外。
“說錯(cuò)話”只因“嚇昏了”？
6月13日，記者從相關(guān)部門的調(diào)查記錄和視頻、音頻資料中看到，李利群承認(rèn)自己在此前接受采訪時(shí)“說錯(cuò)了話”、“有點(diǎn)夸張”，而說錯(cuò)話的原因是“嚇昏了”，“我說了(哪些內(nèi)容)我也不曉得”。以下為部分調(diào)查記錄：
問：你2009年6月5日看到什么？
答：我從妹妹家出來在路過川陜路立交橋的時(shí)候看到公交車著火了。
問：請(qǐng)你把2009年6月5日的情況講一下。
答：2009年6月5日，我早上大概7點(diǎn)鐘左右，我騎自行車從二仙橋出發(fā)到我妹妹李某家去找她借錢……大概7點(diǎn)30分左右，我到了我妹李某家，她把錢拿給我后，我就騎自行車往回走了。
問：你第一眼看見公交車的時(shí)候，公交車著火沒有？
答：公交車已經(jīng)燒成光架子了。
問：你第一眼看見公交車的時(shí)候，公交車在什么位置？
答：我看見公交車停在川陜立交橋快要下完橋的位置(記者注：即出事公交車最終停下的位置。)
問：你在6月5日那天有沒有打電話報(bào)警？
答：沒有打電話報(bào)警。我只看見旁邊有人打電話報(bào)警，我當(dāng)時(shí)110、119、120都沒打。
問：今天詢問你所說的情況與(6月5日)你在(接受)記者采訪時(shí)說的情況不一樣？
答：因?yàn)楫?dāng)天記者采訪我之前，(看到現(xiàn)場(chǎng))我嚇暈了，過了一會(huì)，周圍好心群眾給我喝了礦泉水，把我救醒了。記者采訪我的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)頭很暈，所以當(dāng)時(shí)我說錯(cuò)了話，我今天所說的就是我在2009年6月5日所看到的情況。
事情至此真相大白。在采訪調(diào)查中，記者為李利群前后矛盾的言行深感震驚，也為因之受到傷害的公交車司機(jī)、成都119等個(gè)人和單位感到遺憾。同時(shí)，因?yàn)槔罾涸凇皣樆枇恕敝蟆罢f錯(cuò)”了話，6.5公交車燃燒重大事故的調(diào)查工作也受到了嚴(yán)重干擾。言必慮其所終，本就是中華民族的傳統(tǒng)。在信息傳播迅速、影響廣泛的今天，我們每個(gè)公民更應(yīng)在發(fā)表言論時(shí)抱持高度責(zé)任感，為自己、為他人，也為社會(huì)，為國(guó)家。
|
