而那6個(gè)表格的數(shù)據(jù)，正是謝文的核心所在。
“謝文”摘要稱，將著重介紹汕優(yōu)63的光合特性，如光補(bǔ)償點(diǎn)低、光飽和點(diǎn)高、劍葉凈光合率高。文中汕優(yōu)63的光補(bǔ)償點(diǎn)、光飽和點(diǎn)、劍葉凈光合率的具體數(shù)值，及作為參照系的其他稻種的光補(bǔ)償點(diǎn)、光飽和點(diǎn)、劍葉凈光合率的具體數(shù)值，與3篇參考論文的數(shù)據(jù)完全一致。
“謝文”摘要還稱，研究結(jié)果表明，汕優(yōu)63不同栽培季節(jié)、不同施肥水平和不同栽培密度的光合特征、群體光能利用率均有所不同。證明“有所不同”的數(shù)據(jù)，也與那3篇論文中的數(shù)據(jù)相同。
那3篇論文為江蘇省農(nóng)科院的同一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)所寫，均于1989年發(fā)表在《江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)》上。
“如果是引用別人的研究結(jié)果，需要一一注明來源。”南京師范大學(xué)教授王國祥認(rèn)為，核心數(shù)據(jù)不標(biāo)明出處，會讓人以為是作者親自做實(shí)驗(yàn)得出的。
水稻研究領(lǐng)域最具權(quán)威的刊物《中國水稻科學(xué)》的編輯人員表示，作為論文的核心數(shù)據(jù)，如果不一一注明出處，嚴(yán)格來講確屬抄襲。
“絕對是抄襲。謝華安這種做法，完全違背了學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德?！鼻駥?shí)后來又打聽到，兩三年前，福建省農(nóng)科院才買了部可以測量光合數(shù)據(jù)的儀器。而謝的論文是1997年發(fā)表的。
侵占他人成果？
集體完成的書怎么只署了他一個(gè)人的名
周易，福建省農(nóng)科院研究人員，他認(rèn)為《汕優(yōu)63選育的理論與實(shí)踐》一書是謝華安侵占他人勞動(dòng)成果。
據(jù)周易介紹，2004年八九月份，時(shí)任福建省農(nóng)科院水稻研究所所長的王烏齊開始找人編寫該書的章節(jié)提綱，隨后組織十來名中青年科技人員，讓他們按章節(jié)查找文獻(xiàn)，搜集資料，著手編寫。但該書正式出版時(shí)，編著者署名只有謝華安，真正的撰稿人在前言中被歸入“幫助完成資料收集、打印和文稿校對工作”人員之列。
“事實(shí)上，謝華安沒寫過一個(gè)章節(jié)，只參加過書稿的討論會?！敝芤卓隙ǖ卣f，“全書70多萬字，頭年八九月份開始寫，第二年1月份出版，短短幾個(gè)月時(shí)間，他一個(gè)人怎么能完得成?！?/p>
“是多個(gè)人寫的?！绷硪幻?jīng)參與編審工作的科研人員藍(lán)波也證實(shí)，《汕優(yōu)63選育的理論與實(shí)踐》并非出自謝華安之手。
記者翻閱了厚厚的《汕優(yōu)63選育的理論與實(shí)踐》，這本書主體內(nèi)容由12個(gè)章節(jié)組成。每章開頭有一段英文摘要，末尾有一串英文參考文獻(xiàn)?！爸x華安看不懂英文著作，更寫不出英文摘要。”周易甚至斷言，“謝華安壓根就不會寫論文，他作為第一作者發(fā)表的論文，大多是別人代為操刀的，我的朋友就給他寫過。”在一本褒揚(yáng)謝華安貢獻(xiàn)的書籍《神農(nóng)》中，也承認(rèn)了他在英語方面的欠缺。
“書出來前，沒說只署他的名；書出來后，也沒人出來解釋一下，為什么只署他的名？”周易意見很大，“以謝華安的地位，即使一個(gè)字不寫，誰也不會反對他做第一署名人。但他獨(dú)占成果，這就過分了?！?/p>
據(jù)早年和謝華安一起參加過許多專業(yè)會議和項(xiàng)目攻關(guān)會的知情人稱，從謝華安的發(fā)言看，都是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，沒有理論提升。所以，1996年，謝華安被任命為福建農(nóng)科院院長時(shí)，院里不少研究人員不服氣，“他只是農(nóng)校中專畢業(yè)，那時(shí)只發(fā)表過兩三篇論文，不具備院長應(yīng)有的理論水平?！?/p>
其實(shí)，謝華安還在福建農(nóng)學(xué)院接受函授過，但這個(gè)學(xué)歷很少被人記住、提及。
|
