貢獻(xiàn)等于學(xué)術(shù)能力嗎
院士資格的硬杠杠能不能改？
被指抄襲剽竊他人學(xué)術(shù)成果的院士，謝華安并非第一人，最后，這些指責(zé)大多不了了之。2007年4月范維澄被工程院通報批評，已經(jīng)算是較重的處罰。
中國院士制自1994年建立至今，兩院1400多名院士中，只有兩人被除名：中國科大原副校長方勵之和華東理工大學(xué)原校長陳敏恒。據(jù)公開報道，前者因政治問題，后者因?qū)W風(fēng)道德和經(jīng)濟(jì)原因。而消息靈通的方舟子透露，陳敏恒被除名，主要是因經(jīng)濟(jì)問題。嚴(yán)格來講，因為學(xué)風(fēng)道德而被踢出院士隊伍的，一個都沒有。
“我的終極疑問，不是謝華安能不能當(dāng)選院士，而是增選院士的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？學(xué)風(fēng)道德一票否決制是口號還是原則？”邱實自認(rèn)沒資格當(dāng)院士，但很關(guān)心院士制度的動向，“我知道，現(xiàn)在學(xué)術(shù)造假成風(fēng)。但能因此容忍院士造假嗎？如果可以，我國科研人員在國際上還有什么信譽(yù)可言？”
“學(xué)者抄襲論文，即使是一次都不可原諒，只要證據(jù)確鑿，就要嚴(yán)格處理。不能用剽竊者做了多少好事來辯白。就像罪犯犯罪，是什么罪就是什么罪，不能因為做過很多貢獻(xiàn)就忽略不計，或者將功抵罪?！敝袊缈圃貉芯繂T徐友漁覺得，有種誤區(qū)需要破除：遇到抄襲之類的事，有人愛這么辯護(hù)，現(xiàn)在晉升職稱或者博士生畢業(yè)，必須要在國家級核心期刊上發(fā)表論文，所以是被迫而為?！斑@種辯解不成立。我國的職稱評定制度確實存在很大問題，但不能把這個作為個人抄襲剽竊他人成果的理由和借口?！?/p>
復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄同樣認(rèn)為，對某一職稱的申報者的學(xué)術(shù)水平和成果提出具體要求是必要的，這不能成為抄襲的理由。
“在學(xué)術(shù)道德方面，對院士本應(yīng)從嚴(yán)要求，但現(xiàn)實的情況卻是，院士成了一道護(hù)身符，保護(hù)傘，其學(xué)術(shù)不道德行為反而更難以被追究?！焙螘r才能扭轉(zhuǎn)這種局面，方舟子并不樂觀，“短期內(nèi)不會改變。院士掌握的學(xué)術(shù)權(quán)力太大，能給地方、部門帶來巨大利益，因此會受到縱容、包庇。”
不過，據(jù)何祚庥所知，“院士增選過程中，學(xué)風(fēng)道德有問題的候選人都被投票投掉了?！痹谒脑菏吭u審經(jīng)驗里，“論文抄襲，一篇都不行，除非他得了諾貝爾獎。一個很有名的學(xué)者，就是因為論文抄襲最終被否決。這個學(xué)者是誰，我就不說了，反正很有名?！?/p>
兩院的科學(xué)道德建設(shè)委員會，是中國唯一受理院士學(xué)術(shù)腐敗投訴的機(jī)構(gòu)。但對確有其事的被舉報者，只能進(jìn)行道義上的譴責(zé)，沒有行政權(quán)力實施處罰，除非院士所在單位接受科學(xué)道德建設(shè)委員的意見，做出相應(yīng)處理。何祚庥的判斷是，“這個委員會，作用不大?！?/p>
“現(xiàn)在抄襲、剽竊之風(fēng)大盛，根本原因在于制度，對這種行為處罰不嚴(yán)。有關(guān)當(dāng)局大事化小，有意包庇?！毙煊褲O說，這種事情，發(fā)生多次，也曝光多次，但屢禁不止，原因就在于做壞事很容易得手，而沒有多少后顧之憂。
“對于實際貢獻(xiàn)大而理論水平達(dá)不到某種標(biāo)準(zhǔn)的人，可以用其他辦法給予獎勵，如發(fā)獎金，評勞模，提工資，而不能隨便降低某一職稱的最低標(biāo)準(zhǔn)?！备饎π蹚?qiáng)調(diào)，“學(xué)術(shù)界是社會的精英，不能以不犯法為標(biāo)準(zhǔn)。在我國，院士是學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)，讓一個有抄襲行為的人一輩子當(dāng)不了院士并不過分?！?/p>
“學(xué)風(fēng)問題，國內(nèi)比較松，在一些發(fā)達(dá)國家，一旦發(fā)現(xiàn)科學(xué)家有諸如抄襲、剽襲、弄虛作假等，均會列入黑名單，終身會受到影響。”南京師范大學(xué)教授王國祥說，我們國家目前在這方面還沒有完善的法律法規(guī)和其他約束，監(jiān)管和懲治不嚴(yán)。他認(rèn)為，科學(xué)家如果弄虛作假，其負(fù)面影響往往比官員貪污金錢的影響更大。
院士被神化？
這一稱號是不是被推得太崇高了
近年，院士制度的弊病屢遭批評，其中一些問題萌生于院士增選階段，如候選人年齡太大，缺乏創(chuàng)造力；評審過程不透明，當(dāng)選者的公認(rèn)度不高，等等。
社會各界的部分意見，已納入兩院院士增選工作細(xì)則：
2007年，提高當(dāng)選投票率：中科院規(guī)定，參加投票選舉的院士人數(shù)應(yīng)超過本學(xué)部院士人數(shù)的1/2，候選人獲得贊同票應(yīng)不少于投票人數(shù)的2/3.工程院規(guī)定，參加投票的院士人數(shù)達(dá)到或超過本學(xué)部應(yīng)投票院士人數(shù)的2/3，候選人獲得贊成票應(yīng)超過投票院士2/3.
2005年，第二輪院士評審增加候選人自我介紹、回答問題的程序。
其實，早在2004年，在中國科學(xué)院第十二次院士大會上，科學(xué)院學(xué)部第二屆科學(xué)道德建設(shè)委員會主任、北大校長許智宏就表示，要嚴(yán)格院士遴選評審制度，堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，抵制行政干預(yù)，切實嚴(yán)把增選質(zhì)量關(guān)。
在方舟子看來，最應(yīng)改革的是院士的產(chǎn)生方式。
目前，兩院院士增選工作基本包括四步驟：提名候選人、歸口部門遴選、院士評審和院士差額無記名投票選舉?！耙驗橄嚓P(guān)機(jī)構(gòu)與候選人利益緊密掛鉤，這些機(jī)構(gòu)包裝院士候選人、為院士選舉大肆活動、造勢炒作的不正當(dāng)現(xiàn)象屢見不鮮。一個人能否選上院士，很大程度上是各方利益均衡的結(jié)果，受人際關(guān)系、地方或部門勢力的影響很大，不一定能夠反映候選人的真實學(xué)術(shù)水平。”方舟子在多個場合表示，要改變這種狀況，可以對院士實行會員制、俱樂部制，改由多名院士在內(nèi)部推舉候選人，然后投票選舉，不再讓其他機(jī)構(gòu)摻和進(jìn)來。
院士制度的每個細(xì)節(jié)都引人關(guān)注，重要原因之一是院士被看得太重，甚至被神化。而這，也是院士制度屢受抨擊的由頭。
“中國現(xiàn)在把院士搞得太崇高，本身也許就是一種異常，不知是科學(xué)發(fā)達(dá)的表現(xiàn)還是科學(xué)不發(fā)達(dá)的表現(xiàn)?！北贝笊茖W(xué)學(xué)院院長饒毅說，院士在世界絕大多數(shù)國家都不如在中國崇高?！拔以诿绹鴰讉€名牌大學(xué)待過，沒聽說這些院校算院士數(shù)量，絕大多數(shù)美國研究生連本系教授誰是院士都不知道。如果我們的科學(xué)還不算發(fā)達(dá)，卻把選院士搞得大張旗鼓，煞有介事，是不是會讓人覺得頗有諷刺意義。”
(應(yīng)采訪對象要求，文中邱實、周易、藍(lán)波、溫禱均為化名)記者 左志英
|
