曾因電影《大紅燈籠高高掛》、電視劇《喬家大院》而聲名遠(yuǎn)揚(yáng)的喬家大院，目前正處于輿論的中心——山西省祁縣縣政府要將她的經(jīng)營權(quán)“改嫁”他人。文保單位的經(jīng)營權(quán)能否允許出讓？種種問題引發(fā)了各界的廣泛關(guān)注。
大院經(jīng)營權(quán)被剝離入股
祁縣政府：此舉是為了招商引資
位于山西省祁縣喬家堡村的喬家大院，始建于清代乾隆年間，經(jīng)過幾代人的維修擴(kuò)建，于民國初年成為一座宏偉的建筑群體，集中體現(xiàn)了我國清代北方民居的風(fēng)格。
1986年，祁縣民俗博物館在喬家大院掛牌，喬家大院作為景點對外開放。2001年6月，喬家大院被國務(wù)院列入“國家重點文物保護(hù)單位”。目前，喬家大院開放的主要是昔日喬家的“在中堂”，即喬家第三代喬致庸的宅院。1990年，電影《大紅燈籠高高掛》曾在這里拍攝，2005年又拍攝了電視劇《喬家大院》。兩部影視作品讓這座神秘的晉商宅院名氣大漲，成為全國知名的旅游景點。
然而，令喬家大院民俗博物館的職工們沒有想到的是，12月20日，“祁縣喬家大院旅游景區(qū)投資開發(fā)建設(shè)項目合作意向簽字儀式”在祁縣政府舉行。祁縣遠(yuǎn)大公司代表祁縣政府，與上海盛富投資管理有限公司、重慶中昊投資有限公司簽訂了意向書，三方出資成立“山西喬家大院旅游開發(fā)有限公司”。喬家大院的所有權(quán)歸祁縣縣政府，分離出來的經(jīng)營權(quán)入股歸新公司所有。喬家大院的經(jīng)營權(quán)占新公司25%的股權(quán)，其他兩個公司的股權(quán)分別為50%、25%。三方商定，新公司的經(jīng)營期限是20年，喬家大院景區(qū)門票收入全部歸新公司，新公司每年向祁縣政府交付“文保管理費”1000萬元。
據(jù)了解，遠(yuǎn)大公司的全稱是“祁縣遠(yuǎn)大投資有限責(zé)任公司”。早在今年6月，縣政府就注冊成立了這家公司，代表縣政府經(jīng)營管理喬家大院。祁縣政府還將喬家大院景區(qū)的開發(fā)建設(shè)授權(quán)給了這家公司。
祁縣的一位副縣長介紹說，喬家大院經(jīng)營權(quán)入股是經(jīng)過縣里四大班子同意的，“目的是招商引資開發(fā)喬家大院旅游資源，修復(fù)另外兩座宅院喬家德興堂、保元堂，開發(fā)周邊環(huán)境?！钡珕碳掖笤好袼撞┪镳^的職工認(rèn)為，政府的這種做法是“變相出賣國保文物”。所以，簽字的當(dāng)天下午縣政府召集職工代表開會時，雙方不歡而散。
轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保護(hù)不當(dāng)有先例
文物部門：情況若屬實，違法成定局
消息傳出，引來一片爭議：祁縣縣政府的做法是否合法？
縣政府一位工作人員向記者表示，目前縣政府正與文物部門進(jìn)行溝通，如果最終結(jié)論是此舉違反了文物保護(hù)法，縣政府愿意及時做出調(diào)整。但是，文物保護(hù)法對文保單位的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)并沒有做出明確規(guī)定，所以，對于“此舉違法”的說法，縣政府認(rèn)為有點牽強(qiáng)。
但山西省文物局的態(tài)度則非常堅決，有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，祁縣縣政府的做法是違反文物保護(hù)法規(guī)定的。該局政策法規(guī)宣傳處的許處長說，“已經(jīng)派出了由省文物局和晉中市文物局組成的聯(lián)合調(diào)查組。根據(jù)目前的情況看，這是一起典型的違法事件?！?/p>
許處長表示，在法律允許的情況下，發(fā)揮文物的文化、經(jīng)濟(jì)功能是合理利用文物的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。即使經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)可以分離，喬家大院作為國家級文保單位，對其采取任何措施均應(yīng)征得國家文物局的批準(zhǔn)。但就目前了解的情況來看，祁縣縣政府此舉并未經(jīng)過國家文物局同意，因此，違法毋庸置疑。
根據(jù)《文物保護(hù)法》第十條規(guī)定：國有博物館、紀(jì)念館、文物保護(hù)單位等的事業(yè)性收入，專門用于文物保護(hù)，任何單位或者個人不得侵占、挪用。但按照祁縣縣政府與上海、重慶兩家公司簽訂的意向書中的規(guī)定，新公司的經(jīng)營期限是20年，喬家大院景區(qū)門票收入全部歸新公司，公司每年向祁縣政府交付1000萬元的“文保管理費”。而據(jù)喬家大院景點財務(wù)人員介紹，2006年，喬家大院全年的門票收入超過3000萬元。
對此，山西省文物局負(fù)責(zé)人明確表示：“門票的收益是文物保護(hù)單位管理機(jī)構(gòu)管理權(quán)的重要組成部分，是國家授予的，如果把文保單位作為企業(yè)經(jīng)營，門票收入就勢必成了企業(yè)的財產(chǎn)，很難保證用于文物的保護(hù)，這是法律堅決不允許的?！?/p>
這位負(fù)責(zé)人指出，之前國內(nèi)已經(jīng)有因為經(jīng)營權(quán)出讓、經(jīng)營單位對文物保護(hù)不當(dāng)而帶來損失的先例。幾年前的“水洗三孔”一事就是一起典型案例。當(dāng)時，由于孔府、孔林、孔廟的開發(fā)權(quán)交給了某公司，該公司竟然覺得文物太舊，直接用水沖洗，結(jié)果造成重大損失，后來相關(guān)責(zé)任人均受到處理。這位負(fù)責(zé)人表示，希望祁縣能夠引以為戒，避免重蹈覆轍。
國家文物局政策法規(guī)司有關(guān)工作人員27日對本報記者表示，文保單位不能作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，這是文物保護(hù)法的明文規(guī)定。對喬家大院一事，國家文物局已經(jīng)接到群眾反映，目前正在調(diào)查取證，如果情況屬實，這將是一起非常嚴(yán)重的違法案例。
|
