工資要養(yǎng)多少人
中國歷代人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國古代戶均人數(shù)為5人左右。海瑞在淳安的時(shí)候，淳安一縣有11371戶，46505口，平均每戶4口，而官員的家庭人口則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這個(gè)平均數(shù)。海瑞的家庭結(jié)構(gòu)已經(jīng)相對簡單，但也已不止十口，其他官員的家口龐大可想而知，《紅樓夢》中的賈府為我們提供了一幅生動的圖景。
根據(jù)日本學(xué)者衣川強(qiáng)先生的估計(jì)，宋代官員家庭平均為30人光景。宋代是中國歷史上文化昌盛發(fā)達(dá)的時(shí)代，眾所周知，唐宋古文八大家中有六位生活于北宋。他們之中有幾位偶爾也談到自己的家庭情況。比如王安石說靠自己的俸祿為生的有數(shù)十人；蘇軾在被貶官的路上，攜家挈口，跟隨左右的還有20余人。其他有名的文人，比如楊億說有30余人依賴自己生活，石介說有50多人，張耒、陸游則說過靠自己的俸祿生活的有10人。因此，大略估計(jì)一下，宋代官員的家庭平均是30人光景。
明清時(shí)代的家庭人口與宋代是不是一樣呢？按道理來說應(yīng)該是一樣的，但是史料表明似乎明清時(shí)代的官員家口絕不止30人。以清代為例，在乾隆七年(1742)進(jìn)士考試的殿試試題中，乾隆說“凡州縣蒞任，其親戚仆從仰給于一官者不下數(shù)百人”，就是說靠一個(gè)州縣官員生活的有數(shù)百人之多。乾隆的這個(gè)說法自然不會是信口胡說，因?yàn)檫@個(gè)說法還有幾個(gè)人說到，甚至還不止數(shù)百人。如康熙四十一年(1702)，御史劉子章上了一份奏折，說:“臣見外任官員，除攜妻子兄弟而外，其奴婢有多至數(shù)百人”(《節(jié)仆從以省擾累疏》，賀長齡輯《皇朝經(jīng)世文編》卷十六)。就是說，不算官員的妻兒兄弟等直系親屬，僅僅是為其家庭服務(wù)的家人奴仆就有數(shù)百人。乾隆年間人阮葵生也說:“近日州縣長隨，多者數(shù)百人矣。”(《茶余客話》卷四)道光、咸豐時(shí)期的王侃則說，漢代的制度是諸侯王可以有奴婢二百人，關(guān)內(nèi)侯三十人，而現(xiàn)在州縣的長隨，“多者過于漢之列侯，少亦過于關(guān)內(nèi)侯”(《放言》卷上)?！伴L隨”，是官員的仆人。數(shù)百人之說似乎尚不算是過分，還有更為危人聳聽的，如說督撫“置買奴仆太多，有至千人者”(福格《聽雨叢談》卷五)?！?〕
為了控制官員的家人數(shù)量，朝廷不得不正式發(fā)文，如康熙四十一年吏部議準(zhǔn):漢族地方官所帶奴仆，總督、巡撫限50人，布政使、按察使限40人，道臺、知府限30人，同知、通判、知州、縣令限20人，州同、縣丞以下限10人。這是奴仆，是男性家人，女性家人即仆婦、婢女也按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。以上的標(biāo)準(zhǔn)是針對漢族地方官的，而旗人的標(biāo)準(zhǔn)又不一樣，總督、巡撫的家口是不得超過500名，其他官員在漢族官員的基礎(chǔ)上準(zhǔn)予增加一倍。(《清圣祖實(shí)錄》卷二○八)這就是說，一位七品縣令，如果他是漢族的，他所帶的仆從可以是男性20人、女性20人，共40人，而滿族官員則可以達(dá)到80人。但是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的仆從好像還是不完全的，因?yàn)橄特S、同治時(shí)期人福格在其所著《聽雨叢談》中說，“廚役等不在此數(shù)”，就是說管飲食等方面的人員不算在內(nèi)。那么，即使嚴(yán)格按照康熙四十一年確定的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，一個(gè)縣令的仆人少說也有幾十個(gè)。事實(shí)上，恐怕許多縣令會突破康熙四十一年的標(biāo)準(zhǔn)。雍正六年(1728)曾任山東新泰縣令的朱成元被查處，抄家的結(jié)果是朱縣令家口總共有86人，考慮到朱縣令是旗人(見乾隆《蒲臺縣志》，朱縣令的事詳見本書《送禮政治》一文)，86人中包括直系親屬，因此仆從可能沒有超標(biāo)，但接近超標(biāo)的限度了。
這樣問題就出來了，我們知道，宋代是中國歷史上官員待遇最好的朝代，那么宋代官員的俸祿夠花了嗎？僅以養(yǎng)活家口而論，研究者得出的結(jié)論就很悲觀。衣川強(qiáng)先生的結(jié)論是這樣的:“能夠全賴俸給生活的官吏，是不存在的；也就是說，純靠俸給生活的官僚是不可能有的?！薄?〕這就是說，哪怕宋代官員的薪水很高，而平均家口以30人計(jì)，按照當(dāng)時(shí)的物價(jià)水平和消費(fèi)項(xiàng)目來計(jì)算，一般來說宋代官員的俸祿仍然是不夠養(yǎng)家糊口的。這是一個(gè)讓人沮喪的結(jié)論。它似乎證明，中國歷史上的官員貪污(如果獲取法定收入之外的收入都算是貪污的話)是必然的，無論工資多少都是沒用的，哪怕是調(diào)整到像宋代那樣給國家財(cái)政造成很大負(fù)擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)，仍然不能使官員養(yǎng)活他們的家人。
|
