《瓦德西穆勒世界地圖》：此圖不僅呈現(xiàn)出南美洲大陸的輪廓，并且繪出了安第斯山脈和南美洲主要河流的流向。
1546年《加斯托迪世界地圖》：此圖繪出了絕大部分南極洲海岸線。
爭論：“奇圖”四大硬傷之爭
關(guān)于“上帝”
浙江大學(xué)教授龔纓晏注意到地圖上位于亞歐交界處的紅圈注文“此地人多奉上帝，教名曰景也”——然而，“上帝”這個詞匯是16世紀(jì)末利瑪竇首創(chuàng)的，它怎么會出現(xiàn)在一張明初的地圖里呢？
劉鋼不接受這個說法。他認(rèn)為，“上帝”一詞中國自古就有，最早出現(xiàn)在春秋時期成書的《詩經(jīng)》等古籍之中。所謂利瑪竇首創(chuàng)“上帝”一說，是后人根據(jù)利瑪竇的只言片語作出的推斷。
在龔纓晏看來，同樣不應(yīng)該出現(xiàn)在這張地圖上的還有“景教”一詞。因為景教在唐代以后就逐漸失傳，一直到1625年，一塊正面寫著“大秦景教流行中國碑并頌”的石碑在西安出土，中國人才重新將景教和基督教聯(lián)系在一起。所以，明初的中國人是沒可能把這種認(rèn)識“提前”寫在地圖上的。
劉鋼則認(rèn)為宋元時期景教依然在中國的局部地區(qū)流傳，并且擁有一個新的蒙古名稱“也里可溫”，它會不會同時也擁有一個漢文名稱呢？關(guān)于這一點，史學(xué)界目前并無定論，但至少是從社會發(fā)展學(xué)角度上來分析，宋、元以及明初漢人繼續(xù)把西方宗教稱之為景教的可能性并非不存在。
關(guān)于簡體字
葡萄牙中葡研究中心研究員金國平認(rèn)為，地圖上屢次出現(xiàn)簡體字“余”很像是現(xiàn)代人偽造留下的“證據(jù)”。而劉鋼卻在臺北故宮收藏的清乾隆“古稀天子之寶”璽上也發(fā)現(xiàn)了這個“簡體字”。此印刻的《古稀說》第一句寫道：“余以今年……”“這證明了‘余’在古代是一種俗體字，如果清朝皇帝都在用，平民百姓寫出這一俗體字何足為奇？”
關(guān)于避諱
侯楊方還發(fā)現(xiàn)，這張古地圖用紅圈標(biāo)注“湖北”、“湖南”兩省地名。但湖南、湖北的建省卻是發(fā)生在清朝的事情，同樣的還有地圖中紅圈標(biāo)注的中國周邊海域（黃海、東海、南海），它們被稱為“大清?！?，這樣的稱呼不應(yīng)該出現(xiàn)在明代的記錄中。
劉鋼則認(rèn)為，這是《天下諸番識貢圖》的仿繪者為避諱故意為之?！叭绻耆粘瓐D的明朝建制，可能會被人誣告妄想明朝復(fù)辟，所以不得不對明朝的地理名稱做了部分修改?！?/p>
關(guān)于高麗、兇奴及琉球
復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究中心副教授侯楊方在這張古地圖上發(fā)現(xiàn)了另外一些的“漏洞”。古地圖上，朝鮮半島上被注為“高麗”。但1392年明太祖朱元璋已將“高麗王朝”更名為朝鮮了；
北方蒙古高原的位置由東向西分別紅圈標(biāo)注“蒙古”、“兇奴”、“韃靼”。但明代時中國北方已沒有匈奴的存在，更沒有“兇奴”；明代的蒙古族分為“韃靼”和“瓦剌”，前者在東，后者在西，而地圖上不僅沒有“瓦剌”，還將該在東部的“韃靼”標(biāo)注在了西部；
地圖將我國臺灣島標(biāo)注為“琉球”，而在當(dāng)時，臺灣并不叫“琉球”，“琉球”指的是今天的日本沖繩。
劉鋼則在史籍中找到了駁倒侯楊方的證據(jù)：明朝末年刊印的《山海與地全圖》，繪制年代大約在1602年。該圖中，朝鮮地域被注明為“高麗”——1602年的地圖中仍出現(xiàn)的“高麗”，出現(xiàn)在1418年的地圖中有什么奇怪呢？“官方國名、地名更改后民間很長時間一直延用原名的現(xiàn)象在明清時期的地圖中是很常見的?！?/p>
關(guān)于“蒙古”、“兇奴”和“韃靼”——明末版《華夷古今形勝圖》和明朝崇禎年間印制的《皇明職方地圖》中的中國地域北部都有“韃靼即匈奴國”的注文，并且都沒有“瓦剌”的注文。這兩幅地圖的繪制年代比1418年《天下諸番識貢圖》晚兩百多年?？梢姟短煜轮T番識貢圖》中出現(xiàn)“兇奴”，并不意味著就是贗品。
關(guān)于臺灣被稱之為“琉球”——劉鋼認(rèn)為，明朝時“琉球”泛指現(xiàn)今琉球群島和臺灣一帶島嶼。《皇明四夷考》和《明史》記載：“琉球居?xùn)|南大海中”。1602年《山海與地全圖》中“琉球”的位置與《天下諸番識貢圖》摹本也是完全相同的。
|
