由于1月份CPI數(shù)據(jù)的下降，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)利率水平的話(huà)題再次引起市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。在不少人看來(lái)，1月份CPI下降到1%，為央行利率下調(diào)留下了空間。但是，也有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“未來(lái)降息空間不大”。那么，未來(lái)央行的降息空間到底有多大？中國(guó)的利率也會(huì)降到零水平上嗎？
一般來(lái)說(shuō)，利率是金融市場(chǎng)資金的價(jià)格，利率的變化決定資金的供求關(guān)系及企業(yè)與個(gè)人的融資行為。但是，這只能是對(duì)成熟的市場(chǎng)而言，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)情況則有所不同。
我們來(lái)看一下國(guó)內(nèi)利率水平與機(jī)制?？梢钥吹?，美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，特別是2008年9月份以來(lái)，全球各國(guó)利率一降再降，美國(guó)和日本已經(jīng)趨向于零利率，加拿大與英國(guó)利率為1%。在全球一片低利率或零利率的潮流中，中國(guó)也沒(méi)有袖手旁觀(guān)，在同一時(shí)間，央行也連續(xù)5次降低國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的存貸款利率。
隨著最近國(guó)內(nèi)CPI回落，不少人認(rèn)為國(guó)內(nèi)銀行的利率仍然偏高，商業(yè)銀行的利率仍然有很大下降空間。但實(shí)際上，全球各國(guó)金融市場(chǎng)的利率與中國(guó)商業(yè)銀行的利率不是同一種利率。前者是貨幣市場(chǎng)銀行間同業(yè)隔夜拆借利率，是金融市場(chǎng)的批發(fā)利率，而這種利率在中國(guó)也是正在形成的Shibor(上海銀行間同業(yè)拆借利率或上海利率)。如果都以這種批發(fā)利率來(lái)看，其相差很小。全球許多國(guó)家這種利率基本上處于1%水平，Shibor也在0.84%。而商業(yè)銀行的存貸款利率是零售利率。所以，由于兩種利率的性質(zhì)不同，其差別自然不小。如果國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行存貸款與美國(guó)商業(yè)銀行同樣利率比較，應(yīng)該差距不會(huì)太大。比如中國(guó)一年期存款利率為2.25%，與之對(duì)應(yīng)的是美國(guó)大型銀行一年期定期存單(CD)客戶(hù)零售利率水平在2.14%左右。中國(guó)個(gè)人住房按揭貸款利率為4.158%，而美國(guó)同樣的利率為4.5%。由于Shibor剛剛起步，因此，目前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)主要是以一年期商業(yè)銀行存貸利率作為基準(zhǔn)利率，而不是如美國(guó)以批發(fā)利率作基準(zhǔn)利率。
還有，近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行存貸款利率不斷地在向市場(chǎng)化方向走，但就目前的情況來(lái)看，它仍然是一種央行管制下的利率。這種利率的市場(chǎng)化就在于央行不斷根據(jù)市場(chǎng)的變化來(lái)調(diào)整存貸款基準(zhǔn)利率，在于商業(yè)銀行的利率實(shí)行存款利率上限管理、貸款利率的下限管理。在這種情況下，盡管商業(yè)銀行通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)讓存貸款利率上下浮動(dòng)，但是這種浮動(dòng)只能是十分有限的，而這種利率最為核心的東西則是受到嚴(yán)格管制的。正因?yàn)檫@種政府對(duì)利率最嚴(yán)格的管制，也就是形成了國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不同的利益格局及行為激勵(lì)機(jī)制。
比如，2008年下半年，由于受到美國(guó)次貸危機(jī)沖擊，央行貨幣政策出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，由從緊的貨幣政策改變?yōu)檫m度寬松的貨幣政策，隨之央行連續(xù)5次降低存貸款基準(zhǔn)利率，同時(shí)為擴(kuò)大房地產(chǎn)內(nèi)需，還出臺(tái)房地產(chǎn)消費(fèi)信貸優(yōu)惠的7折利率政策。在這種情況下，利率調(diào)整出現(xiàn)的情況是，活期存款利率由0.72%下降到0.36%，下降幅度達(dá)100%；一年期存款利率由4.14%下降到2.25%，下降幅度達(dá)84%；一年期貸款利率由7.20%下降到5.31%，下降幅度為達(dá)36%；5年以上的按揭貸款利率由6.579%(八五折)下降到4.158%(七折)，下降幅度58%以上。
從上述數(shù)字的變化，可以看到這種利率調(diào)整中包含了以下含義：一是由于這次利率是央行調(diào)整商業(yè)銀行零售利率，央行通過(guò)直接價(jià)格干預(yù)以?xún)A向性方式來(lái)調(diào)整存款人、商業(yè)銀行、貸款人及按揭貸款人的利益關(guān)系；二是這幾次利率調(diào)整存款利率下降幅度明顯大于貸款利率下降幅度，特別是活期存款利率下降的幅度達(dá)一倍；三是從中也可以看到當(dāng)前利率市場(chǎng)化十分迫切，但要往前推進(jìn)又十分困難。因?yàn)?，政府?duì)利率是管制的，市場(chǎng)有效的利率定價(jià)機(jī)制尚無(wú)法形成。
同時(shí)，我們也可以看到，當(dāng)前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利率下調(diào)的空間不是太大，如果以同一利率作比較，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利率與國(guó)際上不少?lài)?guó)家的利率水平相差不大。還有，在利率水平向下調(diào)整的過(guò)程中，使存貸差越來(lái)越小，這不僅壓縮商業(yè)銀行利潤(rùn)空間也增加商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，如何權(quán)衡這個(gè)問(wèn)題，是值得央行密切關(guān)注的問(wèn)題。再就是，房地產(chǎn)銷(xiāo)售萎縮，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商希望中央政府利率水平進(jìn)一步下移，但是目前國(guó)內(nèi)住房按揭貸款利率低于美國(guó)同樣的利率，看來(lái)這種利率下降空間也是有限的。再加上，最近銀行信貸增長(zhǎng)的勢(shì)頭很猛，利率水平是否下移也是值得考慮的事情。
總之，在沒(méi)有形成商業(yè)銀行的有效利率的運(yùn)作機(jī)制前，希望通過(guò)利率水平變化來(lái)改變當(dāng)前融資行為，其能起到的作用是有限的。因此，我比較同意目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行利率水平?jīng)]有多少下降的空間判斷。
(易憲容作者為本報(bào)專(zhuān)家組成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融發(fā)展與金融制度研究室研究員、博士)
|
