這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模可能被夸大了。世界銀行和華盛頓智庫彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所專家最新研究發(fā)現(xiàn)，有部分產(chǎn)業(yè)將發(fā)生轉(zhuǎn)移，但貧困國家排放量凈增長數(shù)量很小。正如香蕉最適宜生長在溫暖的地方一樣，德國主要生產(chǎn)商也不會因為碳排放價格升高而悉數(shù)遷往中國。此外，貧困國家能源密集型商品產(chǎn)量增加將把資源由其他行業(yè)吸引過來。因而，從總體上看，如果歐洲和美國到2020年將排放水平在2005年的基礎(chǔ)上減少17％，發(fā)展中國家排放增長幅度只有1％。和不做任何調(diào)整的情況相比，全球排放量仍然降低將近10％。所以，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移造成“碳泄漏”對于全球排放量的影響并不像人們擔(dān)心的那樣嚴(yán)重。
不過，這并沒有阻止許多國家提高進(jìn)口稅收，特別是針對那些來自碳排放成本較低國家的商品。從環(huán)保規(guī)則更為嚴(yán)格的國家的角度來看，這一舉動很容易理解。根據(jù)研究，美國要達(dá)到減排17％的目標(biāo)，不得不將鋼鐵等能源密集型產(chǎn)品的產(chǎn)量和出口量分別削減4%和12％，這類生產(chǎn)企業(yè)自然會要求得到某種補(bǔ)償或保護(hù)，難怪美國眾議院通過的氣候法案中包含了對碳排放要求寬松國家進(jìn)口商品征稅的規(guī)定。法國總統(tǒng)薩科齊也提議歐洲采取類似策略，如若不然就等于是在“助長產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”。
從進(jìn)出口貿(mào)易的角度來看，關(guān)稅不以碳排放為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整自然最好不過。即便是有相應(yīng)的調(diào)整措施，其作用還要取決于具體的標(biāo)準(zhǔn)：究竟是以進(jìn)口國自身生產(chǎn)相同產(chǎn)品的碳排放量為基準(zhǔn)，還是以出口國生產(chǎn)時實際的排放量為基準(zhǔn)。例如，美國生產(chǎn)一輛汽車產(chǎn)生10噸二氧化碳，每噸二氧化碳征稅60美元，那么對進(jìn)口到美國的外國汽車每輛要加收600美元稅款。而如果以中國實際生產(chǎn)一輛汽車產(chǎn)生的二氧化碳排放量為基準(zhǔn)，稅款將增加一倍。如此一來，受損的將是發(fā)展中國家，因為它們傾向于使用更多的碳消耗型技術(shù)。
|
