教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，教育部正在建立就業(yè)率舉報(bào)制度，對(duì)就業(yè)率作假者實(shí)行“一票否決”，以防個(gè)別高校就業(yè)率“注水”。據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)報(bào)道，有專家指出，現(xiàn)有高校培養(yǎng)模式與社會(huì)市場(chǎng)需求脫節(jié)，畢業(yè)生就業(yè)不充分，畢業(yè)生就業(yè)率又是教育管理部門評(píng)價(jià)和考核高校的重要指標(biāo)，于是出現(xiàn)了學(xué)校既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的現(xiàn)象。
學(xué)校既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”
針對(duì)這一問(wèn)題，有專家指出，現(xiàn)有高校培養(yǎng)模式與社會(huì)市場(chǎng)需求脫節(jié)，畢業(yè)生就業(yè)不充分的客觀存在，畢業(yè)生就業(yè)率又是教育管理部門評(píng)價(jià)和考核高校的重要指標(biāo)，于是重壓之下，必有“勇夫”。
“無(wú)論是上級(jí)主管部門對(duì)學(xué)校，還是學(xué)校對(duì)各院系，就業(yè)率的確已成為一個(gè)非常受到重視的指標(biāo)?！睎|北某著名高校就業(yè)指導(dǎo)中心一位不愿意透露姓名的負(fù)責(zé)人說(shuō)。他還介紹，教育部在審核新增碩士、博士學(xué)位授予單位工作時(shí)，包括審核新增學(xué)位授權(quán)點(diǎn)時(shí)，就業(yè)率都是重要依據(jù)。
統(tǒng)計(jì)就業(yè)率，自然是為了將市場(chǎng)機(jī)制引入招生辦學(xué)，督促各高校辦學(xué)質(zhì)量的積極措施。但問(wèn)題在于，這樣一個(gè)受到各級(jí)重視的指標(biāo)，數(shù)據(jù)本身由學(xué)校提供，上級(jí)部門又用這個(gè)計(jì)算結(jié)果去考核學(xué)校，結(jié)果無(wú)疑是學(xué)校方面既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)了“運(yùn)動(dòng)員”，造假之嫌在所難免。
招生仍是計(jì)劃模式畢業(yè)就業(yè)卻是市場(chǎng)化
“既然讓大學(xué)與就業(yè)率掛鉤，應(yīng)當(dāng)考慮到這個(gè)就業(yè)率的計(jì)算方法是否科學(xué)、信息來(lái)源是否科學(xué)?！敝袊?guó)人民大學(xué)勞動(dòng)力市場(chǎng)系主任丁大建副教授指出，當(dāng)前高校招生仍然是計(jì)劃模式，但下游的畢業(yè)就業(yè)卻已經(jīng)是市場(chǎng)化了。擴(kuò)招后畢業(yè)生人數(shù)劇增，市場(chǎng)反應(yīng)卻沒(méi)有那么靈敏，并不能馬上有效配置和接納那么多畢業(yè)生，專業(yè)需求方面也也需要幾年時(shí)間才能慢慢顯示，因此各方矛盾就匯集到了畢業(yè)——就業(yè)這個(gè)出口處，愈加突出了沖突的嚴(yán)重程度，以至于一些人把就業(yè)率問(wèn)題歸結(jié)為“擴(kuò)招帶來(lái)的后遺癥”。
還有分析人士指出，擴(kuò)招后各校紛紛投入硬件設(shè)施建設(shè)，為此背上了沉重的債務(wù)，學(xué)校必須多招生才能維持“產(chǎn)出平衡”，這也間接誘發(fā)了虛假就業(yè)率的誕生。
教育部高校學(xué)生司副司長(zhǎng)劉大為表示，就業(yè)率很重要，但不是惟一的衡量指標(biāo)，而且正處在不斷完善之中。從事統(tǒng)計(jì)學(xué)研究的丁大建指出，在多數(shù)情況下，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)本身不應(yīng)當(dāng)絕對(duì)化，因?yàn)樗荒芊从骋粋€(gè)事物全面綜合的情況，否則得出的判斷一定會(huì)出現(xiàn)偏差。
教育與社會(huì)需求相脫節(jié)的現(xiàn)象仍存在
教育部自1998年開(kāi)始進(jìn)行課程改革，據(jù)了解，許多學(xué)生反映，大部分老師的講義仍然維持“十幾年前一貫制”，連選取的案例都是一成不變，根本不能適應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化，與時(shí)俱進(jìn)。有媒體報(bào)道甚至報(bào)道一些大學(xué)生畢業(yè)后因動(dòng)手能力差，不得不去技校“回爐”。對(duì)此，南京大學(xué)孫江林副教授表示，雖然專業(yè)和課程設(shè)置不合理的問(wèn)題在許多學(xué)校存在，但當(dāng)前高校招生還處在“賣方市場(chǎng)”的位置，絕大多數(shù)專業(yè)都不愁招不滿學(xué)生，而調(diào)整專業(yè)和課程設(shè)置，勢(shì)必會(huì)讓少數(shù)教師失去崗位，因此，所謂的就業(yè)率就只能“想辦法”對(duì)付過(guò)去。
有關(guān)專家指出，無(wú)論是高等院校還是高職學(xué)校，一旦列入全國(guó)統(tǒng)一招生計(jì)劃，上報(bào)的就業(yè)率上報(bào)到國(guó)家教育部，進(jìn)正式公布的學(xué)生就業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而不真實(shí)的就業(yè)率很可能誤導(dǎo)國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的判斷和政策制定。
至于如何防止學(xué)校假報(bào)就業(yè)率。教育專家提出建議，政府主管部門可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，采取三至五年的跟蹤制度，把畢業(yè)生就業(yè)后的職業(yè)發(fā)展情況納入評(píng)介體系。除了防止造假外，畢竟許多基礎(chǔ)學(xué)科的存在與否也不能簡(jiǎn)單用就業(yè)率來(lái)判斷。
“就業(yè)率不是用幾個(gè)簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)打造出來(lái)的，只有國(guó)家加強(qiáng)宏觀調(diào)控，整個(gè)社會(huì)拓展就業(yè)市場(chǎng)，同時(shí)高校加快整體改革以進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量，才是提高高校畢業(yè)生就業(yè)率的唯一途徑。”(曹瀅、羅博、聶晶、韓曉東)
|
