在校大學(xué)生的婚育政策，由于一份三部委《意見(jiàn)》的出臺(tái)，從而完成了從堵到疏的改變。學(xué)者認(rèn)為，《意見(jiàn)》的出臺(tái)是各部門政策形成銜接的表現(xiàn)。然而，高校卻因此面臨更為復(fù)雜的管理局面，他們對(duì)《意見(jiàn)》的態(tài)度迥異。
《意見(jiàn)》出臺(tái)的冷與熱
2007年8月2日，國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)的官方網(wǎng)站上，悄然出現(xiàn)了一條消息，國(guó)家計(jì)生委、教育部、公安部三部委發(fā)布《關(guān)于高等學(xué)校在校學(xué)生計(jì)劃生育問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)。這條信息靜靜地躺在網(wǎng)頁(yè)上，后來(lái)偶然被記者發(fā)現(xiàn)并報(bào)道，它的輿論效應(yīng)被瞬間放大。
《意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)已婚學(xué)生合法生育，學(xué)校不得以其生育為由予以退學(xué)。
這時(shí)，一位已經(jīng)淡出公眾記憶近5年的女大學(xué)生的故事，又被媒體“回放”：2002年10月，重慶郵電大學(xué)大二學(xué)生李靜(化名)在校醫(yī)院檢查出宮外孕，她和男友張軍都被校方“勒令退學(xué)”。兩人因?qū)W(xué)校的處分不服，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。后來(lái)，他們的起訴被駁回。
在《意見(jiàn)》公布之后，不少人為李靜和張軍感到遺憾，他們似乎有些“生不逢時(shí)”。“他們?nèi)绻砩蠋啄甏髮W(xué)，還會(huì)被勒令退學(xué)嗎？”有網(wǎng)友在校園論壇上問(wèn)。
《意見(jiàn)》迅速掀起全社會(huì)熱烈的討論。輿論回應(yīng)之快，也許在發(fā)文部委的意料之中，此后，他們?cè)俣冗x擇以低調(diào)的態(tài)度應(yīng)對(duì)輿論。
《意見(jiàn)》公布翌日，教育部法制辦公室主任孫霄兵簡(jiǎn)單回應(yīng)媒體的熱議。他說(shuō)，結(jié)婚生子是每一名適齡公民的基本權(quán)利，但這并不意味著我們贊成大學(xué)生結(jié)婚生子。解除對(duì)大學(xué)生結(jié)婚的限制并不是鼓勵(lì)學(xué)生濫用此種權(quán)利。
教育部新聞發(fā)言人王旭明的表述與孫霄兵幾乎一致。本報(bào)記者8月7日致電教育部時(shí)，教育部辦公廳的官員只是一再重復(fù)王旭明的觀點(diǎn)：對(duì)已婚學(xué)生合法生育，學(xué)校不得以其生育為由予以退學(xué)，這是對(duì)大學(xué)生權(quán)益的尊重，同時(shí)也是針對(duì)實(shí)際情況的合理和妥善安排。但他也表示，政策允許的，并不是必然選擇，大學(xué)生仍應(yīng)集中精力學(xué)習(xí)。
《意見(jiàn)》發(fā)布后，國(guó)家計(jì)生委最為低調(diào)，那里的官員并沒(méi)有在公開(kāi)場(chǎng)合對(duì)這個(gè)政策發(fā)表看法。本報(bào)記者聯(lián)系國(guó)家計(jì)生委時(shí)，宣傳司負(fù)責(zé)人婉拒了采訪。
8月7日，北京市計(jì)生委主任鄧行舟對(duì)本報(bào)記者談到政策出臺(tái)背景時(shí)說(shuō)，這個(gè)政策綜合考慮了很多因素，比如大學(xué)生的生育權(quán)利、年紀(jì)較大的碩、博研究生的實(shí)際問(wèn)題等。由于現(xiàn)在已放開(kāi)讀大學(xué)的年齡限制，高校不再禁止在校生結(jié)婚，大學(xué)生結(jié)婚合法，那么生育政策的出臺(tái)是遲早的事情。
與官方低調(diào)形成鮮明對(duì)比的是，這條新聞一連幾日都是各大高校校園網(wǎng)新聞主頁(yè)的重點(diǎn)內(nèi)容，在校園BBS上更是最熱點(diǎn)話題。幾大門戶網(wǎng)站建立了專題討論區(qū)，跟帖達(dá)上千條。高校學(xué)者也分成支持和反對(duì)兩派，展開(kāi)激辯。
|
