何川洋事件：“情與法”之坎
重慶高考文科狀元何川洋因民族成分造假，被北大取消錄取資格。此事余音未了，近日北大又接到第二例考生民族成分造假舉報，該考生也是今年被曝光的重慶31名民族成分造假考生之一。當造假者受到懲罰后，還有誰應該為這場風波“埋單”？
公眾陷入“情”“理”矛盾
何川洋被北大取消錄取資格，此后，香港大學也表示不予錄取?？梢灶A見，隨著31人名單中的一個個考生“浮出水面”，他們有可能面臨著與何川洋一樣的結(jié)局。
何川洋是否該被錄取，社會大眾的態(tài)度也在變化。最初，多數(shù)網(wǎng)民幾乎一邊倒地認為“不能縱容作假行為，應取消何川洋的錄取資格”。但是，當何川洋面臨可能無學可上的境地時，網(wǎng)民的立場逐漸開始分化。在新浪網(wǎng)上一項有1.8萬多人參與的調(diào)查中，52.3%的網(wǎng)民認為 “民族身份雖造假，但成績真實，應該正常錄取”，45.9%的網(wǎng)民認為“絕不能姑息縱容作假行為，取消錄取資格可以起到警示作用，凈化高考環(huán)境”，兩種不同的觀點，透視出“情”與“理”的交鋒。
制度環(huán)境不容忽視
不少教育界人士指出，真正“害”了何川洋他們的，并不是如今取消錄取資格的嚴格規(guī)定，也不僅僅是考生家長的錯誤行為，還有其背后縱容違規(guī)發(fā)生的制度環(huán)境。
一些家長在高考中弄虛作假，是因為有“路子”可找，有“空子”可鉆。為防有人鉆空子，各省市都對中考、高考加分的考生進行公示。但一些地方所謂的網(wǎng)上公示，只公示區(qū)縣和考生姓名，卻隱去了考生所在學校、加分分值等內(nèi)容。而且，有些公示是在考前兩天才上網(wǎng)，這個時段考生和家長很少有精力去關(guān)注這份公示名單，社會監(jiān)督的力度大打折扣。
如果考生和父母有了造假念頭，但在層層設防的制度面前“敗退”，那就不會有后來民族身份改換的結(jié)果發(fā)生；如果高考加分的公示能夠真正起到公示的作用，造假行為得以及時遏制，那么事情也許不會演化到如今“情”“理”沖撞的尷尬境地。
法規(guī)嚴肅性須維護
滬上不少教育界人士認為，何川洋高分“落榜”，固然令人惋惜，但應該“讓同情之心歸同情，法令之罰歸法令”。
今年4月，國家有關(guān)部門印發(fā)通知，明確了對高考考生民族身份造假的法律責任。有教育界人士指出，既然立了“規(guī)矩”，就要遵守。復旦大學社會學系教授于海指出，無論如何，對于這種以高考作假謀求利益的行為，都應予以嚴懲，這20分的差距擾亂的是全社會的高考公平，既然違背社會的“大情理”在前，那么違規(guī)后也不要用個人的“小情理” 來開脫。
高考違規(guī)違紀事件，不僅只有重慶這31名考生的民族成分造假。對此類事件的處理已成一道“坎”———若勇往直前，嚴懲不貸，則彰顯國家法規(guī)的嚴肅性，令行禁止，震懾后人；若此刻猶疑卻步，遮遮掩掩，則規(guī)矩形同虛設，難免有人再闖禁區(qū)，“前仆后繼”。
本報記者 徐敏 彭德倩
|
