剛剛閉幕的全國教育工作會議明確提出，教育要發(fā)展，根本在改革?！督逃?guī)劃綱要》更是對招生制度特別是高考改革提出了明確思路。貫徹落實全國教育工作會議和《教育規(guī)劃綱要》精神，就要針對目前高考制度存在的弊端進行銳意改革。
近日，北大、清華等著名大學(xué)為錄取多少“狀元”各執(zhí)一詞，喋喋不休。而美國耶魯大學(xué)只用半小時就把我們心目中最優(yōu)秀的學(xué)生挑走了。中外大學(xué)在選拔人才方面差異很大，我們?nèi)詧猿纸y(tǒng)一高考，而外國許多大學(xué)實行自主招生。香港的大學(xué)錄取內(nèi)地學(xué)生也很注重面試成績。這些，給中國高考改革帶來什么樣的啟示？中國式高考應(yīng)該向別人學(xué)些什么？
——編 者
□“什么人能考上北大、清華？”提出這個問題，很多人的答案都會類似，“高分生、尖子生、高考狀元。”
□“什么人能考上哈佛、耶魯、普林斯頓？”提及這個問題，答案就五花八門了，“得過西屋獎的、自編歌曲募集善款的、還有推銷餅干的……”
當然，面對同樣問題的不同回答，我們首先應(yīng)承認，美國的高校招生制度歷經(jīng)300多年已日臻成熟完善，與其本國的歷史、文化、經(jīng)濟、政治等多種因素相關(guān)，其他國家可受其啟發(fā)卻無法生搬硬套，畢竟“橘逾淮而北為枳”。但就在2010年這個高考之后的夏天，發(fā)生的一些事情，讓我們無法不反觀國外的高招制度，而對中國式高考，重新思考與打量。
2010年高考后，火熱而喧囂。北京大學(xué)和清華大學(xué)兩所國內(nèi)一流學(xué)府為了各自狀元的錄取數(shù)量大打口水戰(zhàn)，一家說自己囊括了全國九成的理科狀元和近三成的文科狀元，一家則稱將六成以上的狀元收歸門下。而就在此時，湖南一所知名高中的校長卻頻發(fā)感觸：“耶魯大學(xué)的面試官真厲害，幾個問題就將我們心目中最好的學(xué)生全部挑走，而這些學(xué)生如果參加國內(nèi)的高考則多半考不上清華北大?！?/p>
這情景，不禁又讓我們回想起這些年來有關(guān)高考狀元之爭論種種，回想起2005年香港大學(xué)自行在內(nèi)地收取本科生，11名各省市的高考狀元因面試成績不理想而被拒之門外，又或讓我們回想起1996年，哈佛大學(xué)也曾向165個SAT滿分的狀元說“不”，而理由就是，對高分背后的綜合素質(zhì)并不滿意。
一面是國內(nèi)最知名的兩所高校仍在忙于狀元之爭，一面是國際知名大學(xué)不唯狀元是瞻，而唯素質(zhì)論。在全國教育工作會議開啟了中國教育改革發(fā)展新起點的今天，在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新型人才成為強烈共識的今天，在《教育規(guī)劃綱要》明確指出“深化考試內(nèi)容和形式改革”的今天，我們應(yīng)該對現(xiàn)行的高考制度思考些什么？
特色人才選拔——
“一流考生”與“一流學(xué)生”
“究其原因，是因為在高考指揮棒下，很多有特點的學(xué)生剛上高中甚至初中階段就被納入了統(tǒng)一的軌道，而沒有太多機會發(fā)展自己的個性?！边@是清華大學(xué)招生辦公室主任孟芊不久之前針對“清華大學(xué)從2003年開始自主選拔工作，便為特殊人才的脫穎而出開辟了一條特殊通道，制定了特殊的選拔程序和辦法，包括嚴格的考核辦法和決策程序。然而，除了學(xué)科競賽獲獎?wù)吆臀捏w特長生之外，卻罕有符合條件的學(xué)生”這一現(xiàn)象發(fā)表的觀點。
有這樣一種說法：所謂“考生”，是尋找已知世界的現(xiàn)成答案；所謂“學(xué)生”，是指勇于探索未知世界的人。兩者一字之差，卻有著天壤之別。目前中國現(xiàn)行的考試制度，培養(yǎng)出來的是“一流的考生”，而非“一流的學(xué)生”，中國的學(xué)生每年都不乏國際奧林匹克競賽的冠軍，卻始終與諾貝爾獎無緣，其中一個重要的原因，便是諾貝爾獎獲得者的基本要求，是去探索未知的世界和領(lǐng)域。
而也正是由于現(xiàn)行的考試制度，導(dǎo)致教學(xué)模式變?yōu)橐浴皯?yīng)考”為目的。而本應(yīng)“以產(chǎn)生問題為目的”的教學(xué)也最終演變成為“以解決問題為目的”的教學(xué)。一些在小學(xué)、中學(xué)階段表現(xiàn)出一些特殊潛質(zhì)的孩子，為了適應(yīng)現(xiàn)行的考試選拔制度，也不得不死啃書本，從而最終磨平了身上的獨特之處，由“一流的學(xué)生”變?yōu)椤耙涣鞯目忌鄙踔敛⒉弧叭肓鳌钡目忌?/p>
哈佛大學(xué)一位校長曾經(jīng)說過這樣一番話：杰出的大學(xué)生來源于杰出的高中生，我們是一個極力培養(yǎng)、鼓勵高中生具備創(chuàng)造性思維和創(chuàng)造能力的學(xué)校。社會對一流高中生的贊美，并不局限于好的課堂成績，而是多方面的。要成為哈佛的學(xué)生，光有好的成績是不夠的，還要看他是否有開創(chuàng)新天地的創(chuàng)造性；僅有知識是不夠的，還要看他是否有探索未知的好奇心；僅僅關(guān)心自身專業(yè)領(lǐng)域是不夠的，還要看他是否有關(guān)注其他方面的廣泛興趣。
多元評價機制——
單元的結(jié)合“1+1<2”，多元的結(jié)合“1+1>2”
有這樣一個比喻，一支足球隊，一定要由具備不同技術(shù)特點的球員組成，如果11名球員特點雷同，則不可能是一支優(yōu)秀的球隊。這就是單元的結(jié)合“1+1<2”，而多元的結(jié)合則“1+1>2”。同樣，世界一流大學(xué)追求的境界，也是營造一個多元文化的校園，使得學(xué)生在課外學(xué)到很多課內(nèi)學(xué)不到的東西，使得學(xué)生隨時隨地都能遇到可取長補短的人，而為了營造這樣的環(huán)境，就需要有多樣化的錄取標準和多元的評價機制，招收具備不同背景、不同特點的考生。
又是中西方兩種考試制度結(jié)果的對比：一名中國考生高考分數(shù)距重點分數(shù)線僅一分之差，最后遺憾地去了一所很一般的高校。這名考生和其家長感慨，“一分之差，天地之差”；再看國外，哈佛大學(xué)最經(jīng)典的錄取案例是一個出身貧寒的女孩兒，父母靠撿垃圾為生，女孩兒沒有怨天尤人，而是立志靠自己的力量改變命運，最為可貴的是，女孩兒看到社區(qū)內(nèi)還有很多同樣需要幫助的人，便在課余時間做義工，用微薄之力幫助身邊的窮人，后來，女孩兒被哈佛大學(xué)錄?。欢砗ザ碇菅┛撕诖氖泄尘S布朗高中的愛麗娜·奧聶斯凱斯基一直關(guān)注水污染，并選定解決金屬離子污染水作為自己的研究課題，在3000多個小時的試驗后，她終于發(fā)明并申報了可以有效減少電鍍時排入水中的金屬離子的專利技術(shù)，憑借這一發(fā)明，她被哈佛大學(xué)成功錄?。灰粋€孩子為了推銷餅干，異想天開地闖入大公司，點名要見CEO，并大膽向其推銷，從餅干如何美味到用賣餅干的錢幫助貧困孩子，再到如果該公司做了這件善事將會在社區(qū)造成怎樣的影響……孩子的膽識和智慧打動了CEO，也打動了普林斯頓大學(xué)的考官。
我們看到，很多國外高校錄取新生，并沒有固定的指標體系，而是多元評價、綜合評價；既有智力方面的考量，又有非智力因素的要求；既重視學(xué)生的考試成績，也注重學(xué)生平時的學(xué)習成績；既從考試分數(shù)、年級排名等硬指標來評價學(xué)生，也從充滿人情味和個性化的自薦信、推薦信中了解學(xué)生。這種多元的指標，既注重“德智體”全面發(fā)展，又不錯失“偏才”、“怪才”。
這種綜合評價方式正是我國高考多元化改革的目標和方向，令人欣喜的是，今年，清華大學(xué)從玉樹地區(qū)保送錄取了抗震救災(zāi)小英雄尕瑪朋措，作出了多元評價的可貴嘗試。但在我國優(yōu)質(zhì)高等教育資源有限、誠信制約機制尚未健全的背景下，將統(tǒng)考之外的其他因素適度、逐步地納入錄取指標體系，仍只能循序漸進推進。
靈活的考試方法——
考試，是“之一的手段”還是“唯一的目的”？
“考試內(nèi)容教材化、考試方法單一化、錄取標準教條化”這是一些專家對我國現(xiàn)行高考制度之弊端的評價。具體解釋，就是重“知識立意”、輕能力培養(yǎng)；試題以書本內(nèi)容為中心，忽視對學(xué)習態(tài)度、實際能力的考察；高考總分一刀切，忽視個性與特長的顯露。
有學(xué)者指出，考試是一種手段，面對考試的結(jié)果，可以有各種態(tài)度：發(fā)現(xiàn)問題，改善之；發(fā)現(xiàn)人才，選拔之。但是，當考試這一教學(xué)當中“之一”的手段，變?yōu)檎麄€教育鏈條中“唯一的目的”，完善人格的教育就變成了“認分不認人”淘汰式應(yīng)試教育，從而出現(xiàn)教學(xué)為考試服務(wù)，“目的”為“手段”服務(wù)的本末倒置。
我們看到，無論是國外還是國內(nèi)，隨著考試的歷史發(fā)展，在實踐中，人們對考試有了更全面的認識，即任何一次單一的考試內(nèi)容、形式和方法都無法完整地評價一名學(xué)生。因此，很多國家一方面通過實行多次考試的方式來彌補一次考試的不足，一方面，嘗試用多方面的考試內(nèi)容和方法來全面考查學(xué)生。如英、法、德、日等國的考試除了統(tǒng)一的必考科目外，考生和大學(xué)的自選考試科目也很多；考試形式除了筆試外，還增加了小論文、面試、口試、實驗等方式。
將校外考試與校內(nèi)考試結(jié)合，從結(jié)果性評價轉(zhuǎn)為過程性評價，是各個國家考試制度的變化趨勢。避免“一考定終身”，給不同類型的考生提供機會，為一位考生提供多次機會，國外一些大學(xué)近年來也注意到給予考生考試機會的增多和錄取形式的多樣化。韓國在1980年后，高校錄取就要參照中學(xué)成績，并規(guī)定高中成績在總成績中比例不能低于20%；德國大學(xué)入學(xué)資格的獲得，高中學(xué)習成績占據(jù)總成績的2/3。日本將各大學(xué)單獨進行的考試再分為兩次，學(xué)生參加第一次單獨考試失敗，仍可挑戰(zhàn)第二次單獨考試。
回到文章開頭的“狀元之爭”，一位高校招生工作人員說得好，“與其在一兩個狀元問題上斤斤計較，不如多一點時間研究招生改革，多一點精力加強學(xué)生培養(yǎng)。”相信隨著《教育規(guī)劃綱要》的實施，各高校探索“多元評價、公平錄取”的步伐必將邁得更大。正如公眾所盼：有朝一日，北大、清華不再“搶狀元”了，高考制度改革了、教育理念進化了、選材標準拓新了，教育不再“以考為本”了，素質(zhì)教育也就能實現(xiàn)了，我們擁有一流人才和一流大學(xué)的夢想也就能實現(xiàn)了。本報記者 趙婀娜
|
