- 政策解讀
- 經(jīng)濟(jì)發(fā)展
- 社會(huì)發(fā)展
- 減貧救災(zāi)
- 法治中國
- 天下人物
- 發(fā)展報(bào)告
- 項(xiàng)目中心
農(nóng)村小學(xué)10年減少過半 學(xué)生上學(xué)平均多走4公里
關(guān)鍵詞： 農(nóng)村義務(wù)教育 農(nóng)村中小學(xué) 學(xué)歷合格率 農(nóng)村小學(xué) 農(nóng)村學(xué)生 學(xué)生家長(zhǎng) 農(nóng)村教師 學(xué)生宿舍 農(nóng)村教育
|
|
圖中帶*號(hào)為2000年數(shù)據(jù) 制圖：蔡華偉 張芳曼
編者按： 為了優(yōu)化教育資源的合理配置，集合教育資源和師資優(yōu)勢(shì)，從2001年開始,我國農(nóng)村地區(qū)啟動(dòng)新一輪中小學(xué)布局調(diào)整，也就是通常所稱的“撤點(diǎn)并校”。應(yīng)該說，在一些交通便利的平原地區(qū)，撤點(diǎn)并校對(duì)推動(dòng)農(nóng)村教育整體發(fā)展發(fā)揮了積極作用，但在一些山鄉(xiāng)及偏遠(yuǎn)地區(qū)，也帶來了不少問題。
撤點(diǎn)并校十余年，教育主管部門如何評(píng)價(jià)，政策是否將會(huì)有所調(diào)整？受到政策直接影響的群體學(xué)生、家長(zhǎng)和老師如何看待這一政策？曾經(jīng)實(shí)施過相似政策的美國，又有什么樣的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)？本報(bào)推出系列報(bào)道，關(guān)注農(nóng)村中小學(xué)撤點(diǎn)并校。
針對(duì)近期媒體和民間對(duì)撤點(diǎn)并校政策的一些質(zhì)疑，本報(bào)記者采訪了教育部基礎(chǔ)教育一司司長(zhǎng)高洪。
撤點(diǎn)并校發(fā)揮了積極作用
撤點(diǎn)并校始于2001年，國務(wù)院出臺(tái)《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，文件第十三條要求地方政府“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”，并提出“農(nóng)村小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)要在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并，在交通不便的地區(qū)仍需保留必要的教學(xué)點(diǎn)，防止因布局調(diào)整造成學(xué)生輟學(xué)”。
這一政策的大背景是，農(nóng)村人口出生率下降、適齡兒童少年減少、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和退耕還林（牧、草）以及基層行政區(qū)劃調(diào)整。同時(shí)，隨著義務(wù)教育的普及，農(nóng)民群眾在“有學(xué)上”之后“上好學(xué)”的愿望日益強(qiáng)烈，國家加大了對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的支持力度并提出更高要求，各地普遍通過適度集中辦學(xué)方式，滿足群眾需求，提高辦學(xué)效益。
政策實(shí)施十余年來，是否達(dá)到了預(yù)期效果？高洪說，從農(nóng)村學(xué)生生均擁有的教育資源、農(nóng)村學(xué)校的生師比、農(nóng)村教師的學(xué)歷合格率、農(nóng)村學(xué)校開足開齊課程率等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以及農(nóng)村學(xué)生綜合素質(zhì)看，撤點(diǎn)并校發(fā)揮了積極作用。
許多地方程序不規(guī)范
農(nóng)村小學(xué)的數(shù)量銳減，是撤點(diǎn)并校帶來的最直接后果。據(jù)教育部公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從2000年到2010年，我國農(nóng)村小學(xué)數(shù)量10年內(nèi)減少了52.1%。記者統(tǒng)計(jì)各省區(qū)市教育主管部門公布的數(shù)據(jù)，從2001年到2011年，初中數(shù)量下降26.19%。
有農(nóng)民反映，村里的小學(xué)原本不錯(cuò)，卻被強(qiáng)行撤銷，孩子們要去鄰村的學(xué)校，不僅路途遠(yuǎn)了20多公里，需要坐校車去上課，教學(xué)質(zhì)量還降低了。高洪表示：“如果情況屬實(shí)，類似于這樣的學(xué)校就不應(yīng)該撤并！”
“我們不回避現(xiàn)存的問題。” 高洪說，學(xué)校撤并后，農(nóng)村學(xué)生難以就近入學(xué)，上學(xué)路程普遍變遠(yuǎn)，而保障又跟不上，造成了走讀學(xué)生上學(xué)時(shí)間過長(zhǎng)和安全存在隱患、寄宿學(xué)生寄宿條件差以及增加農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、并入學(xué)校班額過大等問題。
近期舉行的“農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整政策研討暨‘新教育、新農(nóng)村’項(xiàng)目啟動(dòng)會(huì)”上，有學(xué)者拿出具體的調(diào)研數(shù)據(jù)，比如撤校后學(xué)生上學(xué)距離平均增加4.05公里，住宿生的平均年花費(fèi)為1157.38元等。距離增加會(huì)增加交通安全隱患，教育成本的增加則直接造成了農(nóng)村孩子的輟學(xué)率上升。
高洪分析問題產(chǎn)生的原因：一是工作簡(jiǎn)單化，硬性規(guī)定撤并學(xué)校時(shí)間和數(shù)量。從各地的布局調(diào)整規(guī)劃看，許多地方撤并學(xué)校只注重規(guī)模效益，提出規(guī)模小于某一標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校就要撤并，或者提出多少年內(nèi)撤并多少所學(xué)校，不考慮當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境、交通條件、學(xué)生就學(xué)困難等實(shí)際問題，導(dǎo)致農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校數(shù)量減少過快。二是程序不規(guī)范，不征求意見采取行政手段強(qiáng)行實(shí)施。從各地的布局調(diào)整過程看，許多地方在布局調(diào)整過程中普遍沒有規(guī)范性程序，不征求群眾特別是學(xué)生家長(zhǎng)的意見，致使部分群眾對(duì)撤并學(xué)校不滿意。三是地位不確定，一些還有需求的農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)逐漸萎縮。由于農(nóng)村小規(guī)模學(xué)?；蚪虒W(xué)點(diǎn)在布局調(diào)整中的不確定性，許多地方不愿改善其辦學(xué)條件，忽視小規(guī)模學(xué)校教學(xué)設(shè)施設(shè)備和教師配置，使得一些家長(zhǎng)擔(dān)心小規(guī)模學(xué)?；蚪虒W(xué)點(diǎn)不能保障教學(xué)質(zhì)量而陸續(xù)將孩子轉(zhuǎn)出，加速了這些學(xué)?！白匀弧毕觥?/p>