記者：我看到一汽大眾還給經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)過(guò)一個(gè)文件，寫(xiě)得很明確呀？
客服：非常抱歉，我剛才又跟一汽核實(shí)過(guò)這個(gè)情況，確實(shí)沒(méi)有。
記者：你是查的哪里呢？
客服：我問(wèn)了一下我們相應(yīng)的工作人員，沒(méi)有接到過(guò)相應(yīng)的通知。經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，記者證實(shí)，這是一汽大眾給各4S店的一份技術(shù)文件，除這份通知外，還有一份名為《捷達(dá)ABS泵線束插頭進(jìn)水的檢查及處理方法》的附件，用圖解的方式將該部位出現(xiàn)進(jìn)水腐蝕的情況以及處理方法做了詳細(xì)的說(shuō)明。業(yè)內(nèi)專家表示，ABS失靈并不會(huì)影響正常剎車(chē)，但是在特殊情況下仍然會(huì)對(duì)安全造成威脅。“這個(gè)接頭可能是裝得不好,或者是別的什么原因，因?yàn)檫@個(gè)接頭是從上面倒扣的，水是不太可能進(jìn)去的，外面是密封防水膠圈,按理說(shuō)不應(yīng)該進(jìn)水。”
一位曾經(jīng)維修過(guò)ABS線束插頭進(jìn)水導(dǎo)致ABS失靈的技術(shù)人員向記者透露：
記者：（一汽大眾）給4S店下了一個(gè)文提到了這個(gè)故障？
維修人員：對(duì)，有這個(gè)文。
記者：您認(rèn)為這個(gè)故障會(huì)是什么原因造成的？
維修人員：我感覺(jué)這個(gè)還是密封不好，導(dǎo)致插頭里面進(jìn)水什么的，這種可能性比較大，要是密封好的話根本不會(huì)進(jìn)水腐蝕的。到后面出的車(chē)就沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題。
這份被曝光的內(nèi)部文件中，廠家明確要求4S店檢查底盤(pán)號(hào)后八位為83074037到83115052之間的車(chē)輛，這是否意味著廠家已經(jīng)鎖定車(chē)輛產(chǎn)生問(wèn)題的原因？業(yè)內(nèi)人士表示有多種可能：“這個(gè)區(qū)間號(hào)是說(shuō)，他找到了事故的問(wèn)題，就是出現(xiàn)水的原因找到了，能確定生產(chǎn)的條件和時(shí)間段是在這個(gè)范圍之內(nèi)，比如在裝配的過(guò)程中，在某一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)某個(gè)問(wèn)題，這是08年某斷時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的車(chē)輛?！?/p>
對(duì)于這樣一份內(nèi)部文件，一汽大眾又會(huì)作何解釋呢？記者聯(lián)系了一汽大眾公關(guān)部的相關(guān)人員。對(duì)方告訴記者：“我需要和我們內(nèi)部下發(fā)這個(gè)文件的部門(mén)進(jìn)行核實(shí)，從公司來(lái)講，我們對(duì)任何銷(xiāo)售出去的車(chē)都是負(fù)責(zé)任的，不可能是銷(xiāo)售出去問(wèn)題車(chē)輛而不采取什么行動(dòng)?！?/p>
截止發(fā)稿時(shí)，我們?nèi)匀粵](méi)有得到廠家的明確答復(fù)。就此記者采訪了相關(guān)的法律人士，北京律師協(xié)會(huì)汽車(chē)與交通法律委員會(huì)會(huì)員張維云律師表示，對(duì)于消費(fèi)者，廠商有告知義務(wù)?！凹俣ㄋ腁BS控制單元確實(shí)存在著這樣的缺陷，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信的角度來(lái)說(shuō)，也有向消費(fèi)者通知告之的義務(wù)，這是對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度。依據(jù)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的經(jīng)營(yíng)者和相關(guān)各方的義務(wù)來(lái)說(shuō)，有向國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門(mén)報(bào)告的義務(wù)，并且向消費(fèi)者發(fā)出通知，以利于國(guó)家有關(guān)部門(mén)監(jiān)督廠家在處理過(guò)程中方式是否恰當(dāng)。因?yàn)锳BS系統(tǒng)在汽車(chē)來(lái)說(shuō)是非常重要的安全系統(tǒng)，7月份即將實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定生產(chǎn)商有如實(shí)告之的義務(wù)?！?/p>
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，為了避免進(jìn)入召回程序后巨大的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)損失，少數(shù)廠商往往隱瞞產(chǎn)品缺陷，或者私下采取技術(shù)服務(wù)的方式對(duì)車(chē)輛進(jìn)行召回維修。這樣的做法不僅侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)，而且這種維修的質(zhì)量、進(jìn)度和范圍也并不在國(guó)家有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管之下，很難徹底消除隱患。張維云律師分析說(shuō)，一些廠商明知這樣的做法違背國(guó)家規(guī)定，但仍然照此操作，最主要的原因是違規(guī)成本太低。
張維云說(shuō)，首先我們沒(méi)有立法對(duì)生產(chǎn)商進(jìn)行制約，目前<缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定>只是一個(gè)規(guī)定，罰款的最高限額也只是三萬(wàn)元。在歐美，產(chǎn)品缺陷對(duì)消費(fèi)者造成傷害的話，會(huì)有一個(gè)很高的懲罰性賠償。咱們國(guó)家沒(méi)有一個(gè)相應(yīng)的懲罰性賠償。廠商沒(méi)有因?yàn)楸苊饩揞~賠償而主動(dòng)召回。
數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)共召回汽車(chē)135萬(wàn)輛，相當(dāng)于每100輛車(chē)中不足2輛被召回，而美國(guó)每100輛汽車(chē)中大約10輛召回，是中國(guó)的5倍。我國(guó)相關(guān)管理部門(mén)每年僅幾百萬(wàn)元的經(jīng)費(fèi)，使其對(duì)汽車(chē)缺陷的跟蹤調(diào)查能力明顯不足。為了保障消費(fèi)者的生命安全，促進(jìn)中國(guó)汽車(chē)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，通過(guò)法律來(lái)保障汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量，加大管理投入，實(shí)行更嚴(yán)格的汽車(chē)召回制度已成當(dāng)務(wù)之急。
|
