國(guó)家環(huán)?？偩纸袢眨?月12日）公布了關(guān)于北京海淀區(qū)六里屯垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的行政復(fù)議決定(以下簡(jiǎn)稱“復(fù)議決定”)。復(fù)議決定指出，該項(xiàng)目在進(jìn)一步論證前應(yīng)予緩建，并全面公開(kāi)論證過(guò)程，擴(kuò)大征求公眾意見(jiàn)范圍。論證和征求公眾意見(jiàn)的結(jié)果必須報(bào)送北京市環(huán)保局核準(zhǔn)并發(fā)布公告，然后報(bào)國(guó)家環(huán)?？偩謧浒?。在公告和備案之前，該項(xiàng)目不得開(kāi)工建設(shè)。
2007年2月和3月，錢左生、李慧蘭等人分別向環(huán)?？偩稚暾?qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷《北京市環(huán)境保護(hù)局關(guān)于海淀區(qū)垃圾焚燒發(fā)電和綜合處理項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》，主要理由包括項(xiàng)目選址不當(dāng)和公眾參與程序未遵守《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等。
在選址問(wèn)題上，復(fù)議決定指出，國(guó)家環(huán)?？偩帧?guó)家發(fā)展改革委于2006年6月1日發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》，對(duì)生活垃圾焚燒發(fā)電類項(xiàng)目做出了新的限制性規(guī)定，例如：在“可能造成敏感區(qū)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)不能達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)要求的區(qū)域”，“一般不得新建生活垃圾焚燒發(fā)電類項(xiàng)目”等。然而，根據(jù)《立法法》第84條關(guān)于法律、法規(guī)和規(guī)章“不溯及既往”的基本規(guī)則，2006年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》對(duì)2005年批復(fù)的項(xiàng)目沒(méi)有追溯效力，北京市環(huán)保局依據(jù)2005年的法律、法規(guī)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)業(yè)政策批復(fù)該項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)的行為符合法定權(quán)限和程序，并無(wú)不當(dāng)。按照依法行政原則，環(huán)?？偩謱?duì)該批復(fù)予以維持。
但是，由于垃圾填埋場(chǎng)所在地政府并未落實(shí)北京市環(huán)保局1995年對(duì)該項(xiàng)目依托的垃圾填埋場(chǎng)環(huán)評(píng)審批時(shí)提出的“填埋場(chǎng)界外500米之內(nèi)不宜興建永久居住設(shè)施、現(xiàn)有設(shè)施應(yīng)予搬遷”的要求，致使廠址周圍的人口數(shù)量不斷增加，環(huán)境功能實(shí)際上發(fā)生了較大變化，導(dǎo)致目前在六里屯垃圾填埋場(chǎng)旁新建垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，可能加重該區(qū)域居民的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，建議項(xiàng)目所在地政府和有關(guān)部門(mén)參照《關(guān)于加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》的有關(guān)技術(shù)規(guī)范，對(duì)該項(xiàng)目的衛(wèi)生防護(hù)距離是否準(zhǔn)確、周邊環(huán)境容量能否滿足需求、工程地質(zhì)是否符合條件、二惡英排放是否會(huì)污染京密引水渠、周邊環(huán)境敏感點(diǎn)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范措施是否有效等關(guān)鍵問(wèn)題上，組織專家進(jìn)一步論證。在完成科學(xué)論證之前，該項(xiàng)目應(yīng)予緩建。
在公眾參與問(wèn)題上，申請(qǐng)人認(rèn)為該項(xiàng)目環(huán)評(píng)公眾參與人數(shù)較少，不具有廣泛性、代表性，因此違反了《環(huán)評(píng)法》。復(fù)議決定指出，根據(jù)六里屯垃圾焚燒發(fā)電和綜合處理項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書(shū)“公眾參與”一章的內(nèi)容，該項(xiàng)目建設(shè)單位組織了公示會(huì)、舉行了專家論證會(huì)、向附近居民發(fā)放了調(diào)查表、在環(huán)評(píng)報(bào)告書(shū)中編寫(xiě)了公眾參與篇章。由于《環(huán)評(píng)法》中對(duì)“公眾參與”僅有原則性規(guī)定，沒(méi)有關(guān)于方式、范圍、程度的具體規(guī)定，所以，該項(xiàng)目的環(huán)評(píng)在程序上并未違反《環(huán)評(píng)法》的要求。
但是，環(huán)?？偩衷趯徖磉^(guò)程中發(fā)現(xiàn)，近兩年來(lái)該項(xiàng)目周圍入住居民增多，導(dǎo)致可能受項(xiàng)目潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響的人數(shù)增加，公眾已經(jīng)通過(guò)群眾來(lái)信、集體上訪等不同方式，對(duì)該項(xiàng)目可能產(chǎn)生的環(huán)境影響表示了強(qiáng)烈關(guān)注。鑒此，為了充分反映民意，環(huán)保總局建議建設(shè)單位和有關(guān)部門(mén)在該項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)之前，應(yīng)當(dāng)全面公開(kāi)論證過(guò)程，同時(shí)在更大范圍內(nèi)客觀、全面、公開(kāi)地征求公眾意見(jiàn)，并將論證和征求公眾意見(jiàn)的結(jié)果報(bào)送北京市環(huán)保局核準(zhǔn)；北京市環(huán)保局核準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并報(bào)環(huán)?？偩謧浒浮Ｎ唇?jīng)北京市環(huán)保局核準(zhǔn)、公告并報(bào)環(huán)保總局備案，該項(xiàng)目不得開(kāi)工建設(shè)。
環(huán)?？偩址ㄒ?guī)司負(fù)責(zé)人指出，這一案例充分反映出，現(xiàn)行環(huán)保法律法規(guī)有關(guān)公眾參與的規(guī)定還不能滿足公眾的需求，需要進(jìn)一步完善，即應(yīng)對(duì)公眾參與的廣泛性、代表性以及公眾參與意見(jiàn)在環(huán)境決策中的作用進(jìn)行明確的規(guī)定。為探索一個(gè)更加有效的公眾參與的法制保障，2004年6月，環(huán)保總局發(fā)布《環(huán)境保護(hù)行政許可聽(tīng)證暫行辦法》；2005年4月，環(huán)?？偩终匍_(kāi)了第一個(gè)完全公開(kāi)的聽(tīng)證會(huì)——圓明園防滲工程聽(tīng)證會(huì)，采納公眾的意見(jiàn)作出了行政決定；2006年2月，環(huán)保總局發(fā)布了第一部《環(huán)評(píng)公眾參與暫行辦法》，要求項(xiàng)目在環(huán)評(píng)的各個(gè)階段都要公開(kāi)有關(guān)信息，聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。一年來(lái)，因信息公開(kāi)不符合要求、公眾對(duì)項(xiàng)目造成的環(huán)境影響不滿意等原因，環(huán)?？偩謱?duì)總投資達(dá)1600億元的43個(gè)火電、化工、公路、鐵路等項(xiàng)目的環(huán)評(píng)文件不予受理；今年，在國(guó)務(wù)院頒布《政府信息公開(kāi)條例》之后，環(huán)?？偩钟?007年4月25日公布了《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》。這是國(guó)務(wù)院各部門(mén)中第一部有關(guān)環(huán)境信息公開(kāi)的綜合性部門(mén)規(guī)章。該規(guī)章將在2008年5月1日生效。
|
