以多元化的投資策略在動(dòng)蕩的市場(chǎng)中追逐利潤(rùn)，是對(duì)沖基金這一另類(lèi)投資者群體的典型特征。在我國(guó)對(duì)外開(kāi)放步伐加快的大背景下，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)沖基金已經(jīng)進(jìn)入A股市場(chǎng)，規(guī)模估計(jì)有70億-100億美元。它們的活動(dòng)提示金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)加快監(jiān)管改革，有效控制熱錢(qián)流動(dòng)，以保證我國(guó)金融體系特別是資本市場(chǎng)穩(wěn)定。
近年來(lái)，以亞太地區(qū)為代表的新興市場(chǎng)再次成為對(duì)沖基金資產(chǎn)配置的重點(diǎn)地區(qū)，據(jù)對(duì)沖基金研究公司(HFR)統(tǒng)計(jì)，到2007年底有超過(guò)1000只單一策略對(duì)沖基金在亞洲活動(dòng)，其中92%的基金是在5年內(nèi)設(shè)立或者進(jìn)入亞洲的。這些基金所管理的資產(chǎn)在2007年增長(zhǎng)了近110億美元。綜合各方面的數(shù)據(jù)，到2007年末，有超過(guò)1500億美元的對(duì)沖基金資產(chǎn)配置在亞洲，而且原來(lái)重點(diǎn)放在亞洲發(fā)達(dá)市場(chǎng)如日本的對(duì)沖基金正在逐步將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至新興市場(chǎng)如中國(guó)和印度，主要投資于大中華區(qū)的對(duì)沖基金規(guī)模已達(dá)到200億美元。香港和新加坡成為這些基金的聚集地，目前兩地分別有至少10只和9只管理資產(chǎn)超過(guò)10億美元的大型對(duì)沖基金進(jìn)駐。
我們采用Credit Suisse/Tremont(CST)對(duì)沖基金數(shù)據(jù)庫(kù)和Eurekahedge亞洲對(duì)沖基金數(shù)據(jù)庫(kù)所公布的對(duì)沖基金收益數(shù)據(jù)，結(jié)合大陸、香港和臺(tái)灣地區(qū)的股票、債券、期貨、房地產(chǎn)等市場(chǎng)基準(zhǔn)收益數(shù)據(jù)，測(cè)算國(guó)際對(duì)沖基金進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的規(guī)模和分布情況。我們發(fā)現(xiàn)對(duì)沖基金進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的總量比較有限，大約70億-100億美元，而且主要投資于A股市場(chǎng)。對(duì)沖基金在A股市場(chǎng)的投資活動(dòng)并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的選股偏好，也缺少一貫的投資風(fēng)格，這與對(duì)沖基金在歐美市場(chǎng)的活動(dòng)有很大不同?？赡苁茿股市場(chǎng)規(guī)模較小，不足以施展專業(yè)套利策略所致。盡管沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)沖基金成規(guī)模地進(jìn)入我國(guó)期貨市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)的證據(jù)，但這并不能說(shuō)明沒(méi)有對(duì)沖基金在上述市場(chǎng)活動(dòng)，只不過(guò)個(gè)別基金的短期活動(dòng)未必能夠在行業(yè)收益指數(shù)中得到充分反映。
對(duì)沖基金在A股市場(chǎng)頻繁交易和匯兌，在正常時(shí)期也許不會(huì)產(chǎn)生太大的負(fù)面影響，但是當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)或者金融市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)時(shí)，這些基金大量拋售金融資產(chǎn)和人民幣將對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定構(gòu)成威脅。對(duì)沖基金能夠繞過(guò)我國(guó)的資本流動(dòng)管制并且進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)，說(shuō)明目前的監(jiān)管制度仍然存在不足，其他更大規(guī)模的國(guó)際流動(dòng)資本可以利用這些監(jiān)管漏洞繼續(xù)進(jìn)入我國(guó)，并對(duì)我國(guó)的金融穩(wěn)定構(gòu)成一定威脅。
我國(guó)目前控制短期國(guó)際資本流動(dòng)的手段，主要依靠的是外匯管理部門(mén)對(duì)于國(guó)家經(jīng)常賬戶和資本賬戶的監(jiān)督和具體項(xiàng)目的審核，這種管理方式的高成本和低效率，已經(jīng)不能適應(yīng)管理大量而頻繁的國(guó)際資金流動(dòng)的需要。而且，如果再不適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)行監(jiān)管制度，在人民幣相對(duì)資產(chǎn)收益持續(xù)走高的條件下，國(guó)際短期資本流入量還將繼續(xù)增加。
完全杜絕對(duì)沖基金進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)在技術(shù)上面臨較大困難，因此采用以往的禁止性措施未見(jiàn)得能夠收到良好效果，反而促使某些對(duì)沖基金利用各種途徑避開(kāi)管制進(jìn)入我國(guó)，一旦進(jìn)入其在國(guó)內(nèi)的活動(dòng)成為金融監(jiān)管盲區(qū)。我們建議，外匯管理與金融市場(chǎng)監(jiān)管相結(jié)合，以控制外資向金融市場(chǎng)的無(wú)序流動(dòng)?？煽紤]將對(duì)沖基金納入現(xiàn)有金融監(jiān)管體系，提高其透明度，規(guī)定適當(dāng)?shù)耐顿Y范圍和操作策略。如在QFII制度框架下，允許符合條件的國(guó)際對(duì)沖基金進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)從事有限度的投融資活動(dòng)，并對(duì)這些對(duì)沖基金比照國(guó)內(nèi)證券投資基金進(jìn)行單獨(dú)監(jiān)管，對(duì)其提出信息披露、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理、基金經(jīng)理任職資格和投資者保護(hù)等方面的要求，同時(shí)禁止對(duì)沖基金未經(jīng)許可進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)。在市場(chǎng)波動(dòng)幅度較大時(shí)，限制對(duì)沖基金的資金出入境頻率。只有采用疏堵結(jié)合的監(jiān)管策略，才能夠有效減少此類(lèi)基金對(duì)于金融穩(wěn)定的危害。
(作者單位：中國(guó)社科院金融研究所)
|
