報(bào)告分析，自今年3月以來，運(yùn)城市疑似不良貸款以月均14.37％的速度大幅增長(zhǎng)，6月更達(dá)到
27.09％。沒有人知道，這些定時(shí)炸彈會(huì)在什么時(shí)候引爆。
“外界看來，我們手握大把大把的鈔票，是誰也不敢得罪的財(cái)神爺，但其中苦楚只有我們自己清楚?！闭f這話的，是運(yùn)城市信用聯(lián)社內(nèi)一位在很多人看來非常成功的人士。他說自己所從事的職業(yè)是在走鋼絲，“越走越怕，有時(shí)睡到半夜就被噩夢(mèng)驚醒”。這位人士坦承，從自己邁出第一步的那一刻起，就已做好了隨時(shí)被有關(guān)部門“雙規(guī)”或是逮捕的思想準(zhǔn)備，“如此大面積的虧空，說是經(jīng)營(yíng)虧損那純粹是自欺欺人，里面或多或少都有人為的因素?！?/p>
這些問題，農(nóng)村信用社內(nèi)部中層以上干部幾乎全都知道——從去年3月開始，運(yùn)城市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)蘭創(chuàng)國(guó)就想從信用社內(nèi)抽身而退，沒想到退出來還得被翻舊賬；而臨汾市信用合作聯(lián)社原理事長(zhǎng)盧天祿，幾乎就是為此心力交瘁而死，“躲得過癌癥早期，卻躲不過心底的債務(wù)負(fù)擔(dān)”。
“席智民也是被逼上梁山的?！敝槿烁嬖V記者，城北信用社在龐大的不良貸款面前，已經(jīng)山窮水盡，現(xiàn)金不夠支付到期存款。為了挽救自己的煤礦與信用社，席智民與該案另一主犯賈金昆議定，以城北信用社的名義，高息吸收存款，大部分用于填補(bǔ)信用社的窟窿，支付城北信用社正常到期的存款本息，剩下的用來私自放貸。
“拆東墻補(bǔ)西墻，席智民在這條道路上越滑越遠(yuǎn)”，這位人士介紹，案發(fā)后，城北信用社的貸款呆賬已經(jīng)高達(dá)70％~80％。即便如此，案發(fā)之前，席智民和他領(lǐng)導(dǎo)的城北信用社依然風(fēng)光無限，獲得上級(jí)有關(guān)部門一次次嘉獎(jiǎng)。
“在不斷更迭的過程中，農(nóng)信社成了四不像”
中國(guó)青年報(bào)記者在山西省忻州市保德縣信用聯(lián)社采訪時(shí)了解到，忻府信用社千萬元存款失蹤案是一起典型的“監(jiān)守自盜”案。
按照規(guī)定，金庫(kù)鑰匙由會(huì)計(jì)和出納兩人分別保管，但該社營(yíng)業(yè)部副主任楊福生兼任會(huì)計(jì)，出納的鑰匙長(zhǎng)期放在楊福生處；會(huì)計(jì)總賬、出納現(xiàn)金賬、庫(kù)存現(xiàn)金賬應(yīng)該由3個(gè)人分別記錄和保管，實(shí)際上也是由楊福生一人專權(quán)。所以，楊隨時(shí)“想取多少款就取多少款，想填多少賬就填多少賬”。多年來賬實(shí)不符，上級(jí)部門在查賬時(shí)都沒能查出問題，以至于1000多萬元陸續(xù)被楊福生支取用來炒股、賭博，最后案發(fā)時(shí)攜50多萬元潛逃，至今逍遙法外。
保德縣信用聯(lián)社原主任馬治國(guó)懊悔自己看錯(cuò)了人，但他認(rèn)為并非他一人之過，而是信用社長(zhǎng)期在人事和金融管理方面不規(guī)范所致。據(jù)介紹，信用社職工大多是領(lǐng)導(dǎo)干部安排的，文化素質(zhì)低，管理松散，有章不循。比如楊福生就是時(shí)任某銀行行長(zhǎng)的小舅子，只有初中文化水平，卻一步步坐上了營(yíng)業(yè)部副主任之位。
“現(xiàn)在農(nóng)村信用社的管理太落后了，亟待改革、完善?！边\(yùn)城市銀監(jiān)局局長(zhǎng)盧文禮在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說。他告訴記者，盡管信用社也建立了包括理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層的法人治理結(jié)構(gòu)，具有縣聯(lián)社、市聯(lián)社、省聯(lián)社三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，但農(nóng)村信用社在組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面仍存在深層次的問題。
上世紀(jì)50年代以后，農(nóng)村信用社的合作性質(zhì)漸被淡化，并轉(zhuǎn)化成國(guó)家銀行在農(nóng)村的基層機(jī)構(gòu)。80年代，農(nóng)村信用合作社開始推行體制改革，1996年與國(guó)有商業(yè)銀行——中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫鉤，形成一個(gè)個(gè)獨(dú)立法人。在此基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社以股份形式成立縣信用聯(lián)社，向上依次是市信用聯(lián)社、省聯(lián)社。
“在不斷更迭的過程中，農(nóng)信社成了四不像。先是原先純互助合作形式下的民主決策程序被廢，接著是當(dāng)?shù)模ㄞr(nóng)業(yè)銀行——記者注）突然撒手不管，自己雇下的爹（上一級(jí)信用聯(lián)社——記者注）又長(zhǎng)期不好意思對(duì)花錢奉養(yǎng)自己的兒子下重手——越是高層的信用聯(lián)社，越?jīng)]有自己的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，其全部收益主要來源于收繳下級(jí)的管理費(fèi)。”一位農(nóng)村信用社系統(tǒng)高層稽核人員告訴記者，正是基于以上原因，基層信用社才會(huì)長(zhǎng)期成為脫韁野馬，至今積重難返。
盡管名義上有層層監(jiān)管，但基層信用社權(quán)力很大。一般商業(yè)銀行的貸款審批權(quán)被牢牢把握在上級(jí)手中，每一個(gè)級(jí)別的銀行能向外放貸多少是有明確界定的。但信用社由于是獨(dú)立法人，放貸多少取決于自己吸收存款數(shù)的規(guī)模，不需要像商業(yè)銀行那樣層層授權(quán)?！澳氵@個(gè)法人管我這個(gè)法人，你說能管好嗎？”盧文禮說。
內(nèi)部體制本沒有完全理順，但農(nóng)信社卻被賦予了諸多的政策職能，如“一農(nóng)服務(wù)三農(nóng)”。盧文禮告訴記者，從商業(yè)的角度看，政策要求農(nóng)信社服務(wù)的三農(nóng)及中小企業(yè)本就風(fēng)險(xiǎn)極高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然條件影響很大，“這一年歉收了，跟誰要錢去？”而農(nóng)民的房屋抵押也基本不起作用，信用社回收了也很難像城市房產(chǎn)那樣進(jìn)行拍賣。
|
