●我們應(yīng)該看到，農(nóng)村的義務(wù)教育不僅僅只有學(xué)生貧困，學(xué)校和教師一樣貧困，必須進(jìn)一步探索一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，從制度上根本解決農(nóng)村和西部地區(qū)義務(wù)教育的問(wèn)題，建立起一套有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的制度保障機(jī)制
●在經(jīng)費(fèi)投入上應(yīng)確保城鄉(xiāng)學(xué)校一致，保障鄉(xiāng)村中小學(xué)的經(jīng)費(fèi)不低于城市中小學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)校辦學(xué)條件上，也應(yīng)該執(zhí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)
●城鄉(xiāng)教師待遇、公辦教師和代課教師待遇的反差之大令人咋舌，嚴(yán)重影響了農(nóng)村教師的積極性。為此，建議同等條件的教師在農(nóng)村執(zhí)教其收入應(yīng)該高于城市的教師。同時(shí)，建議同一地區(qū)的城鄉(xiāng)教師定期流動(dòng)執(zhí)教，而不是固定在農(nóng)村或城市
從2006年開(kāi)始，國(guó)家全部免除西部地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)，2007年擴(kuò)大到中部和東部地區(qū)；對(duì)貧困家庭學(xué)生免費(fèi)提供教科書(shū)并補(bǔ)助寄宿生生活費(fèi)。
筆者為這些政策的實(shí)施拍手叫好，但是我們也應(yīng)該看到，農(nóng)村的義務(wù)教育不僅僅只有學(xué)生貧困，學(xué)校和教師一樣貧困。我們必須進(jìn)一步探索一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，從制度上根本解決農(nóng)村和西部地區(qū)義務(wù)教育的問(wèn)題。不可否認(rèn)，我國(guó)城鄉(xiāng)之間、東西部之間義務(wù)教育發(fā)展巨大反差的形成是歷史的原因、地域的因素等綜合作用的結(jié)果，解決起來(lái)也有相當(dāng)?shù)睦щy。但改革已到了攻堅(jiān)階段，我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)并應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期形成的城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育二元結(jié)構(gòu)，真正建立起一套有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的制度保障機(jī)制。筆者以為，關(guān)鍵是在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、辦學(xué)條件、師資等方面實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、政府統(tǒng)一安排，并適當(dāng)向農(nóng)村、偏遠(yuǎn)地區(qū)傾斜。
首先，經(jīng)費(fèi)投入上要確保城鄉(xiāng)學(xué)校一致。筆者最近在西部地區(qū)考察農(nóng)村教育時(shí)，很多農(nóng)村學(xué)校反映農(nóng)村稅費(fèi)改革以后幾乎沒(méi)有什么公用經(jīng)費(fèi)，改革前，靠向?qū)W生收取部分經(jīng)費(fèi)解決，現(xiàn)在不讓向?qū)W生收了，但相應(yīng)的替代機(jī)制沒(méi)有建立，不少學(xué)校只得靠老師集資解決公用經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，如某小學(xué)就靠每位公辦教師每年集資50元來(lái)解決。而相對(duì)來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)的小學(xué)經(jīng)費(fèi)卻要充裕得多。因此，政府在義務(wù)教育撥款方面應(yīng)該使城鄉(xiāng)一致，保障鄉(xiāng)村中小學(xué)的經(jīng)費(fèi)不低于城市中小學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
其次，在學(xué)校辦學(xué)條件上，應(yīng)該執(zhí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。筆者在考察中發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的農(nóng)村中小學(xué)的校舍、計(jì)算機(jī)配備、實(shí)驗(yàn)設(shè)備的配備、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所的設(shè)施和城市的學(xué)校比起來(lái)都相差甚遠(yuǎn)，很多地方農(nóng)村中小學(xué)的校舍建設(shè)還剛剛解決危房的改造問(wèn)題。正是由于這種硬件上的巨大反差，導(dǎo)致了軟件上的巨大差異，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育的不平等。因此，筆者建議，應(yīng)該在義務(wù)教務(wù)法中明確規(guī)定城鄉(xiāng)中小學(xué)建設(shè)在硬件設(shè)施上執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
再者，在教師待遇上，應(yīng)該向農(nóng)村教師傾斜。筆者在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)教師待遇、公辦教師和代課教師待遇的反差之大令人咋舌，嚴(yán)重影響了農(nóng)村教師的積極性。由于農(nóng)村本身生活條件就差，教學(xué)條件、學(xué)習(xí)條件也差，如果再加上教師的待遇又遠(yuǎn)不如城市的教師，那么，農(nóng)村學(xué)校不僅難以吸引優(yōu)秀教師，就連本土成長(zhǎng)起來(lái)的優(yōu)秀教師也紛紛調(diào)往城鎮(zhèn)，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)校師資條件和城市相比愈來(lái)愈差。為此，建議在教師待遇上，應(yīng)該對(duì)在農(nóng)村執(zhí)教的教師予以傾斜，也就是說(shuō)，同等條件的教師在農(nóng)村執(zhí)教其收入應(yīng)該高于城市的教師。同時(shí)，建議同一地區(qū)的城鄉(xiāng)教師定期流動(dòng)執(zhí)教，而不是固定在農(nóng)村或城市。
近年來(lái)，筆者先后考察了日本、韓國(guó)等地的義務(wù)教育，他們的很多做法非常值得我們借鑒。日本城鄉(xiāng)義務(wù)教育從硬件到師資完全執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，尤其是現(xiàn)在城市化、少子化的情況下，有些農(nóng)村小學(xué)的學(xué)生越來(lái)越少，但即使一個(gè)班只有1名學(xué)生，這個(gè)班也照樣開(kāi)辦，教師的待遇和城市完全一樣。而且，城鄉(xiāng)教師還要定期流動(dòng)。這樣不僅農(nóng)村的學(xué)生能夠就近上學(xué)，而且教師也安心在農(nóng)村教學(xué)。韓國(guó)在解決城鄉(xiāng)義務(wù)教育協(xié)調(diào)發(fā)展方面的政策是最值得我們借鑒的。韓國(guó)的教育法明確規(guī)定，從事義務(wù)教育的國(guó)民學(xué)校的教員工資必須全部由國(guó)家負(fù)擔(dān)，這一規(guī)定是在韓國(guó)教育法產(chǎn)生之初的1949年就開(kāi)始這樣實(shí)施的，正因?yàn)橛羞@一措施的保護(hù)，韓國(guó)的6年義務(wù)教育很快得以在全國(guó)城鄉(xiāng)得以普及。同時(shí)，在教育政策上對(duì)偏僻地區(qū)予以傾斜和照顧。1967年1月，政府頒布了《島嶼、偏僻地區(qū)教育振興法》，規(guī)定在免費(fèi)教育上政府向偏僻地區(qū)實(shí)行傾斜政策，對(duì)偏僻、島嶼地區(qū)的教育發(fā)展優(yōu)先提供必要的教育經(jīng)費(fèi)和設(shè)施，并對(duì)在偏僻地區(qū)執(zhí)教的教師給予島嶼、偏僻地區(qū)津貼、向?qū)W生提供免費(fèi)的教科書(shū)、優(yōu)先提供這些地區(qū)教師進(jìn)修的機(jī)會(huì)和經(jīng)費(fèi)等。尤其值得我們注意的是韓國(guó)的6年義務(wù)教育和9年義務(wù)教育都不是從城市開(kāi)始實(shí)施的，而首先是從農(nóng)村開(kāi)始的。
筆者相信，只要我們下定決心，把城鄉(xiāng)義務(wù)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策和制度機(jī)制予以健全并真正落實(shí)，農(nóng)村義務(wù)教育問(wèn)題是可以解決的。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中國(guó)，不僅是可能的，也是必須的。（ 袁本濤 清華大學(xué)教育研究所副教授）
|
