近一個(gè)時(shí)期，接連有學(xué)者發(fā)表文章提出，為了避免出現(xiàn)大規(guī)模的城市貧民窟，要“合理把握好城市化進(jìn)度”、“走出城市化的速度誤區(qū)”。這就提出了一個(gè)需要認(rèn)真對(duì)待的問題：我國(guó)的城市化進(jìn)程是嚴(yán)重滯后還是過度超前？貧民窟問題是不是加快城市化進(jìn)程的障礙？
一、世界上幾乎所有國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家，在城市化進(jìn)程中都遇到了城市貧民窟問題。這是城市化進(jìn)程中一個(gè)必然的、正常的、不可跨越的發(fā)展階段。世界城市化的進(jìn)程已經(jīng)證明，貧民窟問題難以避免，但經(jīng)過一個(gè)時(shí)期的努力，城市貧民窟問題又是完全可以得到解決的。發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)基本上解決了貧民窟問題。由于重視程度不同，解決問題的思路不同，有的國(guó)家城市貧民窟問題持續(xù)時(shí)間可能較長(zhǎng)，有的可能持續(xù)時(shí)間較短。十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初的時(shí)候，世界各國(guó)大城市的貧民窟問題比現(xiàn)在還要嚴(yán)重。日本的東京直到二十世紀(jì)六十年代還有貧民窟。事實(shí)上現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家還有城市存在著貧民窟。美國(guó)紐約的貧民窟世界著名，但沒有人責(zé)難美國(guó)的城市化進(jìn)程。
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，城市化進(jìn)程才剛剛開始加快。如同其他國(guó)家一樣，我國(guó)也有一個(gè)城市貧民窟問題。我國(guó)城市的棚戶區(qū)實(shí)際就是貧民窟，只是我們沒有這樣叫法。其實(shí)這沒有什么可隱諱的，沒必要。過早地提出消滅貧民窟，其他國(guó)家做不到，中國(guó)也做不到。硬做，只能是以推遲實(shí)現(xiàn)城市化為代價(jià)，因小失大，圖名棄實(shí)。以防止出現(xiàn)大量貧民窟為由，限制大中城市人口增長(zhǎng)，很不可取。實(shí)質(zhì)是不要農(nóng)民要面子，不要百姓要政績(jī)。也許，我們“幸免”了大規(guī)模的城市貧民窟，可是，我們沒有幸免億萬農(nóng)民在農(nóng)村過著貧困的、蒙昧的生活。如果經(jīng)過一個(gè)貧民窟時(shí)期，哪怕是相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，億萬農(nóng)民進(jìn)入了城市，擺脫了貧困，過上了文明社會(huì)的生活，這有什么不好嗎？同樣，億萬農(nóng)民繼續(xù)被遙遙無期地?fù)踉诔鞘写箝T之外，與文明社會(huì)隔離，過著貧困的生活，我們即使消滅了城市貧民窟，華廈林立，良心能夠得到安寧嗎？有識(shí)之士早就一針見血地指出，我們現(xiàn)在搞的這一套是“城市像歐洲，農(nóng)村像非洲”。我們豪華漂亮的城市建設(shè)是建立在億萬農(nóng)村人口貧困的基礎(chǔ)上的，是建立在對(duì)農(nóng)民的剝奪的基礎(chǔ)上的。
二、在城市化這個(gè)問題上，我們現(xiàn)在面臨的情況不是城市人口增長(zhǎng)速度太快了，而是增長(zhǎng)速度太慢了。新中國(guó)成立快６０年了，可是我國(guó)目前真實(shí)的城市化水平只有世界平均水平的一半左右。據(jù)２００３年《中國(guó)城市年鑒》數(shù)據(jù)，當(dāng)年我國(guó)城市人口只有２．５億人，城市化水平２０％不到。即使加上８０００萬農(nóng)民工，全國(guó)城市人口也只有３．３億左右，最寬泛意義上的城市化水平也只有２５％左右。我國(guó)官方宣布的我國(guó)“城鎮(zhèn)化”水平達(dá)到４２％、“城鎮(zhèn)人口５．２億”，那是把城市郊區(qū)甚至城市遠(yuǎn)郊山區(qū)人口和小城鎮(zhèn)人口也計(jì)算在內(nèi)，其中包含了２億多農(nóng)民。這叫什么城市化？完全不符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，不能反映我國(guó)城市化的真實(shí)水平。按照聯(lián)合國(guó)規(guī)定的城市人口標(biāo)準(zhǔn)，城市人口必須同時(shí)具備兩個(gè)特征，即從事非農(nóng)職業(yè)、常年居住在城市。按照聯(lián)合國(guó)規(guī)定的城市人口標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的城市化水平顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到４２％。如果我國(guó)的城市化水平真的達(dá)到了４２％、城市人口５億多，就不存在城市化嚴(yán)重滯后的問題了，我國(guó)的城市化水平就同世界城市化的平均水平基本持平了，我國(guó)的三農(nóng)問題、城鄉(xiāng)收入差距問題就不會(huì)像目前這么嚴(yán)重了。遺憾的是，這不是事實(shí)。由于城市人口規(guī)模偏小，已經(jīng)制約了我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面進(jìn)步，制約了消費(fèi)和人民生活水平的提高。我國(guó)的人均ＧＤＰ只有世界平均水平的五分之一，人均工業(yè)品消費(fèi)水平只有美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的５％左右?？墒?，我國(guó)的工業(yè)產(chǎn)品就開始過剩了，老百姓就不消費(fèi)了，這不是怪事嗎？
客觀地看，我國(guó)的城市目前還沒有出現(xiàn)由于農(nóng)村人口大量進(jìn)入而產(chǎn)生的貧民窟。在這種情況下，我們以城市貧民窟問題為理由，提出控制城市人口增長(zhǎng)，實(shí)在是本末倒置，一葉障目。只要了解我國(guó)城市發(fā)展歷史就會(huì)知道，我國(guó)城市現(xiàn)有的棚戶區(qū)完全不是由于農(nóng)村人口進(jìn)入城市過快造成的，而是主要由于歷史遺留造成的，是由于地方政府非健康的城市建設(shè)方針和發(fā)展思路造成的。憑借我們國(guó)家現(xiàn)在的實(shí)力，只要下決心，是可以在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)解決棚戶區(qū)問題的，是可以做到每年為進(jìn)城農(nóng)民提供大量住房的。２００５年初，遼寧省正式做出一個(gè)決定，用３年時(shí)間解決全省１００萬戶城市人口的棚戶區(qū)問題。目前進(jìn)展非常順利，２００５年計(jì)劃已經(jīng)提前完成。遼寧省的撫順市２００５年一年就有１４萬人告別棚戶區(qū)，搬進(jìn)新居。占全市城市人口的十分之一。事實(shí)生動(dòng)證明，解決貧民窟問題的難度被人為地夸大了。城市貧民窟不是一個(gè)能不能解決的問題，而是一個(gè)想不想解決的問題。解決城市貧民窟問題的正確做法是端正城市建設(shè)指導(dǎo)思想，調(diào)整城市建設(shè)資金使用結(jié)構(gòu)，而不是限制農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城市。
從另一個(gè)角度看，億萬農(nóng)民世世代代居住在沒有任何現(xiàn)代文明設(shè)施（上下水、衛(wèi)生間）的鄉(xiāng)村磚房、土房、草房里，睡著黃土炕，喝著沒有經(jīng)過任何處理、嚴(yán)重污染的河水、井水，難道不是比城市貧民窟條件更差嗎？西部一些地區(qū)的農(nóng)民甚至常年住在巖洞、土窯里。全國(guó)有５０００萬農(nóng)民居住在人畜飲水困難地區(qū)。進(jìn)入城市的農(nóng)民工，常年住在臨時(shí)搭建的板棚里，十幾個(gè)人睡一個(gè)大鋪，風(fēng)吹雨淋，風(fēng)餐露宿。上述種種境況，不同樣是貧民窟嗎？我們不能容忍城市貧民窟，卻能容忍農(nóng)村貧民窟，容忍農(nóng)民工常年住板棚，這不是很滑稽嗎？消滅貧民窟是對(duì)的，但這不能成為阻止農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市的理由，更不應(yīng)該以剝奪億萬農(nóng)民的選擇權(quán)和文明生活為代價(jià)。以防止出現(xiàn)貧民窟為理由，繼續(xù)實(shí)行世界上最嚴(yán)厲的戶籍政策，限制增加城市人口數(shù)量，把農(nóng)民擋在城市大門外，只讓農(nóng)民搞沒有前途的、實(shí)質(zhì)仍然是農(nóng)村的小城鎮(zhèn)，肯定不是正確的做法，至少對(duì)農(nóng)民是不公平的。
三、事實(shí)證明，只要科學(xué)安排，端正城市建設(shè)指導(dǎo)思想，合理分配城市建設(shè)資金，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市包括大中城市，不一定必然出現(xiàn)大量貧民窟。關(guān)鍵的問題是城市建設(shè)的指導(dǎo)思想，城市的建設(shè)資金向哪個(gè)方向傾斜。如果總是追求城市的豪華化，熱衷大廣場(chǎng)、大景觀、大建筑、大草坪，有多少資金也不夠揮霍，貧民窟問題永遠(yuǎn)也解決不了。筆者曾經(jīng)專門做過研究，以沈陽(yáng)市為例，總?cè)丝冢罚埃叭f，如果每年接納６萬農(nóng)村人口（由此，沈陽(yáng)的城市化速度可達(dá)１％左右。這個(gè)速度相當(dāng)快。如果全國(guó)的城市化速度也達(dá)到這個(gè)水平，每年將有１０００萬農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城市，成為真正的城市人口），２萬戶，大約需要建設(shè)２萬套住宅。每套５０平米建筑面積，共１００萬平米。如果國(guó)家無償提供地皮（應(yīng)該無償提供），建設(shè)成本每米約８００——１０００元。１００萬平米，建設(shè)資金８——１０億元左右。中小城市的建設(shè)費(fèi)用就更低一些。我們的城市已經(jīng)完全有這個(gè)實(shí)力。南京市為舉辦全國(guó)十運(yùn)會(huì)３年內(nèi)投資１０００億元進(jìn)行城市建設(shè)。為城市中低收入群體（包括進(jìn)城農(nóng)民）提供廉居房、廉租房是現(xiàn)代文明國(guó)家的基本職責(zé)，在世界上很多國(guó)家已經(jīng)成為制度。我國(guó)的香港、臺(tái)灣地方政府也早就開始這樣做。大陸的各個(gè)城市這項(xiàng)工作才剛剛開始，而且數(shù)量很小。資金問題不是關(guān)鍵，關(guān)鍵的問題是城市政府打算不打算把錢花在為進(jìn)城農(nóng)民建房上面。近年來全國(guó)每年基本建設(shè)投資都在４萬億以上。即使按照沈陽(yáng)這個(gè)大城市的建房成本，只要分出３％左右即１千億元，甚至更少，就可以基本滿足每年６００萬＿８００萬進(jìn)城農(nóng)民的住房需求。
四、我們應(yīng)當(dāng)樹立一個(gè)堅(jiān)定、明確的信心，就是盡管中國(guó)擁有十幾億人口，但是中國(guó)同樣有條件、有可能實(shí)現(xiàn)符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的城市化。中國(guó)能夠像世界上其他先進(jìn)國(guó)家一樣通過加快發(fā)展大中小城市，最終實(shí)現(xiàn)城市化，解決城市貧民窟問題。提出樹立這樣一個(gè)信心是有事實(shí)根據(jù)的。這里，最重要的根據(jù)是日本和韓國(guó)實(shí)現(xiàn)了城市化，基本消滅了城市貧民窟。日本人口１．３億，國(guó)土面積３７萬平方公里，僅為我國(guó)的二十五分之一，其中可人居土地（平原和丘陵）面積１０萬平方公里左右。中國(guó)人口１３億（２０３０年達(dá)到峰值１６億），國(guó)土９６０萬平方公里，其中可人居土地面積超過３００萬平方公里。即使按１６億計(jì)算，中國(guó)的人均可居住土地高出日本將近兩倍。同比高出韓國(guó)也是近兩倍。至少是在城市化這方面，中國(guó)的客觀條件比日本和韓國(guó)具有明顯優(yōu)勢(shì)。既然日本和韓國(guó)可以憑借比我們少得多的人均可居住的國(guó)土面積實(shí)現(xiàn)了城市化，８０％的人口進(jìn)入了城市，并且解決了城市貧民窟問題，中國(guó)的相關(guān)條件比他們還好，有什么理由做不到呢？不是做不到，而是想不想做。關(guān)鍵是執(zhí)政能力問題，國(guó)家管理能力問題。（嚴(yán)偉 作者單位：遼寧省社會(huì)科學(xué)院）
|
