在7月25日教育部召開的新聞發(fā)布會(huì)上，全國(guó)學(xué)生資助管理中心主任、教育部財(cái)務(wù)司巡視員崔邦焱表示，目前我國(guó)已基本建立起以獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)生貸款、勤工助學(xué)、特殊困難補(bǔ)助和學(xué)費(fèi)減免為主體的資助貧困家庭學(xué)生的政策體系。
不過(guò)，崔邦焱也談到，雖然這一政策體系目前看還比較完善，但在資助貧困家庭學(xué)生的實(shí)際工作中還存在一些問(wèn)題，主要是政策沒(méi)有得到全面落實(shí)。
他表示，在今后工作中還要進(jìn)一步探索、改革、完善、豐富這一政策體系，把公辦全日制普通高等學(xué)校貧困家庭學(xué)生的資助工作做得更好。
崔邦焱的這一觀點(diǎn)，也得到華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院教授、學(xué)生資助問(wèn)題研究專家沈紅的認(rèn)同。她認(rèn)為，高校的貧困生資助體系有必要進(jìn)一步完善。
沈紅表示，我國(guó)政府早就在抓貧困生資助工作，但真正大規(guī)模建立資助體系，卻是從1999年啟動(dòng)國(guó)家助學(xué)貸款開始的。1999年以來(lái)，國(guó)家助學(xué)貸款政策屢屢嘗試改進(jìn)，再結(jié)合逐漸完善的資助型獎(jiǎng)學(xué)金、特殊困難補(bǔ)助、勤工助學(xué)崗位津貼、學(xué)費(fèi)減免等政策，有效幫助了一大批貧困大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)并完成學(xué)業(yè)。
“成績(jī)是明顯的，但是，這個(gè)體系還存在一些問(wèn)題?！鄙蚣t說(shuō)，首先，由于缺乏可靠的、可核實(shí)的家庭收入指標(biāo)和資產(chǎn)數(shù)據(jù)，學(xué)校對(duì)貧困生資格的判定面臨窘境，資助體系還難以準(zhǔn)確地面向真正的貧困生個(gè)體。“如何超越我國(guó)稅收和財(cái)產(chǎn)申報(bào)等制度尚未健全的現(xiàn)實(shí)，收集貧困大學(xué)生的真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況信息，使資助政策能夠‘用得其所，助得其人’，仍是一個(gè)難題”。
其次，我國(guó)的資助體系無(wú)論在程序上還是實(shí)際操作中都面臨著管理上的困難，比如，尚未設(shè)計(jì)出一種既方便學(xué)生申請(qǐng)又便于學(xué)校、銀行有效管理且全國(guó)通用的集學(xué)生申請(qǐng)信息、各類資助資源、政府政策條款于一身的學(xué)生“資助包”，也未設(shè)計(jì)出一種匯學(xué)生借款個(gè)性化、還款差異性、信用歷史數(shù)據(jù)齊全、個(gè)人追蹤信息有反映的學(xué)生“還貸包”。因此，在借貸上，國(guó)家助學(xué)貸款等學(xué)生貸款項(xiàng)目難以有效惠及所有需要貸款的貧困生群體；在回收上，無(wú)論是對(duì)回收重要性的認(rèn)識(shí)還是對(duì)回收技術(shù)的強(qiáng)調(diào)、對(duì)回收機(jī)構(gòu)的必要性以及對(duì)回收人員工作的要求等，都存在諸多問(wèn)題。
第三，目前的資助體系，在各種資助資源的使用上仍缺乏必要的協(xié)調(diào)，以至出現(xiàn)了一些不應(yīng)有的不平衡。比如，貧富地方政府之間，部屬高校與地方高校之間，甚至學(xué)生個(gè)體之間，都存在著“既重疊又漏缺”的現(xiàn)象。
沈紅認(rèn)為，要解決這些問(wèn)題，需要在實(shí)際工作中進(jìn)一步加強(qiáng)研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，“尤其要加強(qiáng)教育部門、財(cái)政部門、銀行、地方政府及高校之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作工作”。
南京審計(jì)學(xué)院的喬春華教授對(duì)高校貧困生資助體系也進(jìn)行過(guò)深入研究。他也認(rèn)為當(dāng)前的體系不夠完善。
“比如，雖然獎(jiǎng)學(xué)金是作為貧困資助政策存在的，但實(shí)際上獎(jiǎng)學(xué)金是對(duì)所有學(xué)生的，不屬于貧困家庭學(xué)生資助體系，與貧困生吻合概率并不高。”他說(shuō)。
他認(rèn)為，實(shí)際中存在的一些暗補(bǔ)，也不利于計(jì)算財(cái)政性教育支出。在助學(xué)貸款方面，國(guó)家采取對(duì)學(xué)生貸款利息由政府貼息50％和建立國(guó)家助學(xué)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制兩項(xiàng)補(bǔ)貼辦法，但這種暗補(bǔ)的方式不利于計(jì)算財(cái)政性教育支出，因?yàn)樨?cái)政部的撥款指標(biāo)里體現(xiàn)不出暗補(bǔ)的款項(xiàng)，因而也無(wú)法體現(xiàn)出教育預(yù)算來(lái)。
“此外，現(xiàn)行高校學(xué)生資助體系還存在層次不清、囊括不全的問(wèn)題?！眴檀喝A說(shuō)，在“補(bǔ)、減、獎(jiǎng)、勤、貸、助”的資助體系中，“獎(jiǎng)、補(bǔ)、助、減”與“勤、貸”應(yīng)分成兩個(gè)層次，前者是無(wú)償?shù)?，后者是有償?shù)摹Ｈ绻旁谝黄?，則資助主體和客體的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系就難以確立。而且，這個(gè)體系主要是校內(nèi)的，沒(méi)有完全體現(xiàn)出國(guó)家的、社會(huì)的層面，一定程度上忽視了其他部門和群體的貢獻(xiàn)。
喬春華建議，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建宏觀資助體系、完善貧困生資助法規(guī)等方面著手，進(jìn)一步完善貧困生資助體系。（葉鐵橋）
|
