異動(dòng)觀察
地區(qū)
中部六省(山西、河南、湖北、湖南、江西、安徽)
現(xiàn)象
在經(jīng)歷了多年?duì)幷?、預(yù)熱之后，武漢城市圈、中原城市群、長(zhǎng)株潭城市群、皖江城市帶四個(gè)中部的城市群，日前“入圍”中央關(guān)于中部崛起的10號(hào)文件，這些“次區(qū)域”進(jìn)入了國(guó)家宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的視野。
“崛起”與“隆起”
四大城市群地位的升格，既可以看作中部崛起戰(zhàn)略從理論層面走向?qū)嵺`層面的一個(gè)重大標(biāo)志性事件，也暗示著中部崛起戰(zhàn)略一開(kāi)始便有了“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”
分屬于湖北、河南、湖南和安徽的4個(gè)城市群成為“國(guó)”字號(hào)，多少出乎人的意料。
在國(guó)內(nèi)，此前獲得國(guó)家宏觀層面認(rèn)同和規(guī)劃的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，是長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈、泛珠三角地區(qū)，以及成渝經(jīng)濟(jì)圈，均為跨省(市)區(qū)的“大塊頭”，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)版圖中舉足輕重。而中原城市群、武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、皖江城市帶，均屬于一個(gè)省內(nèi)的“次區(qū)域”?！按螀^(qū)域”直接進(jìn)入宏觀視野，表達(dá)的是什么信號(hào)？
意外還表現(xiàn)在另一層面。
在中央作出“中部崛起戰(zhàn)略”的兩年里，很多人把視線和話題集中在一個(gè)問(wèn)題：作為中國(guó)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中的“最后一個(gè)板塊”，中部6省究竟可以獲得哪些優(yōu)惠政策？?jī)赡曛校欠N“特區(qū)式”、“引爆式”的優(yōu)惠政策，在多少中部人的翹首相望中，始終沒(méi)有出現(xiàn)，而現(xiàn)在，4城市群卻獲得“高禮遇”，這著棋于全局，又是何意？
“四大城市群地位的升格，既可以看作中部崛起戰(zhàn)略從理論層面走向?qū)嵺`層面的一個(gè)重大標(biāo)志性事件，也暗示著中部崛起戰(zhàn)略一開(kāi)始便有了‘后發(fā)優(yōu)勢(shì)’，尋找著一條符合自己特色的區(qū)域崛起路徑?！敝袊?guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員魏后凱博士的觀點(diǎn)，頗具代表性。
從中央作出實(shí)施中部崛起戰(zhàn)略伊始，一場(chǎng)打造中部“引擎”的戰(zhàn)役旋即拉開(kāi)。但中部“引擎”究竟是什么？是希望獲得中央的政策支持，再設(shè)一個(gè)“深圳特區(qū)”、“浦東新區(qū)”抑或“天津?yàn)I海新區(qū)”，還是等待著諸如“深港一體化”設(shè)想、洋山深水港戰(zhàn)略布局抑或像空客320這樣帶動(dòng)力強(qiáng)的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目落戶？以中部地區(qū)歷史條件、資源稟賦以及全國(guó)性戰(zhàn)略分工，這樣的可能性也許并不大。
然而，中部崛起卻面臨著后發(fā)優(yōu)勢(shì)。
20世紀(jì)末開(kāi)始，在各國(guó)、各地區(qū)角逐競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，一個(gè)現(xiàn)象尤為突出：以城市群促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，單個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力被區(qū)域整體競(jìng)爭(zhēng)力所替代。
有意思的是，面對(duì)“中部崛起”這個(gè)難得的發(fā)展契機(jī)，中部6省紛紛提出各自的發(fā)展戰(zhàn)略，不約而同地選擇了區(qū)域戰(zhàn)略：湖北要打造“武漢城市圈”爭(zhēng)當(dāng)中部崛起的“支點(diǎn)”，湖南加快長(zhǎng)株潭城市一體化建設(shè)，河南“中原城市群”欲撐起崛起的脊梁，安徽東向謀勢(shì)，江西對(duì)接“長(zhǎng)珠閩”，山西靠攏“環(huán)渤海”。
這種戰(zhàn)略選擇吻合中部特質(zhì)。經(jīng)過(guò)20多年開(kāi)發(fā)和調(diào)整，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)布局基本形成“中心群帶”的發(fā)展戰(zhàn)略格局和模式。南部和北部雖然有京廣經(jīng)濟(jì)帶聯(lián)結(jié)，卻分屬不同的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，分受不同沿海經(jīng)濟(jì)中心的吸引，“多中心發(fā)展之路”由此清晰。許多專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，特別應(yīng)鼓勵(lì)優(yōu)勢(shì)城市群爆發(fā)式發(fā)展，形成中部地區(qū)超級(jí)中心城市或強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)核心，以帶動(dòng)并加速中部崛起。
這樣看來(lái)，中央關(guān)于中部崛起戰(zhàn)略10號(hào)文件對(duì)4個(gè)城市群的重視，不僅僅只是對(duì)各省戰(zhàn)略決策的尊重，更重要的，是在鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持著這一路徑。
中部崛起，從城市群的隆起始。
四“群”與兩“西”
中部6省，4個(gè)城市群寫(xiě)入中央文件，缺了江西與山西這兩個(gè)“西”。不少江西人與山西人格外委屈，甚至擔(dān)心是不是就此被其他地區(qū)拋甩？會(huì)不會(huì)被邊緣化？
4個(gè)城市群“入圍”中央文件，其實(shí)與其“成熟度”直接相關(guān)。
湖南的長(zhǎng)株潭城市群歷史最悠久。早在1982年，就有了“長(zhǎng)(沙)株(洲)(湘)潭”融合之說(shuō)，三座城市各自相距不到40公里，堪稱“絕配”。盡管湖南人自我檢討，是“起了個(gè)大早趕了個(gè)晚集”，但不可否認(rèn)，這一區(qū)域仍然是該省發(fā)展水平最高、投資效益最好的地區(qū)。在全省的一般預(yù)算收入、國(guó)內(nèi)外投資及對(duì)外貿(mào)易額中，3市總量分占36%、50%、74%。
武漢是中部6省中最具競(jìng)爭(zhēng)力的中心城市。2002年，湖北啟動(dòng)“武漢城市圈”，以武漢為核心，加上周邊的黃石、孝感、黃岡等8個(gè)城市，重點(diǎn)推進(jìn)基礎(chǔ)建設(shè)一體化、產(chǎn)業(yè)布局一體化、區(qū)域市場(chǎng)一體化、城鄉(xiāng)建設(shè)一體化。2005年，武漢城市圈實(shí)現(xiàn)人均生產(chǎn)總值14008元，約為全省人均生產(chǎn)總值的1.2倍。
河南的“中原城市群”，則大有后來(lái)居上之勢(shì)，在中部各城市群中進(jìn)展也最快。其間很多都是歷史名城，以鄭州都市圈為中心，以洛陽(yáng)為次中心，開(kāi)封、新鄉(xiāng)、焦作、許昌等9城市為結(jié)點(diǎn)構(gòu)成。去年，該城市群人均生產(chǎn)總值高出全省近37個(gè)百分點(diǎn)，城鎮(zhèn)化水平比全省平均高出8.8個(gè)百分點(diǎn)。
皖江城市帶16年前由安徽省委首次提出，當(dāng)時(shí)稱為“皖江開(kāi)發(fā)”，其后幾起幾落，在省會(huì)合肥經(jīng)濟(jì)圈與皖江城市帶之間游移，最終，在新近制定的《安徽省沿江城市群“十一五”規(guī)劃綱要》中，重新高調(diào)明確了皖江8市串成的城市帶。這一區(qū)域面積占全省40.3%，人口占32.5%，地區(qū)生產(chǎn)總值占41.9%。其中，馬鞍山、蕪湖、銅陵、安慶4個(gè)核心城市，始終處于安徽經(jīng)濟(jì)的第一方陣。
相比較而言，山西與江西目前還不具備城市群條件。
以山西為例，全省現(xiàn)有11個(gè)地級(jí)城市和14個(gè)縣級(jí)城市，除了省會(huì)太原和個(gè)別城市以外，城市規(guī)模普遍偏小，集聚功能和輻射功能普遍較弱。大多數(shù)城市由資源開(kāi)采型的工礦區(qū)發(fā)展而來(lái)，性質(zhì)相似，綜合功能欠缺。
從上世紀(jì)90年代京九鐵路通車(chē)以后，江西省就提出打造“昌(南昌)九(江)工業(yè)走廊”，在當(dāng)?shù)兀灿薪ㄔO(shè)“昌九景(景德鎮(zhèn))城市群”之說(shuō)。因此，沒(méi)有成為中央文件中的第5個(gè)中部城市群，江西人多少有些失落。但是，“工業(yè)走廊”畢竟不是“城市群”，因?yàn)楣δ軉我?，“走廊”上城市?shù)量、規(guī)模偏少，其對(duì)全省的輻射力與拉動(dòng)力相當(dāng)有限。
有意思的是，在豫、鄂、湘、皖四個(gè)城市群被重點(diǎn)規(guī)劃后，江西與山西兩省不約而同地作出一個(gè)“謀略”：江西謀劃讓昌九工業(yè)走廊變臉，新近出臺(tái)的《“十一五”昌九工業(yè)走廊區(qū)域規(guī)劃》中，明確將南昌和九江兩市整體納入規(guī)劃，使得“昌九工業(yè)走廊”有望由以前的“一條線”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)重要的區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊。
無(wú)獨(dú)有偶。山西也在今年首次提出建設(shè)“大太原經(jīng)濟(jì)圈”的規(guī)劃，規(guī)劃以太原為核心城市，強(qiáng)化太原與介(休)孝(義)汾(陽(yáng))、陽(yáng)泉、忻(州)原(平)城鎮(zhèn)組群的組合發(fā)展。
或許，這是山西與江西兩省對(duì)城市群戰(zhàn)略的認(rèn)同與選擇。
不過(guò)，在一些學(xué)者看來(lái)，中部地區(qū)需要“多中心發(fā)展”不假，城市群建設(shè)是一個(gè)趨勢(shì)，也應(yīng)鼓勵(lì)和加強(qiáng)，不過(guò)城市群的發(fā)展是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史過(guò)程，并非三五年就能建成。那種為城市化而城市化、為城市群而城市群、靠政府人為“拉郎配”制造的城市群，不可取。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，這樣的教訓(xùn)多次出現(xiàn)。重要的是，應(yīng)該在中部崛起戰(zhàn)略中，尋找適合自己的發(fā)展引擎和戰(zhàn)略方向。
突破與難點(diǎn)
四大城市群現(xiàn)在已進(jìn)入全面發(fā)力和起跳的新階段。選擇的突破口各有側(cè)重，要破解的難題也各有不同
6月27日，長(zhǎng)株潭3市黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會(huì)議閉幕。會(huì)上透露出一條重要信息：湖南省政府仿效上海浦東，正式向國(guó)家申報(bào)建立長(zhǎng)株潭城市群國(guó)家綜合改革試驗(yàn)區(qū)，擬借助國(guó)家層面力量，先改先試，以突破3市在經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中存在的體制障礙。
長(zhǎng)株潭此舉在情理之中，也是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。長(zhǎng)株潭一體化推動(dòng)了24年，作為中國(guó)最早的自覺(jué)的城市群一體化行為，長(zhǎng)株潭暴露出來(lái)的問(wèn)題也更為徹底。咫尺之遙的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭3市，自20世紀(jì)50年代起就有“三城牽手”的夢(mèng)想，但時(shí)至今日，3市客運(yùn)交通系統(tǒng)依舊“各自為政”，正是行政管理體制壁壘的一個(gè)縮影。
這幾乎是每個(gè)城市群必然遭遇的一堵“銅墻鐵壁”。長(zhǎng)株潭能不能作為一個(gè)二級(jí)城市群的典型，進(jìn)入“國(guó)“字號(hào)改革試點(diǎn)范圍，是個(gè)未知數(shù)，但是，如何破解城市群發(fā)展中的體制瓶頸，擺上議程。
在中原城市群，“鄭(鄭州)汴(開(kāi)封)一體化”被優(yōu)先推動(dòng)著。預(yù)計(jì)于今年10月底竣工通車(chē)的鄭汴快速通道，又成為城市群戰(zhàn)略中的“急先鋒”。這條總投資10.29億元的快速路長(zhǎng)39.11公里、寬100米，為雙向10車(chē)道，車(chē)程30分鐘，全程不收費(fèi)，拉開(kāi)了“鄭汴一體化”的序幕。而“鄭汴一體化”，正是中原城市群這張大棋盤(pán)上的第一步棋。圍繞著這條快捷通道，圍繞著鄭州與開(kāi)封在各個(gè)領(lǐng)域的“連城訣”，一個(gè)鄭汴洛城市工業(yè)走廊呼之欲出，它與京廣鐵路沿線的新鄭漯產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶，構(gòu)架成一個(gè)河南的“黃金十字架”。
當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)這個(gè)夢(mèng)想的關(guān)鍵在于省會(huì)鄭州。比較中部省份，武漢的GDP占湖北的30.8%，長(zhǎng)沙占湖南的20%，而鄭州僅占河南的15.6%，鄭州對(duì)周邊的輻射力之弱可見(jiàn)一斑。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“博弈”中，如果中心城市集聚帶動(dòng)作用不足，輕則影響各城市之間的協(xié)作，重則導(dǎo)致周邊其他“恒星”強(qiáng)力吸納本土資源、資金，形成發(fā)展的“離心化”。
雖然在4個(gè)城市群的中心城市競(jìng)爭(zhēng)中，武漢一枝獨(dú)秀，很多人仍指出，武漢城市圈這個(gè)包括了9座城市的“九頭鳥(niǎo)”能否振翅高飛，關(guān)鍵還看武漢，其城市功能需要重新定位。人們注意到，武漢城市圈的變化，最先發(fā)生在產(chǎn)業(yè)對(duì)接的“雙遷模式”。企業(yè)總部遷到武漢，加工基地遷到周邊?！翱偛拷?jīng)濟(jì)”和“分廠經(jīng)濟(jì)”漸漸形成。
而皖江城市帶也有自己的“支點(diǎn)”。他們把未來(lái)發(fā)展空間與高度，盯在向長(zhǎng)三角的融入上。不過(guò)，與其他三大城市群相比，皖江城市帶明顯缺少省會(huì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。它在獲得省里政策與財(cái)力支持方面會(huì)不會(huì)因此“分心”，其發(fā)展力度是不是仍像過(guò)去16年那樣不瘟不火，比較令人關(guān)切。
博弈與共贏
城市群是開(kāi)放的城市經(jīng)濟(jì)，各大城市群惟有改各自博弈為攜手共贏，才是中部崛起的正確方向和出路
早在中部崛起戰(zhàn)略推出之際，一場(chǎng)“誰(shuí)執(zhí)中部牛耳”爭(zhēng)論已經(jīng)拉開(kāi)。
現(xiàn)在，4個(gè)城市群浮出水面，可以預(yù)料，爭(zhēng)戰(zhàn)又將升級(jí)。
在湖北省社科院研究員、博導(dǎo)陳文科看來(lái)，4個(gè)城市群各有優(yōu)劣。
武漢城市圈，“中部之中”、九省通衢的區(qū)位優(yōu)勢(shì)得天獨(dú)厚，高新產(chǎn)業(yè)“底氣十足”，高等院校、科研院所人才輩出，鋼鐵產(chǎn)量位居全國(guó)前列，綜合優(yōu)勢(shì)明顯，但一城獨(dú)大、向東向南輻射能力有限是其“軟肋”；中原城市群礦藏豐富，能源原材料基地初具規(guī)模，“1＋8”經(jīng)濟(jì)實(shí)力均衡，但鄭州作為首位城市帶動(dòng)能力卻不夠；長(zhǎng)株潭城市群“一體化”走在前列，人均GDP是中部之首，但城市化水平低、聚集功能、輻射功能小等問(wèn)題不容忽視；皖江城市帶經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，但其緊鄰長(zhǎng)三角，對(duì)外開(kāi)放的區(qū)位優(yōu)勢(shì)最為突出。
如果從城市個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，中部四大城市群內(nèi)最大的城市分別是武漢、鄭州、長(zhǎng)沙、蕪湖。
但一群狼肯定打敗由一頭獅子帶領(lǐng)的羊群。在2006年3月發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4》中，中部地區(qū)的城市群競(jìng)爭(zhēng)力，中原是最強(qiáng)的，在15個(gè)進(jìn)入排序的城市群中列第7位，超出了列第9位的武漢城市圈和列第11位的長(zhǎng)株潭城市群。
在成員市的數(shù)量上，中原城市群和武漢城市圈都是9個(gè)，皖江城市帶是8個(gè)，長(zhǎng)株潭僅僅是3個(gè)，雖然城市群不是城市的隨便拼湊，但是單個(gè)航空母艦的戰(zhàn)斗力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)聯(lián)合艦隊(duì)，長(zhǎng)株潭顯然力量單薄，擴(kuò)容便提上議事日程。2006年6月，湖南省正式籌備啟動(dòng)“3＋5”城市群建設(shè)研究，同樣，在對(duì)外公布的皖江城市帶中，也不再是傳統(tǒng)意義上的馬鞍山、蕪湖、銅陵、安慶4個(gè)城市，而是擴(kuò)大到了流域內(nèi)的池州、巢湖、滁州和宣城等市。
人們還注意到，這4個(gè)城市群的產(chǎn)業(yè)定位，城市群內(nèi)部間的城市分工雷同。
面對(duì)中部愈演愈烈的“各自為政”、“明爭(zhēng)暗斗”，陳文科坦言，各省沒(méi)有必要去爭(zhēng)當(dāng)“龍頭”、“領(lǐng)頭羊”。城市群是開(kāi)放的城市經(jīng)濟(jì)，各大城市群惟有改各自博弈為攜手共贏，才是中部崛起的正確方向和出路。
他建議，中部6省要在區(qū)域整體宏觀統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，按照中央確定的“一個(gè)樞紐”(交通運(yùn)輸樞紐)、“三個(gè)基地”(全國(guó)重要的糧食生產(chǎn)基地、能源原材料基地、現(xiàn)代裝備制造及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地)要求，促進(jìn)各大城市群的形成和城市經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)框架的構(gòu)建，走出一條有中部特色的協(xié)調(diào)發(fā)展之路。
而中國(guó)社科院研究員魏后凱則提醒說(shuō)，城市群固然能帶動(dòng)整個(gè)中部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但并不是說(shuō)幾個(gè)城市群發(fā)展了，中部就崛起了。
|
