新華網(wǎng)專(zhuān)稿：9月26日，總部在日內(nèi)瓦的世界經(jīng)濟(jì)論壇公布了《2006-2007年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。報(bào)告顯示，中國(guó)的全球競(jìng)爭(zhēng)力排名從去年的第48位下滑至今年的第54位。而就在幾個(gè)月前，著名的瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院公布的《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力年度報(bào)告》中，中國(guó)的排名卻顯著上升，從去年的第31位躍居第19位。
兩份均號(hào)稱(chēng)極其“權(quán)威”的報(bào)告，卻得出兩種極其不同的結(jié)論，難免讓人困惑。記者帶著這種困惑分別采訪(fǎng)了這兩家機(jī)構(gòu)的權(quán)威人士。
競(jìng)爭(zhēng)力研究機(jī)構(gòu)有“競(jìng)爭(zhēng)”
通過(guò)采訪(fǎng)，記者感覺(jué)兩家機(jī)構(gòu)基本上是各說(shuō)各話(huà)，言辭中難免流露出貶人抬己之意。也難怪，兩家機(jī)構(gòu)都設(shè)在瑞士，又都是世界上鼎鼎大名的競(jìng)爭(zhēng)力研究機(jī)構(gòu)，它們彼此之間自然也存在著競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，稍加分析便會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管兩家機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名有不同看法，但它們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻有不少共識(shí)：對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)連年來(lái)的迅速增長(zhǎng)，中國(guó)良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，兩家機(jī)構(gòu)都充分肯定；同時(shí)也都指出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在迅猛發(fā)展中存在的問(wèn)題。
雖然兩家機(jī)構(gòu)在大的方面有共識(shí)，但由于競(jìng)爭(zhēng)力研究是一項(xiàng)極復(fù)雜的工作，研究方法的差異、采用競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的不同、不同的側(cè)重點(diǎn)等仍會(huì)導(dǎo)致排名的不同，甚至迥異。而且，競(jìng)爭(zhēng)力排名考慮的是綜合因素，除考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之外，還要考慮諸如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)、政府和企業(yè)效率、環(huán)境、教育之類(lèi)的數(shù)百個(gè)細(xì)微因素，對(duì)不同因素的不同重視程度，自然會(huì)得出不同的評(píng)分結(jié)果。
各說(shuō)各的理自夸自家“瓜”
世界經(jīng)濟(jì)論壇首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全球競(jìng)爭(zhēng)力項(xiàng)目主任奧古斯托·洛佩茲—克拉羅斯在回答記者為何兩家機(jī)構(gòu)公布的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名截然不同這一問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我們所用的指數(shù)比他們(洛桑國(guó)際管理學(xué)院)的好，而且我們覆蓋125個(gè)經(jīng)濟(jì)體，他們只有61個(gè)?！本o接著，他就一口氣談了中國(guó)當(dāng)前面臨的一系列“問(wèn)題”，例如銀行業(yè)問(wèn)題、投資領(lǐng)域問(wèn)題、機(jī)構(gòu)環(huán)境問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、新技術(shù)普及問(wèn)題、教育問(wèn)題，甚至空氣污染、交通堵塞等。雖然中國(guó)GDP增長(zhǎng)迅速，但人均水平還很低。
從他的口氣似乎可以聽(tīng)出，世界經(jīng)濟(jì)論壇的競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告認(rèn)為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)下滑是有充足根據(jù)的，洛桑國(guó)際管理學(xué)院的排名顯然不夠準(zhǔn)確。而記者在問(wèn)洛桑國(guó)際管理學(xué)院專(zhuān)家同樣的問(wèn)題時(shí)，對(duì)方卻有不同的說(shuō)法。該學(xué)院世界競(jìng)爭(zhēng)力研究中心副主任蘇珊娜·羅絲利特-麥考利女士在談到中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力排名時(shí)說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)得分極高，在61個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第三，與去年持平。中國(guó)的政府效率也比去年有所提高，從21位升至17位，企業(yè)效率則從50位升至30位，升幅非常顯著。
另外，中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施排名也從42位升至37位?？梢哉f(shuō)，中國(guó)的四大項(xiàng)指標(biāo)都在上升，所以競(jìng)爭(zhēng)力總排名也大幅度上升?？梢?jiàn)，洛桑國(guó)際管理學(xué)院對(duì)中國(guó)在各方面所取得的進(jìn)步是非常看重的，顯然認(rèn)為中國(guó)的進(jìn)步重于尚存的問(wèn)題，所以給中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力打分也很高。
各有指標(biāo)體系與權(quán)重系數(shù)
不過(guò)，兩家機(jī)構(gòu)都承認(rèn)，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名是相對(duì)而言的，不是絕對(duì)的?？死_斯說(shuō)，其實(shí)中國(guó)的總競(jìng)爭(zhēng)力得分與去年差不多，而排名下滑最主要的原因是其他經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力在提高，一些經(jīng)濟(jì)體的排名跑到了中國(guó)的前面。麥考利女士也說(shuō)，中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力排名是動(dòng)態(tài)的，而且總是相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)體而言的，即使中國(guó)在各方面做得不錯(cuò)，排名也有可能下滑，因其他經(jīng)濟(jì)體可能做得更好。
克拉羅斯說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)論壇今年采用了一個(gè)全新且更加全面的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估工具：全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)。這一新指數(shù)比往年所采用的增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)有顯著改進(jìn)。全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的夏威爾·薩拉-伊-馬丁教授專(zhuān)門(mén)為世界經(jīng)濟(jì)論壇開(kāi)發(fā)，代表了世界經(jīng)濟(jì)論壇與他歷時(shí)兩年的協(xié)作成果并包括了廣大用戶(hù)的反饋，擴(kuò)展并深化了先前指數(shù)所依據(jù)的基礎(chǔ)概念和觀念。
新的全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)由9大項(xiàng)指標(biāo)組成，包括公共和私營(yíng)機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生與初等教育、高等教育與培訓(xùn)、市場(chǎng)效率、技術(shù)條件、企業(yè)成熟度、創(chuàng)新。每一大項(xiàng)指標(biāo)下面又分成若干小項(xiàng)，共89個(gè)小項(xiàng)，小項(xiàng)下面又有更細(xì)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。另外，根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展階段，世界經(jīng)濟(jì)論壇在研究過(guò)程中對(duì)這些指標(biāo)給予了不同的側(cè)重。
麥考利女士在接受記者采訪(fǎng)時(shí)也較為詳細(xì)地談了洛桑國(guó)際管理學(xué)院的競(jìng)爭(zhēng)力研究方法以及與世界經(jīng)濟(jì)論壇研究方法的區(qū)別。她說(shuō)，洛桑國(guó)際管理學(xué)院主要依據(jù)的是4個(gè)大指標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政府效率、商業(yè)效率和基礎(chǔ)設(shè)施，每個(gè)大指標(biāo)下面分成5個(gè)小項(xiàng)，共20個(gè)小項(xiàng)。她說(shuō)，20個(gè)小項(xiàng)下面又包括共300多個(gè)更細(xì)的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，比世界經(jīng)濟(jì)論壇的要多。
據(jù)麥考利女士說(shuō)，兩家機(jī)構(gòu)對(duì)不同指標(biāo)的評(píng)分依據(jù)均包括兩部分，一部分是相關(guān)政府及國(guó)際組織公布的硬數(shù)據(jù)，另一部分則是對(duì)全球企業(yè)主管進(jìn)行的意見(jiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)。不過(guò)，雙方對(duì)這兩部分?jǐn)?shù)據(jù)的倚重是不同的，洛桑國(guó)際管理學(xué)院的報(bào)告主要依據(jù)的是硬數(shù)據(jù)（占2/3），意見(jiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)僅占1/3；相比之，世界經(jīng)濟(jì)論壇則主要依據(jù)意見(jiàn)調(diào)查數(shù)據(jù)(占2/3以上)，其硬數(shù)據(jù)比例占不到1/3。
她暗示，意見(jiàn)調(diào)查難免帶有主觀性，過(guò)多依靠調(diào)查會(huì)在一定程度上影響報(bào)告準(zhǔn)確度。世界經(jīng)濟(jì)論壇報(bào)告2006年覆蓋125個(gè)經(jīng)濟(jì)體，而洛桑國(guó)際管理學(xué)院只覆蓋61個(gè)經(jīng)濟(jì)體。對(duì)此，麥考利女士認(rèn)為，洛桑國(guó)際管理學(xué)院報(bào)告覆蓋的經(jīng)濟(jì)體之所以較少，是因?yàn)樵搱?bào)告主要依靠硬數(shù)據(jù)，而許多國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體的硬數(shù)據(jù)是無(wú)法得到的。相比之下，世界經(jīng)濟(jì)論壇報(bào)告之所以可以覆蓋更多經(jīng)濟(jì)體，是因?yàn)樗饕揽恳庖?jiàn)調(diào)查。
排名只宜參考不可迷信
作為兩家不同的競(jìng)爭(zhēng)力研究機(jī)構(gòu)，雙方各自堅(jiān)持自己報(bào)告的權(quán)威和準(zhǔn)確無(wú)可厚非。那么作為經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)該怎樣正確看待雙方的報(bào)告和排名？
世界經(jīng)濟(jì)論壇首席運(yùn)營(yíng)官、執(zhí)行董事安德雷·施耐德的一席話(huà)值得思考。他對(duì)記者說(shuō)，其實(shí)，作為經(jīng)濟(jì)體而言，過(guò)分關(guān)注排名本身并不可取，重要的是通過(guò)對(duì)報(bào)告的閱讀，通過(guò)與其他經(jīng)濟(jì)體的比較，認(rèn)識(shí)到自己所處的位置，了解自己的長(zhǎng)處與短處、成績(jī)與問(wèn)題，爭(zhēng)取不斷取得新進(jìn)步。
針對(duì)中國(guó)，施耐德說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展記錄與競(jìng)爭(zhēng)力排名要分開(kāi)看待，近年來(lái)中國(guó)各方面的發(fā)展和進(jìn)步之迅速幾乎是無(wú)與倫比的，因此從發(fā)展角度而言，中國(guó)是極其優(yōu)秀的。他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)力排名本身其實(shí)并不重要，重要的是中國(guó)認(rèn)識(shí)到自己所處的發(fā)展階段，努力解決目前問(wèn)題，力爭(zhēng)把發(fā)展勢(shì)頭持續(xù)下去。 （記者 劉國(guó)遠(yuǎn)）
|
