在昨天的報紙和網(wǎng)站上，“醫(yī)改走中國模式，兩種基本醫(yī)療覆蓋城鄉(xiāng)”的新聞又成為大熱點。
“醫(yī)改模式”之爭，經(jīng)歷了一個有趣的過程：醫(yī)改小組比較青睞的“英國模式”，雖然贏得了大家的一片歡呼聲，但“全民同保”被一些人斥為“大包大攬”、不切實際。本月10日，衛(wèi)生部發(fā)言人出面澄清：模式之爭本來就是一個不存在的問題。話音剛落不久，昨天，“中國模式”走進(jìn)了大眾視野。
根據(jù)衛(wèi)生部新聞發(fā)言人的解釋，所謂“中國模式”就是：農(nóng)村普遍實行新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度，城市推廣社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，兩種方式并舉，對中國老百姓提供基本醫(yī)療保障。其實，10日衛(wèi)生部也曾經(jīng)表示“深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革新的方案‘沒有時間表’”，剛過去沒幾天，就有“中國模式”的推出，多少有點出人意料。也許它還帶有一些試探性質(zhì)，畢竟，這個模式與人們期待中的模式或方案多少有些差距。
差距何在？這個城鄉(xiāng)有差別的保障模式，說白了即城里人的保障好一點，農(nóng)村人的保障低一點。贊同者看中這個方案的理由是，它“符合國情”，符合“現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財政承受能力”。乍看起來，他們的邏輯似乎簡單，很“務(wù)實”：全民醫(yī)保這樣花錢的事情，只有等錢夠多了，才有可能去辦。
回頭看看早已確立全民醫(yī)保的國家，是不是這樣呢？近百年來，160多個國家都先后建立了不同形式的社會保障和醫(yī)療保險制度。別的不說，近百年前的英國，70年前的美國，68年前的日本，不比我國目前的經(jīng)濟(jì)水平高吧？他們可以以當(dāng)時有限的財政收入負(fù)擔(dān)國民的醫(yī)療，為什么我們現(xiàn)在做不到？
再窮也要看病，這是人類最樸素最可貴的情感。我們經(jīng)?？吹竭@樣的情景，一個人得了重病或絕癥，他的家庭無論多窮，往往是千方百計求醫(yī)問藥，只要有一線希望，不惜四處舉債挽救生命。一個家庭對于它的成員是如此態(tài)度，一個國家對于其公民是不是也應(yīng)該這樣呢？
什么叫“以人為本”？人——不管城里人還是鄉(xiāng)下人——有病了，可以得到應(yīng)有的、平等無差別的醫(yī)治，應(yīng)該是起碼的標(biāo)準(zhǔn)。
近些年來，我們在談?wù)摽沙掷m(xù)發(fā)展和科學(xué)發(fā)展觀時，更多提到的是環(huán)境、資源、能源等問題，甚少有人論及人的素質(zhì)(包括身體素質(zhì)和智力素質(zhì))對于可持續(xù)發(fā)展的重要性。需要強(qiáng)調(diào)的是，科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展著眼于國家和民族的未來發(fā)展與長遠(yuǎn)利益，關(guān)心環(huán)境也好、資源也好，最終都是在關(guān)心人；而關(guān)心人，最不能忽略的是關(guān)心人的健康，讓所有的國民得享同等的醫(yī)療保障，已經(jīng)成為可持續(xù)發(fā)展的首要內(nèi)容。將城鄉(xiāng)分開考慮的模式，是沿襲計劃經(jīng)濟(jì)時代的政策思路，在人口流動日益頻繁，城市化進(jìn)程不斷加快的今天，已經(jīng)不能適應(yīng)農(nóng)村的現(xiàn)實。試問，一個在城市打工的農(nóng)民得了病，能花幾百塊錢的路費(fèi)回到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生所醫(yī)治嗎？如今，農(nóng)村地區(qū)因病返貧和因病致貧的現(xiàn)象依然普遍，再實行城鄉(xiāng)差別保障，只能會進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)差別。
追根到底，是否建立全民醫(yī)保，不是錢的問題，而是權(quán)利平等的問題。權(quán)利應(yīng)該是一步到位的，醫(yī)改模式的最后確立不該是決策層自說自話，也不該是城里人自說自話。所謂城鄉(xiāng)實行兩種醫(yī)療模式，不管是一種試探，還是即將得到確定的政策選擇，它只能是一種短期的過渡性選擇。
|
